Дело № ДЕЛО № 2-771/2025 ~ М-577/2025

Дело № 2-771/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Месягутово 22 сентября 2025 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Рогозниковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО ПКО «РСВ» обратилось с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору к Рогозниковой Л.А., указывая, что 18.02.2015 между АО «ОТП Банк» и Рогозниковой Л.А. заключен кредитный договор № , согласно которого Рогозниковой Л.А. выдан кредит в размере 48 998 руб. под 57,3% годовых, срок возврата кредита 20 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. В соответствии с пп.1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от 28.11.2016 и доп. соглашения № от 28.11.2016 г. между АО «ОТП Банк» (ОАО «ОТП банк») и СВЕА ЭКОНОМИ МАЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ МАЙПРУС ЛИМИТЕД 28.11.2016 г. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 24.05.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ МАЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» (ранее – ООО «РСВ»), перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ» 24.05.2021 г. В связи с чем, просит взыскать с Рогозниковой Л.А. в пользу ООО ПКО «РСВ» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.02.2015 в размере 96 252,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. На судебное заседание истец ООО ПКО «РСВ» представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Судебная повестка, направленная ответчику Рогозниковой Л.А. по месту жительства, по адресу, подтверждённому МВД России, вернулось с отметкой «истек срок хранения». На судебное заседание ответчик не явилась, суд о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил. Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства. Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить требования в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику. Из материалов дела усматривается, что 18.02.2025 между АО «ОТП Банк» и заёмщиком Рогозниковой Л.А. был заключен кредитный договор № в сумме 48 998 руб. сроком на 20 месяцев под 57,3% годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 032,32 руб. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, что не оспаривалось сторонами. АО «ОТП Банк» передало свое право (требование) по кредитному договору № от 18.02.2015 СВЕА ЭКОНОМИ МАЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав (требований) № от 28.11.2016. На основании договора уступки прав требования от 24.05.2021, заключённого между СВЕА ЭКОНОМИ МАЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» (ранее – ООО «РСВ»), право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ». Положения кредитного договора не содержат запрета на уступку прав требований по договору третьим лицам. В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора. Ответчик Рогозникова Л.А. систематически нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от 18.02.2015, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. За период с 18.02.2015 по 16.09.2020 (включительно) образовалась задолженность в размере 96 252,98 руб., в том числе: 48 998 руб. –задолженность по основному долгу, 47 254,98 руб. –задолженность по процентам. 15.02.2021 на основании заявления взыскателя мировым судьей судебного участка №2 по Дуванскому району РБ вынесен судебный приказ № , который был отменен 13.12.2022 определением судьи, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга и процентов. Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком контр расчёт не представлен. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору к Рогозниковой Л.А. - удовлетворить. Взыскать с Рогозниковой Л.А. (паспорт № ) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) сумму задолженности по кредитному договору № от 18.02.2015 г. за период с 18.02.2015 по 16.09.2020 в размере 96 252,98 руб., в том числе: в том числе: 48 998,00 руб. –задолженность по основному долгу, 47 254,98 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 100 252,98 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через ПСП в с.Месягутово Салаватского межрайонного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2025 года. Председательствующий . А.А. Малинин . .