Дело № ДЕЛО № 2а-1176/2025 ~ М-995/2025

КОПИЯ 2а-1176/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Малояз 27 ноября 2025 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикбулатовой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Козлова Олега Игоревича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Салаватского РОСП Багаутдинову И.С., судебному приставу – исполнителю Салаватского РОСП Мусалямову В.А., и.о. начальника Салаватского РОСП ГУФССП по РБ Буканову И.И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - ГУФССП по РБ) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: ИП Козлов О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в Салаватском РОСП находится исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ишбаева Г.Г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан в пользу ИП Козлова О.И. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании сведений, содержащихся на портале ЕГПУ в разделе о ходе исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ В ходе анализа установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не направлены запросы в ПФР, ФНС, Росреестр, ЗАГС; не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника. Таким образом, истец полагает, что должностными лицами Салаватского РОСП допущены следующие нарушения действующего законодательства: положения ст. 36, ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения", выразившиеся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Начальником отделения нарушены требования ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения", выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, ИП Козлов О.И. просил суд признать незаконным бездействие начальника Салаватского РОСП, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП Мусалямова В.А., выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП Мусалямова В.А. провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа: направить запросы: в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника; в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имущества; в ФНС в органы записи актов гражданского состояения на получение сведений о заключении брака, на получение сведений о расторжении брака; в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ; осуществить выход судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью установления и ареста имущества; направить адрес ИП Козлова О.И. копию описи (ареста) или акта выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника. Стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, в соответствии с которой суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ). В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ). Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Федерального закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельства, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Пунктом 15 Пленума N 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решение и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействие), постановления должностных лиц службы судебных приставов, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" перечислены обязанности и права судебных приставов-исполнителей. В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мусалямовым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП на основании исполнительного документа - решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № о взыскании с Ишбаева Г.Г. в пользу ИП Козлова О.И. задолженности по взысканиям имущественного характера в размере 164 294,26 руб. Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству № -ИП в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем выполнен ряд исполнительных действий, направлены запросы в ряд организаций (в том числе ГУ МВД России, ФНС ( ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ ), ЗАГС ( ДД.ММ.ГГГГ ), ПФР ( ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ ), ГИБДД ( ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ ), Управление Росреестра ( ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ ), банковские организации, к оператору связи ( ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ ) и др.), запрашивалась информация о должнике и его имуществе, в том числе, с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, выявления расчетных счетов, открытых на имя должника, получения сведений о месте работы, регистрации/расторжении брака, перемены имени, смерти, наличии абонентских номеров. ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно сводке по исполнительному производству № -ИП, в ходе исполнительного производства должностными лицами Салаватского районного ОСП неоднократно рассмотрены жалобы стороны исполнительного производства с предоставлением ответов на соответствующие обращения, направлен ряд уведомлений о ходе исполнительного производства. При этом судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно акта судебного пристава-исполнителя Мусалямова В.А., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что имущество подлежащее акту описи и аресту не выявлено, должник не обнаружен. Сведения о прекращении исполнительного производства отсутствуют. Таким образом, в настоящее время исполнительное производство находится в производстве Салаватского РОСП, бездействия либо отсутствия контроля за ходом исполнительного производства должностными лицами не допущено. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом невозможность взыскания денежных средств с должника не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных обстоятельства, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять - какие именно действия будут наиболее эффективными. В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. При этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленными взыскателем. Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя. Невозможность взыскания по исполнительному документу ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не свидетельствует о нарушении прав административного истца действиями должностных лиц службы судебных приставов. Вышеуказанная норма законодательства не обязывает судебного пристава сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, указанных выше. Сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не являются основанием для вывода о бездействии судебного пристава. Согласно сложившейся судебной практики, действующее законодательство об исполнительном производстве дает право взыскателю знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ИП Козлова Олега Игоревича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Салаватского РОСП Багаутдинову И.С., судебному приставу –исполнителю Салаватского РОСП Мусалямову В.А., и.о. начальника Салаватского РОСП ГУФССП по РБ Буканову И.И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП Мусалямова В.А., выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; не направление запросов в органы ЗАГС и ФНС, Росреестр с целью установления имущественного положения должника; обязании судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП Мусалямова В.А. провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить запросы: в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника; в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имущества; в ФНС в органы записи актов гражданского состояния на получение сведений о заключении брака, на получение сведений о расторжении брака; в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ; осуществить выход судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью установления и ареста имущества; направить адрес ИП Козлова О.И. копию описи (ареста) или акта выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд р е ш и л : Административное исковое заявление ИП Козлова Олега Игоревича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Салаватского РОСП Багаутдинову И.С., и.о. начальника Салаватского РОСП ГУФССП по РБ Буканову И.И., судебному приставу –исполнителю Салаватского РОСП Мусалямову В.А.,, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее -УФССП по РБ) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП Мусалямова В.А., выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; не направление запросов в органы ЗАГС и ФНС, Росреестр с целью установления имущественного положения должника; обязании судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП Мусалямова В.А. провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить запросы: в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника; в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имущества; в ФНС в органы записи актов гражданского состояния на получение сведений о заключении брака, на получение сведений о расторжении брака; в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ; осуществить выход судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью установления и ареста имущества; направить адрес ИП Козлова О.И. копию описи (ареста) или акта выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья подпись Р.Р. Бикбулатова Копия верна Судья Р.Р. Бикбулатова Мотивированное решение составлено 27.11.2025 г.