Дело № ДЕЛО № 2-1180/2025 ~ М-1013/2025

К О П И Я №2-1180/2025 УИД 03RS0059-01-2025-001749-39 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Малояз 17 декабря 2025 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикбулатовой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал-К» к Зарипову Рахимжану Габдулхайвичу о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Капитал-К" и Зариповым Р.Г. был заключен договор займа № , в соответствии с которым должнику были переданы денежные средства в сумме 60 000 рублей на срок 365 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с индивидуальными условиями договора срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ , однако до настоящего времени заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. На основании условий, прописанных в договоре, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа за каждый день пользования займом и за каждый день просрочки выплаты займа. В соответствии с положениями ФЗ N 151 "О микрофинансовой деятельности" по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, микрофинансовая организация начисляет заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи до 1,5-кратного размера суммы займа (по договорам займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ). Факт передачи денежных средств должнику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Договор займа был заключен после вступления в действие положений вышеозначенного ФЗ N 151 "О микрофинансовойдеятельности", ограничивающего начисление суммы процентов и иных платежей (штраф, пени) запользование займом 1.5-кратным размером суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком Салаватского судебного района Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с должника кредитной задолженности по вышеуказанному договору займа. Сумма основного долга составляет 52 847,69 руб., сумма процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37961,68 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Салаватского судебного района Республики Башкортостан судебный приказ отменен на основании поступивших в суд возражений должника. Отмена судебного приказа не является препятствием для обращения в суд в порядке искового производства. Таким образом, у истца для взыскания задолженности по договору займа возникают основания для обращения в суд в порядке искового производства. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с должника Зарипова Р.Г. в пользу ООО МКК "Капитал-К" по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ 94 809 рублей 37 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 52 847 рублей 69 копеек, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 961 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО МКК "Капитал-К" не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, в своем заявлении просят рассмотреть иск в отсутствии представителя. В судебное заседание ответчик Зарипов Р.Г. не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом положения ст. ст. 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Капитал-К" и Зариповым Р.Г. был заключен договор займа № , в соответствии с условиями которого Зарипову Р.Г. были переданы денежные средства в сумме 60 000 рублей на срок 365 дней с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ под 175.200 % годовых. Из содержания договора займа следует, что ответчик обязался вернуть ООО МКК "Капитал" сумму в размере 60 000 рублей, а также выплатить проценты за пользование займом. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредитная организация передала Зарипову Р.Г. заемные денежные средства в суме 60 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору. В установленный договором займа срок обязательств по договору займа заемщиком не исполнены надлежащем образом. Согласно расчету задолженности должник производил погашение не в полном объеме, сумма задолженности составляет 60 000 руб. – 7 152,31 руб. сумма основного долга, 52 847 руб. 69 коп., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 961 рублей 68 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком Салаватского судебного района Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с должника кредитной задолженности по вышеуказанному договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Салаватского судебного района Республики Башкортостан судебный приказ отменен на основании поступивших в суд возражений должника. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО МКК "Капитал-К" в суд с настоящим иском. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора не противоречащим закону. Контррасчет заемщиком не представлен. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере. Поэтому суд определяет размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, что соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам. Истцом предъявлены Зарипову Р.Г. требования о взыскании задолженности в размере, как предусмотрено вышеуказанными положениями законодательства, размер процентов, установленный истцом, не превышает их предельный размер. Таким образом, Зарипов Р.Г., приняв на себя обязанность по возврату денежных средств по договору займа, ее не исполнил и допустил просрочку внесения текущих платежей, что свидетельствует о нарушении договора. На основании вышеизложенного, исследовав все обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку в силу названных выше норм закона и условий, ответчик обязуется возвратить полученную по договору займа денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, как установлено в судебном заседании, данные обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме. Судом проверено и установлено, что на момент заключения договора займа ответчику Зарипову Р.Г. была предоставлена полная и достоверная информация относительно предлагаемой услуги по кредитованию, об условиях кредитования, с которыми ответчик выразил свое полное согласие, собственноручно и без оговорок подписав договор займа, информацию о полной стоимости кредита, тем самым удостоверив факт согласия с условиями заключаемого договора займа. В данном случае между сторонами был заключен договор займа на условиях, согласованных сторонами. Заемщик в данном случае подтвердил заключение договора, а также те факты, что ему понятны все пункты договора, все условия договора до него доведены, заемщик с ними был согласен и обязался их выполнять. В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт заключения Зариповым Р.Г. договора займа под влиянием заблуждения, обмана, насилия либо угрозы. Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Зарипов Р.Г. не был ограничен в своем волеизъявлении. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины исходя из цены иска в размере 4 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал-К» к Зарипову Рахимжану Габдулхайвичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью. Взыскать в пользу ООО МКК " Капитал-К " (ИНН 4401140482) с ответчика Зарипова Рахимжана Габделхайвича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № ) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ 94 809 рублей 37 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 52 847 рублей 69 копеек, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 961 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Р.Р. Бикбулатова Копия верна Судья Р.Р. Бикбулатова