Дело № ДЕЛО № 2-95/2026 (2-1263/2025;) ~ М-1092/2025

К О П И Я №2-95/2026 УИД 03RS0059-01-2025-001850-27 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Малояз 13 января 2026 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикбулатовой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного обществ «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № к Еремину Максиму Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Еремину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 615 414,27 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17 308,29 руб. В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" выдало Ереминым М.А. кредит в сумме 600 000 руб., на срок 60 мес. под 27.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность 615 44,27 руб., в том числе: просроченные проценты – 80 110,91 руб.; просроченный основной долг – 528 615,40 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 2331,62 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4 356,34 руб. Истцом в адрес ответчика в досудебном порядке направлено уведомление об оплате задолженности, которое последним оставлено без внимания. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Анализируя вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик извещался судом по месту жительства, и, кроме того, на сайте суда своевременно отображалась информация о месте и времени судебных заседаний. Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. В силу положений статьи 123 Конституции РФ, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статьи 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" указано, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. В судебном заседании установлено, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" выдало Ереминым М.А. кредит в сумме 600 000 руб., на срок 60 мес. под 27.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомлен с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого банком выполнено зачисление кредита. Таким образом, ПАО Сбербанк были получены и надлежащим образом исполнены распоряжения по оформлению заявки на получение потребительского кредита. Согласно индивидуальным условиям, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору осуществляется в порядке очередности: 1 аннуитетный платеж в размере 18 645,31 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 17 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением на банковское обслуживание, выпиской из системы "Мобильный банк", справкой о зачислении суммы кредита, протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн". Доступ клиента к услугам "Системы Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина и постоянного пароля. Указанные способы использования аналога собственноручной подписи предусмотрены статьей 160 ГК РФ и согласованы сторонами по настоящему делу. После зачисления денежных средств ответчик распорядился ими по своему усмотрению. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а зачисленные денежные средства были использованы ответчиком по своему усмотрению, при этом оснований полагать, что были нарушены положения Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона "О персональных данных" у суда не имеется, доказательств тому ответчиком не представлено. Суд, разрешая заявленные исковые требования применительно к вышеприведенным положениям закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходит из того, что распоряжение ответчика на заключение кредитного договора было подтверждено действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленными на телефонный номер ответчика, которые были верно введены ответчиком, либо иными лицами, но с его согласия в системе "Сбербанк Онлайн" в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения. Операция по карте ответчика совершена банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенного договора на основании распоряжений ответчика, подтвержденных простой электронной подписью, которой выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщениях, полученных ответчиком, и верно введенных в системе "Сбербанк Онлайн". С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что операция осуществлена банком в отсутствие нарушений законодательства. При этом доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, судом добыто не было. Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с основными условиями. Предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Еремин М.А. ненадлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства. Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность Еремина М.А. перед ПАО Сбербанк за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 615 44,27 руб., в том числе: просроченные проценты – 80 110,91 руб.; просроченный основной долг – 528 615,40 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 2331,62 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4 356,34 руб. Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлял требование о досрочном истребовании задолженности. При этом ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств перед банком. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд, проверив расчет истца, соглашается с расчетом исковых требований, так как расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в полном размере. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 308,29 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № - удовлетворить. Взыскать с Еремина Максима Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ), в пользу "ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 615 414,27 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17 308,29 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Р.Р. Бикбулатова Копия верна Судья Р.Р. Бикбулатова