Дело № ДЕЛО № 2-180/2024 (2-4679/2023;)

03RS0064-01-2020-002339-58 № 2-180/2024 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 апреля 2024 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Карачурина Т.Ш., при секретаре Искаковой А.А., с участием: представителя прокурора РБ – Хисматуллиной Л.Р., действующей на основании доверенности, представителя Мамаева И.Р., Мамаева Э.И. – Зарипова Э.А., действующего на основании доверенности, представителя Насырова Р.С. – Абзгильдина А.Ф., действующего на основании доверенности, представителя Байчурина Ш.Т. – Фахрутдинова И.Р., действующего на основании доверенности, представителя Аникеец А.А., Зариповой С.С. – Власенко М.Ш., действующей на основании доверенности, представителя Мельникова Е.Ю. – Раянова И.Ф., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к Мамаев И.Р. , Мамаев Э.И. , Мамаева Э.И. , Мамаев И.Р. , Насыров Р.С. , Байчурин Ш.Т. , Аникеец А.А. , Зарипова С.С. , МЕльников Е.Ю. об обращении имущества в доход Российской Федерации, признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, встречному иску Аникеец А.А. , Зарипова С.С. к Мамаев И.Р. , Мамаев Э.И. , Мамаев И.Р. , Прокурору Республики Башкортостан о признании добросовестными приобретателями, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Республики Башкортостан обратился в суд в интересах Российской Федерации к Мамаеву И.Р., Мамаеву Э.И., Мамаевой Э.И., Мамаеву И.Р., Насырову Р.С., Байчурину Ш.Т., Аникеец А.А., Зариповой С.С., Мельникову Е.Ю. о взыскании с Мамаева И.Р. в доход Российской Федерации стоимости сделок по приобретению иностранной валюты на общую сумму 113 627 268 руб., в том числе 1 143 464,43 долларов США в ООО «Экспобанк», стоимостью 89 842 000 руб., 371 664,56 долларов США в ПАО «Промсвязьбанк», стоимостью 23 785 268 руб., признании недействительными в силу ничтожности договора дарения квартиры, площадью 75,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес> , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мамаевым И.Р. и Мамаевым Э.И., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ , договора купли-продажи квартиры, площадью 75,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мамаевым Э.И. и Аникеец А.А., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ , договора купли-продажи нежилого помещения, площадью 177 кв.м., расположенного по адресу <адрес> , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мамаевым И.Р. и Зариповой С.С., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ , договора дарения гаражного бокса, площадью 22,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес> , рядом с домом № , автогаражный кооператив «Спутник», бокс 7, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мамаевым И.Р. и Мамаевым Э.И., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ , договора купли-продажи гаражного бокса, площадью 22,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес> , рядом с домом № , автогаражный кооператив «Спутник», бокс 7, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мамаевым Э.И. и Аникеец А.А., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ , договора дарения квартиры, площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мамаевым И.Р. и Мамаевой Э.И., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ , договора купли-продажи жилого дома, площадью 505,3 кв.м., земельного участка, площадью 1 788 кв.м., кадастровый № , нежилых зданий, площадью 41,2 кв.м., 52,5 кв.м., 52,5 кв.м., расположенных по адресу <адрес> , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мамаевым И.Р. и Мамаевым И.Р., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ , договора купли-продажи жилого дома, площадью 505,3 кв.м., земельного участка, площадью 1 788 кв.м., кадастровый № , нежилых зданий, площадью 41,2 кв.м., 52,5 кв.м., 52,5 кв.м., расположенных по адресу <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мамаевым И.Р. и Аникеец А.А., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ , договора купли-продажи квартиры, площадью 64,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес> , квартиры, площадью 98,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес> , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Насыровым Р.С. и Байчуриным Ш.Т., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ , договора купли-продажи земельного участка, кадастровый № , площадью 5 999 кв.м., расположенного по адресу <адрес> , земельного участка, кадастровый № , площадью 5 999 кв.м., расположенного по адресу <адрес> , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Насыровым Р.С. и Мельниковым Е.Ю., применении последствий недействительности сделок, аннулировав записи в ЕГРН о регистрации права собственности Мамаева Э.И. на квартиру, площадью 75,9 кв.м., расположенную по адресу <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ № ), Аникеец А.А. на квартиру, площадью 75,9 кв.м., расположенную по адресу <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ № ), Зариповой С.С. на нежилое помещение, площадью 177 кв.м., расположенное по адресу <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ № ), Мамаева Э.И. на гаражный бокс, площадью 22,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес> , рядом с домом № , автогаражный кооператив «Спутник», бокс 7 (от ДД.ММ.ГГГГ № ), Аникеец А.А. на гаражный бокс, площадью 22,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес> , рядом с домом № , автогаражный кооператив «Спутник», бокс 7 (от ДД.ММ.ГГГГ № ), Мамаевой Э.И. на квартиру, площадью 37,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ № ), Мамаева И.Р. на жилой дом, площадью 505,3 кв.м., земельный участок, площадью 1 788 кв.м., кадастровый № , нежилые здания, площадью 41,2 кв.м., 52,5 кв.м., 52,5 кв.м., расположенные по адресу РБ, <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ № , от ДД.ММ.ГГГГ № , от ДД.ММ.ГГГГ № , от ДД.ММ.ГГГГ № , от ДД.ММ.ГГГГ № ), Аникеец А.А. на жилой дом, площадью 505,3 кв.м., земельный участок, площадью 1 788 кв.м, кадастровый № , нежилые здания, площадью 41,2 кв.м., 52,5 кв.м., 52,5 кв.м., расположенные по адресу <адрес> , <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ № , от ДД.ММ.ГГГГ № , от ДД.ММ.ГГГГ № , от ДД.ММ.ГГГГ № , от ДД.ММ.ГГГГ № ), обращении в доход Российской Федерации квартиру, площадью 64,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес> , с прекращением права собственности Байчурина Ш.Т., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ , квартиры, площадью 98,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес> с прекращением права собственности Байчурина Ш.Т., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ , земельного участка, кадастровый № , площадью 5 999 кв.м., расположенного по адресу <адрес> , с прекращением права собственности Мельникова Е.Ю., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ , земельного участка, кадастровый № , площадью 5 999 кв.м., расположенного по адресу <адрес> с прекращением права собственности Мельникова Е.Ю., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ , указав, что Прокуратурой Республики Башкортостан в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ РФ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», п. 3.5.1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 14.04.2015 г. № 179 «О реализации прокурорами полномочий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», и об организации прокурорского надзора за исполнением данного Федерального закона» осуществлен контроль за расходами бывшего заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан Мамаева И.Р. О принятом решении об осуществлении контроля за расходами Мамаев И.Р. уведомлен письмами от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства и адресу регистрации, ему разъяснено о необходимости представить в прокуратуру республики в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведения, предусмотренные п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ. В уведомлении содержится информация о порядке представления и проверке достоверности и полноты этих сведений, а также разъяснены права, предусмотренные п. 2 ст. 9 указанного Федерального закона. Установлено, что распоряжением Президента Республики Башкортостан от 26.05.2014 г. № 507-р Мамаев И.Р. назначен заместителем министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан. Распоряжением Главы Республики Башкортостан от 20.05.2020 г. № 491-р Мамаев И.Р. освобожден от должности заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан по собственному желанию. В прокуратуру республики из Администрации Главы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 6 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» поступил доклад от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности завершения контроля за расходами заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан Мамаева И.Р. В ходе осуществленного контроля за расходами установлено, что следственным отделом по Октябрьскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и расследуется уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159 УК РФ (10 эпизодов), по фактам хищения руководителем АО «Башкоммунприбор» Насыровым Р.С. денежных средств организации с государственным участием в рамках реализации программы «Модернизация и реформирование жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан». В связи с тем, что реализацию указанной республиканской программы курировал заместитель министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан Мамаев И.Р., проверена его причастность к совершению преступления. Установлено, что Мамаев И.Р. с июля <адрес> г. замещал должность генерального директора АО «Башкоммунприбор», у него в подчинении работал Насыров Р.С. После назначения Мамаева И.Р. ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. он являлся председателем совета директоров АО «Башкоммунприбор», ДД.ММ.ГГГГ им заключен трудовой договор с Насыровым Р.С, согласно которому последний назначен на должность генерального директора указанного акционерного общества. Мамаев И.Р. и Насыров Р.С. состоят в близких дружеских отношениях. В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Мамаева И.Р. обыска обнаружено и изъято распоряжение о проведении конверсионной операции в ООО «ЭКСПОБАНК», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Мамаев И.Р. на основании доверенности от имени сына Мамаева Э.И. в ООО «Экспобанк» приобрел доллары США (USD) в размере 1 143 464,43. Стоимость сделки составила 89 842 000 руб., которые он зачислил на счет № , открытый на имя сына в указанном банке. При этом, доверенность № У на совершение всех прав и обязанностей, связанных с распоряжением денежными средствами на счетах, открытых в ООО «Экспобанк», в том числе осуществлять безналичные переводы, получать наличные денежные средства, была оформлена на Мамаева И.Р. ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что Мамаев Э.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся студентом, в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. какие-либо доходы, в том числе в виде заработной платы, а также от сделок с имуществом, не получал. Указанное свидетельствует о совершении сделки по приобретению иностранной валюты заместителем министра жилищно-коммунального хозяйства Мамаевым И.Р. В период замещения Мамаевым И.Р. должности заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан им ежегодно представлялись справки о доходах, расходах об имуществе и обязательства имущественного характера на себя, на супругу Мамаеву Г.Р. несовершеннолетнюю дочь Мамаеву Э.И., 2003 г.р., несовершеннолетнего сына Мамаева Э.И., 1999 г.р., согласно которым за период ДД.ММ.ГГГГ гг. семья имела доходы: по основному месту работы, от вкладов в банки, от сдачи в аренду недвижимого имущества, от продажи автомобилей, иных доходов не имелось. Так, согласно представленным Мамаевым И.Р. справкам, его доходы по месту работы составили: в ДД.ММ.ГГГГ - 5 197 409 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. - 3 227 784 руб. 33 коп., в ДД.ММ.ГГГГ г. - 2 718 519 руб. 08 коп., в ДД.ММ.ГГГГ . - 2 599 751 руб. 30 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - 3 021 885 руб. 50 коп., доходы Мамаевой Г.Р.: в ДД.ММ.ГГГГ г. - 0 руб., в ДД.ММ.ГГГГ . - 379 313 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. - 420 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 1 220 000 руб., в 2019 г. - 0 руб., дочь Мамаева Э.И., 2003 г.р. в период ДД.ММ.ГГГГ гг., а также сын Мамаев Э.И., 1999 г.р., в период 2015 - 2016 гг. доходы не получали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозитном счете Мамаева И.Р., открытом в ПАО «Промсвязьбанк», имелся остаток в размере 10 162 916,39 руб. (валюта -доллары США), на двух текущих счетах, открытых в указанном банке, остаток составлял 426 руб. 78 коп. и 65 169 руб. 77 коп. (валюта - Евро) соответственно, остаток по текущему счету в ПАО «Сбербанк России» - 190 710 руб. 13 коп. Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что Мамаев И.Р. в нарушение требований ст. 8 ФЗ РФ «О противодействии коррупции» ежегодно скрывал сведения об открытых в ПАО «Промсвязьбанк» банковских счетах от ДД.ММ.ГГГГ № (остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 17 426 руб. 78 коп.), от ДД.ММ.ГГГГ № (остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 371 664,56 USD). Также в представленных на супругу Мамаеву Г.Р. справках в 2016 г. на 34 483 руб. завышен доход, полученный от сдачи в аренду квартиры, расположенной по адресу <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. доход от указанной сделки занижен на 28 279 руб., в ДД.ММ.ГГГГ доход от нее завышен на 284 069 руб. Кроме того, установлено, что Мамаев И.Р. при назначении на должность заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан представил заведомо недостоверные сведения о датах рождения: сына Мамаева Д.И. - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (вместо ДД.ММ.ГГГГ ), брата Мамаева И.Р. - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (вместо ДД.ММ.ГГГГ ). Согласно данным ЕГРН Мамаевым И.Р. приобретены следующие объекты: квартира, площадью 81,1 кв.м., расположенная по адресу <адрес> - 101, по договору передачи квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ , квартира, площадью 75,9 кв.м., расположенная по адресу <адрес> , по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ , стоимостью 1 503 110 руб., нежилое помещение, площадью 177 кв.м., расположенное по адресу <адрес> , по соглашению об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ , стоимостью 5 046 000 руб., гаражный бокс, площадью 22,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес> , рядом с домом № , автогаражный кооператив «Спутник», бокс 7, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , стоимостью 100 000 руб., квартира, площадью 37,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> - 52, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , стоимостью 1 751 850 руб., жилой дом, площадью 505,3 кв.м., земельный участок, площадью 1 788 кв.м., кадастровый № , три нежилых здания, площадью 41,2 кв.м., 52,5 кв.м., 52,5 кв.м., расположенные по адресу <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , стоимостью 10 500 000 руб. Также Мамаевым И.Р. приобретались следующие транспортные средства: автомобиль Мазда 3, 2007 г.в., автомобиль Тойота Ланд Круизер 120, 2004 г.в., автомобиль Тойота Ланд Круизер 100, <данные изъяты> г.в., автомобиль Тойота Ланд Круизер 200, <данные изъяты> г.в., автомобиль БМВ 328i, <данные изъяты> г.в., автомобиль ЛЭНД РОВЕР, 2011 г.в., снегоход LYNX ADVENTURE GT 1200, <данные изъяты> .в., прицеп к легковому автомобилю ГРПР 829432, 2010 г.в. Таким образом, характер указанных сделок по приобретению объектов недвижимости и транспортных средств, размер законно полученных доходов и отсутствие достаточных сбережений свидетельствуют о совершении Мамаевым И.Р. ДД.ММ.ГГГГ сделки по приобретению в ООО «Экспобанк» 1 143 464,43 долларов США (USD), стоимостью 89 842 000 руб., за счет неустановленных доходов. Также не представлено сведений о приобретении Мамаевым И.Р. на законные доходы в ПАО «Промсвязьбанк» 371 664,56 долларов США (USD), стоимостью 23 785 268 руб., внесенных на счет № . По результатам оперативно-розыскных мероприятий установлено, что заместитель министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан Мамаев И.Р. за покровительство деятельности генерального директора АО «Башкоммунприбор» Насырова Р.С. получал незаконные вознаграждения. Так, выявлен факт оплаты АО «Башкоммунприбор» услуг связи по абонентскому номеру 89173456021 на общую сумму 195 000 руб., который находился в личном пользовании Мамаева И.Р. В настоящее время по данному факту следственным отделом по Октябрьскому району г. Уфы СУ СК России по РБ проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Кроме того, установлено, что похищенные в рамках реализации программы «Модернизация и реформирование жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан» денежные средства АО «Башкоммунприбор» выводились через аффилированные подрядные организации, в том числе ООО «Сантек» (директор и учредитель супруга Насырова Р.С. - Насырова Л.Р.). При этом в одном из эпизодов ООО «Сантек» перечислены денежные средства в сумме более 1,3 млн руб. на банковский счет брата Мамаева И.Р. - Мамаева И.Р. Также в ходе осмотра мобильного телефона Мамаева И.Р. обнаружены фотографии земельных участков, расположенных по адресам <адрес> , зарегистрированные на Насырова Р.С. Согласно поступившим результатам оперативно-розыскных мероприятий МВД по РБ располагает сведениями о приобретении заместителем министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан Мамаевым И.Р. следующих объектов недвижимости, оформленных на Насырова Р.С: земельного участка, кадастровый № , площадью 5 999 кв.м., расположенного по адресу <адрес> , ул. им. Ю. Никулина, 20, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , стоимостью 2 500 000 руб. (кадастровая стоимость 7 142 441 руб.), земельного участка, кадастровый № , площадью 5999 кв.м., расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , стоимостью 2 100 000 руб. (кадастровая стоимость 7 725 264 руб.), квартиры, площадью 64,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес> стоимостью 3 366 597 руб. 05 коп., квартиры, площадью 98,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес> , стоимостью 5 097 744 руб. 79 коп. Указанное свидетельствует об оформлении Мамаевым И.Р. объектов недвижимости на Насырова Р.С, с которым он находится в дружеских и доверительных отношениях, с целью уклонения от декларирования имущества, приобретенного в период замещения должности заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан. С учетом изложенного достоверно установлено, что заместитель министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан Мамаев И.Р. при ежегодном доходе около 2,5 млн руб. в ДД.ММ.ГГГГ за счет неустановленных доходов приобрел 1 515 129 долларов США, 2 квартиры и 2 земельных участка на общую сумму 126 691 610 руб. Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие приобретение на законные доходы вышеуказанного имущества, оно в порядке ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ подлежит обращению в доход Российской Федерации. Поскольку Мамаев И.Р. после обнаружения правоохранительными органами на банковском счете № в ООО «Экспобанк» 1 143 464,43 долларов США, а также на банковском счете № в ПАО «Промсвязьбанк» 371 664,56 долларов США, приобретенных на неустановленные доходы, снял их со счетов, обращению в доход государства подлежит эквивалент стоимости сделок в размере 113 627 268 руб. Более того, Мамаевым И.Р. в целях сокрытия от предполагаемого взыскания денежных средств за счет принадлежащего ему имущества, а также обращения в доход государства имущества, приобретенного на неустановленные доходы, заключены мнимые сделки по отчуждению объектов недвижимости, в том числе оформленных на Насырова Р.С. Так, квартира, площадью 75,9 кв.м., расположенная по адресу <адрес> , Мамаевым И.Р. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ оформлена на сына Мамаева Э.И., а в последующем Мамаевым Э.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , стоимостью 3 402 690 руб., на Аникеец А.А. Нежилое помещение, площадью 177 кв.м., расположенное по адресу <адрес> , Мамаевым И.Р. по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ , стоимостью 4 000 000 руб., оформлено на Зарипову С.С. Гаражный бокс, площадью 22,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес> , рядом с домом № , автогаражный кооператив «Спутник», бокс 7, Мамаевым И.Р. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ оформлен на сына Мамаева Э.И., а в последующем Мамаевым Э.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , стоимостью 469 401 руб., на Аникеец А.А. Квартира, площадью 37,3 кв.м., расположенная по адресу <адрес> Мамаевым И.Р. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ оформлена на дочь Мамаеву Э.И. Жилой дом, площадью 505,3 кв.м., земельный участок, площадью 1 788 кв.м., кадастровый № , три нежилых здания, площадью 41,2 кв.м., 52,5 кв.м., 52,5 кв.м., расположенные по адресу <адрес> Мамаевым И.Р. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , стоимостью 8 260 000 руб., оформлены на брата Мамаева И.Р., а в последующем Мамаевым И.Р. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , стоимостью 8 322 000 руб., на Аникеец А.А. Квартира, площадью 64,1 кв.м., расположенная по адресу <адрес> и квартира, площадью 98,7 кв.м., расположенная по адресу <адрес> Насыровым Р.С. по просьбе Мамаева И.Р. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , стоимостью 3 256 000 руб., оформлены на Байчурина Ш.Т. Земельный участок, кадастровый № , площадью 5 999 кв.м., расположенный по адресу <адрес> и земельный участок, кадастровый № , площадью 5 999 кв.м., расположенный по адресу <адрес> Насыровым Р.С. по просьбе Мамаева И.Р. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , стоимостью 500 000 руб., оформлены на Мельникова Е.Ю. Автомобиль LAND ROVER RANGE, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № , VIN № , Мамаевым И.Р. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , стоимостью 1 000 000 руб., оформлен на сына Мамаева Э.И., а в последующем Мамаевым Э.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на Аникеец А.А. Все вышеперечисленные сделки обладают признаками мнимой сделки по следующим основаниям. Обстоятельства совершения указанных сделок, в том числе их даты, короткий промежуток времени, последовательность, участвующие лица, цена свидетельствуют об отсутствии намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия. Так, Мамаевым И.Р. указанные сделки совершены непосредственно после проведения в его жилище и служебном кабинете обысков и обнаружении правоохранительными органами документов об имуществе и денежных средствах на счетах в банковских организациях. Все сделки совершены в один и тот же период времени: ДД.ММ.ГГГГ - 5 сделок, ДД.ММ.ГГГГ - 3 сделки, ДД.ММ.ГГГГ - 2 сделки, ДД.ММ.ГГГГ - 1 сделка, с участием родственников Мамаева И.Р.: сына Мамаева Э.И., дочери Мамаевой Э.И., брата Мамаева И.Р., а также с аффилированными между собой Аникеец А.А. и Зариповой С.С, Насыровым Р.С. и Мельниковым Е.Ю. Материальное положение Мамаева Э.И., Мамаева И.Р., Аникеец А.А., Зариповой С.С., Байчурина Ш.Т., Мельникова Е.Ю. не позволяло приобрести вышеуказанные объекты недвижимости ввиду отсутствия необходимого дохода и понесенных расходов на совершение иных сделок. В частности, согласно данным Федеральной налоговой службы доходы Аникеец А.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. составили всего 127 749 руб. 18 коп., в ДД.ММ.ГГГГ г. - 165 530 руб. 16 коп., в ДД.ММ.ГГГГ г. - 183 157 руб. При этом по сведениям Единого государственного реестра недвижимости им ранее были понесены расходы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению имущественного комплекса, расположенного по адресу <адрес> Мельниковым Е.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ г. получен доход в размере 675 307 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. - 739 234 руб., в ДД.ММ.ГГГГ . - 1 410 174 руб. При этом согласно данным Единого государственного реестра недвижимости им в ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению земельного участка, площадью 1 958 кв.м., расположенного по адресу <адрес> ; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению земельного участка, площадью 1 552 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению здания, площадью 1 217,20 кв.м., расположенного по адресу <адрес> . Зариповой С.С. в ДД.ММ.ГГГГ г. получен доход в размере 311 517 руб. 25 коп., в ДД.ММ.ГГГГ г. - 372 225 руб. 10 коп., в ДД.ММ.ГГГГ г. - 394 913 руб. 67 коп. Какое-либо недвижимое имущество накануне совершения вышеуказанной сделки ею не реализовывалось. Байчуриным Ш.Т. в ДД.ММ.ГГГГ г. получен доход в размере 45 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ . – 5 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. - 0 р. Недвижимое имущество накануне совершения вышеуказанной сделки им также не реализовывалось. Аналогично согласно данным Федеральной налоговой службы Мамаев И.Р. в ДД.ММ.ГГГГ . доходы не получал, в ДД.ММ.ГГГГ . - 230 579 руб. 87 коп., имущество не реализовывал. Цена вышеуказанных сделок явно не соответствует рыночной и является заниженной по сравнению с ценой изначального приобретения данных объектов недвижимости, также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие реальное произведение расчетов за покупку имущества. Более того, проведенными МВД по РБ оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что Мамаев И.Р. до настоящего времени продолжает проживать по адресу <адрес> в том числе производит платежи за пользование коммунальными услугами. Совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о совершении вышеперечисленных сделок Мамаевым И.Р. и другими лицами исключительно для создания видимости отчуждения имущества, на момент подписания соответствующих договоров стороны скрыли свои истинные намерения. В ходе судебного разбирательства прокурор Республики Башкортостан исковые требования дополнил, просил также признать недействительными в силу ничтожности договор купли-продажи автомобиля LAND ROVER RANGE, <данные изъяты> г.в., г/н № , VIN № , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мамаевым И.Р. и Мамаевым Э.И., договор купли-продажи автомобиля LAND ROVER RANGE, <данные изъяты> г.в., г/н № , VIN № , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мамаевым Э.И. и Аникеец А.А., применить последствия недействительности сделки, изменив в Государственном реестре транспортных средств запись о собственнике автомобиля LAND ROVER RANGE, ДД.ММ.ГГГГ в., г/н № , VIN № , на Мамаева И.Р. Аникеец А.А., Зарипова С.С. обратились в суд с встречным иском к Мамаеву И.Р., Мамаеву Э.И., Мамаеву И.Р., прокурору Республики Башкортостан о признании Аникеец А.А. добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу <адрес> гаражного бокса, расположенного по адресу <адрес> автогаражный кооператив «Спутник», бокс № , жилого дома, земельного участка, нежилых построек, расположенных по адресу <адрес> <адрес> , <адрес> автомобиля LAND ROVER RANGE, <данные изъяты> г.в., г/н № , VIN № , признании Зариповой С.С. добросовестным приобретателем нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> , указав, что Аникеец А.А. приобрел по договорам купли-продажи спорные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль марки LAND ROVER RANGE, ДД.ММ.ГГГГ , а Зарипова С.С. приобрела нежилое помещение ДД.ММ.ГГГГ Контроль за доходами Мамаева И.Р. был установлен прокуратурой РБ только ДД.ММ.ГГГГ , а иск подан ДД.ММ.ГГГГ При этом Аникеец А.А. приобрел объекты недвижимости и автомобиль не у Мамаева И.Р., а у Мамаева Э.И. и Мамаева И.Р., в отношении которых прокуратурой РБ контроль за расходами не устанавливался. Покупка недвижимости была осуществлена истцами более 2,5 месяцев ранее подачи прокурором РБ иска об обращении имущества в доход государства. Таким образом, Аникеец А.А. и Зарипова С.С. не могли знать, что в отношении спорного имущества имеются правопритязания третьих лиц, а именно - прокурора РБ в интересах РФ. Договоры купли-продажи спорной недвижимости зарегистрированы в Управлении Росреестра по РБ. Сведения об автомобиле LAND ROVER RANGE, <данные изъяты> г.в., г/н № , VIN № , внесены в ПТС серии № . Сделка по покупке земельного участка и жилого дома с надворными постройками по адресу <адрес> была возмездной, цена соответствовала рыночной стоимости. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому цена сделки составила 8 322 000 руб., денежные средства продавцом Мамаевым И.Р. были получены в полном объеме. Дом и земельный участок с надворными постройками поступили в полное исключительное распоряжение и владение Аникеец А.А. В соответствии с выписками из ЕГРН кадастровая стоимость единого недвижимого комплекса составила 8 729 901 руб. коп. Таким образом рыночная цена, уплаченная истцом по договору купли-продажи, сопоставима с кадастровой, оцененной установленной государством. На момент совершения сделки, ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости никому не проданы, не заложены, в споре и под запрещением не состояли, правами не известных другой стороне третьих лиц на пользование и владение обременены не были. Соблюдены и требования закона к форме сделки, которая совершена по письменному договору, зарегистрирована в Управлении Росреестра. Из договора следует, что продавец получил деньги в полном объеме, подписав акт приема-передачи жилого дома, согласно п. 2 покупатель оплатил продавцу стоимость объекта недвижимости в размере 8 322 000 руб., до подписания настоящего договора. В соответствии со ст. 346.43 НК РФ истец, в целях извлечения прибыли от сдачи в аренду, получил патент на сдачу в аренду 3 хозяйственных построек по адресу <адрес> , что подтверждается патентом № от ДД.ММ.ГГГГ Аникеец А.А. добросовестно осуществляет полномочия собственника в отношении приобретенного имущества, что подтверждается договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенным с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», договором № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) с ПАО «Газпром газораспределение Уфа», договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», квитанциями об оплате коммунальных услуг. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Аникеец А.А. приобрел в собственность по цене 469 401 руб. гаражный бокс, площадью 22,4 кв.м., по адресу <адрес> , автогаражный кооператив «Спутник», бокс 7, кадастровый № . Указанный объект продан продавцом покупателю за 469 401 руб. Право собственности на гаражный бокс было зарегистрирован за Аникеец А.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ До заключения договора объект недвижимости не отчужден, не заложен, в споре и под запрещением не состоял. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплатил продавцу стоимость объекта недвижимости в размере 469 401 руб. полностью. Стороны претензий друг к другу не имеют. Сделка была возмездной, цена гаражного бокса соответствовала рыночной и кадастровой стоимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта за № КУВИ- № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 670 571 руб. 55 коп. С учетом представленной кадастровой стоимости, с учетом износа, гаражный бокс продан при равноценном встречном исполнении. Цена, уплаченная продавцу Аникеец А.А., является рыночной. Гаражный бокс поступил в полное исключительное распоряжение и владение Аникеец А.А. С момента совершения сделки, вплоть до настоящего момента времени Аникеец А.А. продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему гаражным боксом, несет бремя расходов по его содержанию. В соответствии со ст. 346.43 НК РФ истец получил патент на сдачу в аренду данного объекта недвижимости, что подтверждается патентом № от ДД.ММ.ГГГГ При проверке правоустанавливающих документов сомнений в праве собственности продавца Мамаева Э.И. не возникло, т.к. оно было зарегистрировано в установленном законом порядке, а мотивы предыдущих сделок истцу известны не были. Аникеец А.А. является добросовестным приобретателем. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Аникеец А.А. приобрёл у Мамаева Э.И. квартиру, общей площадью 75,9 кв.м., по адресу <адрес> , кадастровый № , по цене 3 402 690 руб. Право собственности Аникеец А.А. зарегистрировано Управлением Росреестра по РБ, о чем сделана запись в Едином госреестре прав на недвижимое имущество за № от ДД.ММ.ГГГГ До заключения договора указанный объект не был отчужден, заложен, в споре не состоял. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплатил продавцу стоимость объекта недвижимости в размере 3 402 690 руб. Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта за № КУВИ № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры составляет 4 860 985 руб. 14 коп. С учетом представленной кадастровой стоимости, с учетом износа квартира продана при равноценном встречном исполнении. Цена, уплаченная продавцу Аникеец А.А., является рыночной. В соответствии со ст. 346.43 НК РФ истец, в целях извлечения прибыли от сдачи в аренду, получил патент на сдачу в жилого помещения по адресу <адрес> что подтверждается патентом № от ДД.ММ.ГГГГ Аникеец А.А. осуществляет полномочия собственника в отношении данного имущества, в том числе извлекая из него коммерческую выгоду. В материалы дела представлены договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ИП Аникеец А.А. и ИП Челышевой Т.С. (арендная плата составляет 28 736 руб. в месяц) и дополнительное соглашение к договору аренды жилого помещения об освобождении от арендной платы за май-июнь 2020 г. в связи с коронавирусной инфекцией (COVID 19), договор поставки коммунальных услуг (горячая вода, отопление) с МУП «УИС» от ДД.ММ.ГГГГ , договор № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования между Аникеец А.А. и ПАО «Газпром газораспределение Уфа», договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между Аникеец А.А. и ООО «ЭСКБ», квитанции об оплате коммунальных услуг. Аникеец А.А., являясь собственником объекта недвижимости и добросовестным приобретателем, открыто владеет и пользуется принадлежащим ему имуществом, извлекает материальную выгоду от сдачи недвижимости в аренду, несет бремя расходов по содержанию объекта недвижимости и мест общего пользования. При проверке правоустанавливающих документов сомнений в праве собственности продавца Мамаева Э.И. не возникло, так как оно было зарегистрировано в установленном законом порядке, а мотивы предыдущих сделок истцу известны не были. Сделка купли-продажи нежилого помещения по адресу <адрес> была осуществлена между Зариповой С.С. и Мамаевым И.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период действия Указа Главы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)». Фактическим приобретателем имущества является Аникеец А.А., как лицо, предоставившее для приобретения денежные средства, который ввиду нахождения на самоизоляции по причине возможного контакта с зараженными новой коронавирусной инфекции (COVID-2019),обратился с просьбой к доверенному лицу истцу Зариповой С.С. осуществить от своего имени сделку. До заключения настоящего договора указанный объект не был отчужден либо заложен, в споре и под запрещением не состоял. Стоимость объекта недвижимости составила 4 000 000 руб. Согласно акту приема-передачи расчет произведен полностью. Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ за № КУВИ- № кадастровая стоимость нежилого помещения составляет 1 691 066 руб. 85 коп. Цена по договору выше более чем 2 раза, что указывает на рыночный характер сделки. После регистрации права собственности Зарипова С.С. заключила договор № аренды нежилого помещения с ООО «Умники и Умницы-2» и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ , договор № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города», договор № холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Уфаводоканал», договор ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «УИС», договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭСКБ». Сделка межу Мамаевым Э.И. и Аникеец А.А. по купле-продаже автомобиля LAND ROVER RANGE, <данные изъяты> г.в., г/н № , VIN № , осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль продан за 1 000 000 руб., цена является рыночной. Запись о смене собственника занесена в ПТС серии 02 РМ 33259. Выдано свидетельство о регистрации № серии 20 № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3 договора купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегат) от ДД.ММ.ГГГГ деньги продавцом получены полностью. В соответствии с п. 4 договора до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Аникеец АА., являясь собственником автомобиля LAND ROVER RANGE, <данные изъяты> г.в., г/н № , и добросовестным приобретателем, открыто владеет и пользуется принадлежащим ему имуществом, несет бремя расходов. При проверке правоустанавливающих документов сомнений в праве собственности продавца Мамаева Э.И. не возникло, так как оно было зарегистрировано в установленном законом порядке, а мотивы предыдущих сделок истцу известны не были. В последующем Аникеец А.А. в целях извлечения прибыли планировал внести все вышеуказанные объекты недвижимости в качестве имущественного вклада в созданное им ООО «ГК-Недвижимость» (решение № от ДД.ММ.ГГГГ ). Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ГК-Недвижимость» присвоен номер ОГРН № . Согласно Еоду ОКВЭД <данные изъяты> , основной вид деятельности ООО «ГК-Нажвижимость»: покупка и продажа недвижимого имущества, доп. вид код по ОКВД 68.20: аренда и управление собственным или арендованным имуществом. Однако, в связи с наложением Уфимским районным судом РБ обеспечительных мер в виде запрета Росреестру на совершение регистрационных действий, передача Аникеец А.А. и Зариповой С.С. недвижимого имущества в качестве имущественного вклада в ООО «ГК-Недвижимость» приостановилась. Платежеспособность Аникеец А.А. и Зариповой С.С, как сторон сделок подтверждается платежными документами, подтверждающими непосредственно снятие денежных сумм со счета Аникеец А.А., в том числе для проведения данных сделок. Так, согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета :40 № в ОО «Уфимский» Приволжский ф-ла ПАО «Промсвязьбанк» Аникеец А.А. снял наличными 5 000 000 руб.; согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ со счета 40 № снято 5 000 000 руб.; по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ со счета 40 № снял 5 000 000 руб.; по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ со счета 40 № снял 5 000 000 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ со счета 40 № снял 5 000 000 руб.; по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ со счета 40 № снял 5 000 000 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ со счета 40 № снял 5 000 000 руб.; по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ со счета 40 № снял 5 000 000 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ со счета 40 № снял 5 000 000 руб.; по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № снял 5 000 000 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ со счета 40 № снял 5 000 000 руб. Итого общая сумма снятых наличных денежных средств в марте-апреле 2020 г. составила 40 000 000 руб. О необходимости возникновения у конечного покупателя сомнений в отношении права продавца на имущество могут свидетельствовать: факт занижения стоимости имущества в договоре купли-продажи по сравнению с кадастровой стоимостью, наличие введенной в отношении должника процедуры банкротства, наличие на момент приобретения имущества удовлетворенных обеспечительных мер на спорные объекты, а также наличие возбужденного спора о признании сделки недействительной. Все вышеперечисленные признаки на момент приобретения имущества Аникеец А.А. и Зариповой С.С. отсутствовали, стоимость имущества соответствует кадастровой стоимости объектов. Истцы проявили разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от них при совершении подобного рода сделок, и имеют все признаки добросовестности приобретения. Перед покупкой недвижимого имущества ознакомились со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснили основания возникновения у продавцов недвижимого имущества права собственности на него, правомочия продавцов на отчуждение жилых и нежилых помещений и гаражного бокса, а также реальную стоимость имущества. Орган Росреестра, ввиду отсутствия оснований приостановления и отказа в государственной регистрации права собственности, предусмотренных ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации», и регистрирующий орган ГИБДД, в виду отсутствия оснований, указанных в ст. 20 ФЗ РФ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», не препятствовали переходу права собственности на спорные объекты недвижимости и автомобиль. Продавцы по сделкам, согласно закону, распорядились своим имуществом, заключив договора купли-продажи, стороны совместно обратились в регистрирующий орган с целью государственной регистрации перехода права собственности. Таким образом, имущество фактически перешло от продавцов во владение покупателей, договоры купли-продажи исполнены сторонами в полном объеме. Истец по первоначальному иску не оспаривает право собственности Мамаева И.Р., Мамаева Э.И. и Мамаева И.Р. на спорные объекты недвижимости и автомобиль. На момент подачи настоящего иска оснований незаконности владения спорными объектами не имеется. Указанные лица, являвшиеся собственниками, распорядились своим имуществом в соответствии с правами, предоставленными им ст.35 Конституции РФ и нормами гражданского законодательства РФ. Аникеец А.А. и Зарипова С.С. являются добросовестным приобретателями спорного недвижимого и движимого имущества. В ходе судебного разбирательства в дело в качестве третьих лиц привлечены Мамаева Г.Р., ООО ТЦ «Прогресс», ООО «Умники и умницы-2». Представитель прокурора Республики Башкортостан Хисматуллина Л.Р. в судебном заседании исковые требования прокурора Республики Башкортостан, дополнения к ним поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Аникеец А.А., Зариповой С.С. просила отказать. Мамаев И.Р., Мамаева Э.И., Аникеец А.А., Зарипова С.С., Байчурин Ш.Т., Насыров Р.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело без их участия. Мельников Е.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Третье лицо ООО ТЦ «Прогресс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены. Мамаев Э.И., Мамаев И.Р., третьи лица Мамаева Г.Р., ООО «Умники и умницы-2» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по почте, конверты возвратились в суд в связи с истечением срока хранения. Представитель Мамаева И.Р., Мамаева Э.И. Зарипов Э.А. исковые требования прокурора Республики Башкортостан не признал, в их удовлетворении просил отказать, встречное исковое заявление Аникеец А.А., Зариповой С.С. признал. Представитель Аникеец А.А., Зариповой С.С. Власенко М.Ш. в судебном заседании исковые требования прокурора Республики Башкортостан не признала, встречное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Представитель Насырова Р.С. Абзгильдин А.Ф., представитель Байчурина Ш.Т. Фахрутдинов И.Р., представитель Мельникова Е.Ю. Раянов И.Ф. в судебном заседании исковые требования прокурора Республики Башкортостан не признали, в их удовлетворении просили отказать. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Прокуратурой РБ в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ РФ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», п. 3.5.1 приказа Генерального прокурора РФ от 14.04.2015 г. № 179 «О реализации прокурорами полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 03.12.2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», и об организации прокурорского надзора за исполнением данного Федерального закона» осуществлен контроль за расходами бывшего заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства РБ Мамаева И.Р. О принятом решении об осуществлении контроля за расходами Мамаев И.Р. уведомлен письмами от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства и адресу регистрации, ему разъяснено о необходимости представить в прокуратуру республики в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведения, предусмотренные п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ. В уведомлении содержится информация о порядке представления и проверке достоверности и полноты этих сведений, а также разъяснены права, предусмотренные п. 2 ст. 9 указанного Федерального закона. Судом установлено, что распоряжением Президента РБ от 26.05.2014 г. № 507-р Мамаев И.Р. назначен на должность заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства РБ. Распоряжением Главы РБ от 20.05.2020 г. № 491-р Мамаев И.Р. освобожден от должности заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства РБ по собственному желанию. В прокуратуру республики из Администрации Главы РБ ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 6 ст. 16 ФЗ РФ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» поступил доклад от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности завершения контроля за расходами заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства РБ Мамаева И.Р. В ходе осуществленного контроля за расходами установлено, что следственным отделом по Октябрьскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и расследуется уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159 УК РФ (10 эпизодов), по фактам хищения руководителем АО «Башкоммунприбор» Насыровым Р.С. денежных средств организации с государственным участием в рамках реализации программы «Модернизация и реформирование жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан». В связи с тем, что реализацию указанной республиканской программы курировал заместитель министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан Мамаев И.Р., проверена его причастность к совершению преступления. Установлено, что Мамаев И.Р. с июля ДД.ММ.ГГГГ . замещал должность генерального директора АО «Башкоммунприбор», у него в подчинении работал Насыров Р.С. После назначения Мамаева И.Р. ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства РБ с ноября ДД.ММ.ГГГГ . он являлся председателем совета директоров АО «Башкоммунприбор», ДД.ММ.ГГГГ им заключен трудовой договор с Насыровым Р.С, согласно которому последний назначен на должность генерального директора указанного акционерного общества. В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Мамаева И.Р. обыска обнаружено и изъято распоряжение о проведении конверсионной операции в ООО «Экспобанк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Мамаев И.Р. на основании доверенности от имени своего сына Мамаева Э.И. в ООО «Экспобанк» приобрел доллары США (USD) в размере 1 143 464,43 (один миллион сто сорок три тысячи четыреста шестьдесят четыре доллара 43 цента). Стоимость сделки составила 89 842 000 руб., которые он зачислил на счет № , открытый на имя Мамаева Э.И. в указанном банке. При этом, доверенность № У на совершение всех прав и обязанностей, связанных с распоряжением денежными средствами на счетах, открытых в ООО «Экспобанк», в том числе осуществлять безналичные переводы, получать наличные денежные средства, была оформлена на Мамаева И.Р. ДД.ММ.ГГГГ . Кроме того, в результате проведенной проверки установлено, что Мамаев И.Р. в нарушение требований ст. 8 ФЗ РФ «О противодействии коррупции» ежегодно скрывал сведения об открытом в ПАО «Промсвязьбанк» банковском счете № , на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток 371 664,56 долларов США. Судом установлено, что Мамаев Э.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся студентом, в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. какие-либо доходы, в том числе в виде заработной платы, а также от сделок с имуществом не получал. Суд полагает, что указанное свидетельствует о совершении сделки по приобретению иностранной валюты заместителем министра жилищно-коммунального хозяйства Мамаевым И.Р. В соответствии со ст.ст. 8, 8.1 ФЗ РФ «О противодействии коррупции», п. «е» ст. 2, ст. 3 ФЗ РФ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» лицо, замещающее должности государственной гражданской службы субъектов РФ, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, обязано представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Согласно Указу Президента РБ от 24.08.2009 г. № УП-500 должность заместителя министра включена в перечень должностей государственной гражданской службы РБ, при замещении которых государственные гражданские служащие РБ обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей В период замещения Мамаевым И.Р. должности заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан им ежегодно представлялись справки о доходах, расходах об имуществе и обязательства имущественного характера на себя, на супругу Мамаеву Г.Р. несовершеннолетнюю дочь Мамаеву Э.И., 2003 г.р., несовершеннолетнего Мамаева Э.И., 1999 г.р., согласно которым за период ДД.ММ.ГГГГ гг. семья имела доходы: по основному месту работы, от вкладов в банки, от сдачи в аренду недвижимого имущества, от продажи автомобилей, иных доходов не имелось. Согласно представленным Мамаевым И.Р. справкам, его доходы по месту работы составили: в ДД.ММ.ГГГГ . - 5 197 409 руб., в ДД.ММ.ГГГГ . - 3 227 784 руб. 33 коп., в ДД.ММ.ГГГГ г. - 2 718 519 руб. 08 коп., в ДД.ММ.ГГГГ г. - 2 599 751 руб. 30 коп., в ДД.ММ.ГГГГ г. - 3 021 885 руб. 50 коп., доходы Мамаевой Г.Р.: в ДД.ММ.ГГГГ г. - 0 руб., в ДД.ММ.ГГГГ . - 379 313 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 420 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ . - 1 220 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. - 0 руб., дочь Мамаева Э.И., 2003 г.р. в период ДД.ММ.ГГГГ гг., а также сын Мамаев Э.И., 1999 г.р., в период ДД.ММ.ГГГГ . доходы не получали. Согласно действующему законодательству о противодействии коррупции с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 29.11.2016 г., приобретение государственным служащим как лицом, выполняющим публичные функции, имущества, превышающего по стоимости доходы за предшествующие три года, рассматривается федеральным законодателем в качестве признака коррупционных проявлений в деятельности этого лица. Исходя из этого, обращение по решению суда в доход РФ имущества, принадлежащего государственному служащему и перечисленным в законе членам его семьи, в случае, если оно приобретено на доходы, законность которых не подтверждена, направлено на защиту конституционно значимых ценностей. Предусмотренное Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» обращение в доход РФ имущества, в отношении которого государственным служащим не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства. Данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и неопровергнутым совершением служащим неправомерного деяния коррупционной направленности. Согласно ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры при получении материалов, предусмотренных ч. 3 ст. 16 настоящего Федерального закона, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход РФ земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, в отношении которых не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарченко Д.В. указано об обоснованности обращения в доход государства имущества при доказанности его приобретения за счет доходов лица, за расходами которого осуществлялся контроль в соответствии с Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», законность которых не подтверждена, и отсутствии доказательств приобретения другими ответчиками спорного имущества на собственные денежные средства, в том числе ввиду существенного расхождения между стоимостью имущества и их подтвержденным доходом. В силу постановления Конституционного Суда РФ от 29.11.2016 г. по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с отчуждением некоторых объектов недвижимости и транспортных средств их стоимость подлежит обращению в доход Российской Федерации. В силу пп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества производится при обращении по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы. При разрешении исковых требований прокурора РБ в указанной части суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда РБ, выраженную в п. 5.2 Постановления № 26-П от 29.11.2016 г. «По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с запросом Верховного суда Республики Башкортостан», согласно которой собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. Как следует из справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Мамаева И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ , поданной в связи с назначением его на должность заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на его банковских счетах имелись денежные средства: № (ОАО «Промсвязьбанк») – 1 004 309 руб., № (ОАО «Промсвязьбанк») – 9 819 000 руб. 98 коп., № (ОАО «Промсвязьбанк») – 4 497 руб., всего – 10 827 806 руб. 98 коп. Денежных средств по состоянию на указанную дату у членов семьи Мамаева И.Р. не имелось. Суд полагает, что размер законно полученных доходов Мамаева И.Р. и его семьи свидетельствуют о совершении Мамаевым И.Р. ДД.ММ.ГГГГ сделки по приобретению в ООО «Экспобанк» 1 143 464,43 долларов США (USD), стоимостью 89 842 000 руб., за счет неустановленных доходов. Также, ни в ходе проведенной прокуратурой РБ проверки, ни в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела Мамаевым И.Р. не представлено доказательств приобретения на законные доходы в ПАО «Промсвязьбанк» 371 664,56 долларов США (USD), стоимостью 23 785 268 руб., внесенных на счет № . Поскольку Мамаевым И.Р. не представлены доказательства, подтверждающие приобретение на законные доходы вышеуказанного имущества в виде денежных средств в иностранной валюте, оно в порядке ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ подлежит обращению в доход Российской Федерации. При этом, учитывая изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда РБ, выраженную в п. 5.2 Постановления № 26-П от 29.11.2016 г., суд полагает, что при определении размера подтвержденных законных доходов, за счет которых денежные средства в иностранной валюте были приобретены Мамаевым И.Р. в период нахождения его на должности заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства, следует учесть денежные средства, которые имелись у него до поступления на государственную гражданскую службу, в размере 10 827 806 руб. 98 коп. Следовательно, с Мамаева И.Р. в доход Российской Федерации следует взыскать стоимость сделок по приобретению иностранной валюты в размере 102 799 461 руб. 02 коп. исходя из следующего расчета: (89 842 000 руб. + 23 785 268 руб.) – 10 827 806 руб. 98 коп. При этом суд не соглашается с доводами Мамаева И.Р. о том, что при определении размера подтвержденных законных доходов, за счет которых денежные средства в иностранной валюте были приобретены Мамаевым И.Р., следует учитывать и его доход в виде заработной платы, полученной в период его нахождения на должности заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, поскольку в соответствии с п. 5.3 Постановления № 26-П от 29.11.2016 г. по буквальному смыслу подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», предполагается, что имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов. Избранный федеральным законодателем подход, основанный на учете и сопоставлении поддающегося фиксации и оценке совокупного дохода государственного (муниципального) служащего и его супруги (супруга) за определенный период (три года) и произведенных ими расходов, обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов при применении данной меры государственного принуждения к лицу, в отношении имущества которого не доказана законность происхождения доходов, направленных на его приобретение, и, следовательно, является конституционно допустимым. Вместе с тем в отдельных случаях - особенно если при выявлении несоответствия расходов государственного (муниципального) служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за определенный период их общему доходу доля доходов, законность которых не доказана, оказывается незначительной - изъятие в целом имущества, происхождение которого презюмируется как незаконное, может повлечь в нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации несоразмерное целям борьбы с коррупцией ограничение прав указанных лиц, что, принимая во внимание право соответствующего собственника доказывать факт приобретения того или иного имущества на законные доходы, не исключает и право суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела обращать в доход государства только ту часть имущества, законность приобретения которой не доказана. В данном случае несоответствие расходов Мамаева И.Р. на приобретение иностранной валюты его доходу и доходу его семьи в ДД.ММ.ГГГГ . и 3 предшествующих года не является незначительным (102 799 461 руб. 02 коп. и 13 587 253 руб. 21 коп. соответственно). К остальным доводам Мамаева И.Р. о наличии у него доходов, за счет которых приобретались денежные средства в иностранной валюте и законность приобретения которых подтверждена, суд относится критически. Согласно представленному Мамаевым И.Р. заключению ООО Аудиторская фирма «Мост-Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ полученные доходы Мамаева И.Р. и членов его семьи подтверждаются документально и явились достаточными для осуществления сделок по приобретению иностранной валюты в ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Экспобанк», описанных в исковом заявлении прокурора республики. Оценив указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, суд принимает его ненадлежащим, так как Заказчиком перед экспертом в качестве цели исследования поставлена: «Проверка соразмерности имущественного положения бывшего государственного служащего Мамаева И.Р. и членов его семьи за ДД.ММ.ГГГГ гг. полученным доходам», а в качестве вопроса: «За счет каких средств Мамаев И.Р. и члены его семьи осуществляли сделки по купле-продаже валюты за период с 2014 по 2020 гг. и являются ли они достаточными?», т.е. вопросы правового характера, рассмотрение которых не относится к компетенции эксперта. Для экспертного исследования представлены копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между заимодавцем Беловым Ю.Н. и заемщиком Мамаевым И.Р., на сумму 20 000 000 руб. под 10% годовых до ДД.ММ.ГГГГ ; расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Мамаевым И.Р. денежных средств в сумме 20 000 000 руб.; соглашения от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Беловым Ю.Н. и Мамаевым И.Р. о прощении процентов к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ; договора займа от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между заимодавцем Надршиным А.С. и заемщиком Мамаевым И.Р. на сумму 8 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ ; расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Мамаевым И.Р. денежных средств в сумме 8 000 000 руб.; дополнения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Надршин А.С. и Мамаев И.Р. договорились о пролонгированнии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении в рамках договора займа нового займа в размере 18 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ ; расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Мамаевым И.Р. денежных средств в сумме 18 000 000 руб.; дополнения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Надршин А.С. и Мамаев И.Р. договорились о пролонгированнии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении в рамках договора займа нового займа в размере 4 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ ; расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Мамаевым И.Р. денежных средств в сумме 4 000 000 руб., однако оригиналы вышеуказанных документов суду не представлены. Оригиналы договоров займа, актов получения и возврата денежных средств суду представлены не были. Факт получения денежных средств является недоказанным по правилам ст. 56 ГПК РФ, поскольку представленные документы о платежеспособности сами по себе не подтверждают факт реальной передачи этих денежных средств Мамаеву И.Р.. Суд полагает, что информации о финансовом положении займодавцев не имеет правового значения для правильного разрешения данного дела. Оценивая поведение сторон заемных правоотношений, исходя из принципов разумности и добросовестности, применяя правовые позиции, изложенные в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г., суд спорные суммы в качестве доходов Мамаева И.Р. не учитывает. Для займодавцев указанные сделки фактически лишены экономического смысла, их поведение в правоотношениях с Мамаевым И.Р. явно отклоняется от поведения, ожидаемого от займодавца в соответствии с обычаем делового оборота, а заемщиком не представлены доказательства исполнения сделки, что свидетельствует о заключении сделок для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия в целях предотвращения обращения взыскания в доход государства имущества. Простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения и исполнения договоров займа не представлено. При таких обстоятельствах доводы Мамаева И.Р. о приобретении иностранной валюты за счет займов не находят подтверждения, доказательств, подтверждающих законность происхождения денежных средств, явившихся средством платежа, не представлено. Относимых и допустимых доказательств восполняющих пробел в неполноте представленных ответчиками сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено. Суд также учитывает, что Мамаевым И.Р. в ежегодно представляемых в отдел кадров аппарата Правительства Республики Башкортостан справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера названные договоры займа в разделе 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера», не представлялись. Указанные справки не содержат и сведений о доходах от валютных операции, все банковские счета на имя Мамаева И.Р., отраженные в банковских документах за период с 2014 по 2019 годы, о безвозмездных сделках по передаче денежных средств сыну на покупку иностранной валюты. Доводы представителя Зарипова Э.А. о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Мамаева И.Р. накоплений на сумму 401 254,99 долларов США не подтверждаются справкой о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленной ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой по состоянию на дата остаток на долларовом счете служащего в ПАО «Промсвязьбанк» составляет 5 682 260 рублей (курс 58,3), т.е. 97 465,87 долларов США. Снятие ДД.ММ.ГГГГ со счета № в ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств в размере 300 000 долларов США не подтверждает их последующее накопление, а также внесение именно этих денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет № в ПАО «Промсвязьбанк». Последующие операции в период ДД.ММ.ГГГГ гг. по внесению денежных средств на банковские счета Мамаева И.Р. и его сына Мамаева Э.И. не обосновывают их законность происхождения, а их сумма и характер движения не соответствуют размеру заработной платы и статусу служащего. Всего на банковские счета Мамаева И.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 158561657,98 рублей с назначением платежей пополнение вклада, пополнение счета, перевод на счет, по которым отсутствуют данные о законности источников зачисления денежных средств. Фактически Мамаевым И.Р. осуществлялась деятельность по конвертации иностранно валюты с использованием многочисленных банковских счетов путем множества перевода денежных средств с одного счета на другой счет после их пополнения за счет неустановленных доходов. Так, ДД.ММ.ГГГГ поступили 2 20 0000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 440 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 550 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 336 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 800 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 845 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. – 4 525 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ . – 3 275 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 16 450 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. – 14 101 231 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. – 9 851 104 руб. Сокрытие Мамаевым И.Р. в нарушение требований ст. 8 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» от ежегодного декларирования сведений об открытых в ПАО «Промсвязьбанк» банковских счетах от ДД.ММ.ГГГГ № (остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 17 426,78 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 371 664,56 USD), доходах от сделок с конвертацией иностранной валюты, всех банковских счетах, также свидетельствует о незаконности их происхождения. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ Мамаев И.Р. не представил в материалы дела относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства о законности происхождения денежных средств, за счет которых было приобретено спорное имущество в виде иностранной валюты, что трудовая деятельность его и членов его семьи приносила им доход, позволявший приобрести указанное спорное имущество, так и доказательств наличия и реальности передачи денежных средств по договорам займа. Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. Ответчиками могут быть представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения). Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у Мамаева И.Р. финансовых возможностей для приобретения иностранной валюты. Проведенными в рамках контроля за расходами мероприятиями установлено, что указанное имущество в виде денежных средств в иностранной валюте приобретено Мамаевым И.Р. за счет незаконных доходов. Как установлено судом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Насыровым Р.С. был приобретен в собственность земельный участок, кадастровый № , площадью 5 999 кв.м., расположенный по адресу <адрес> По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Насыровым Р.С. в собственность был приобретен земельный участок, кадастровый № , площадью 5 999 кв.м., расположенный по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Насыров Р.С. продал Мельникову Е.Ю. указанные земельные участки в <адрес> . На основании договоров паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ Насыров Р.С. являлся собственником квартир, расположенных по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Насыровым Р.С. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Насыров Р.С. указанные квартиры продал Байчурину Ш.Т. Заявляя требования о признании договоров купли-продажи земельных участков и квартир, на основании которых указанное недвижимое имущество Насыровым Р.С. было продано Мельникову Е.Ю. и Байчурину Ш.Т., и обращении его в доход Российской Федерации, прокурор Республики Башкортостан указывает, что недвижимое имущество фактически было приобретено Мамаевым И.Р. за счет его денежных средств, оформлено на Насырова Р.С., с которым они состоят в близких дружеских отношениях, с целью уклонения от декларирования имущества, приобретенного в период замещения Мамаевым И.Р. должности заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан. Мельников Е.Ю. и Байчурин Ш.Т. являются аффилированными лицами Мамаева И.Р. В качестве основания для признания сделок недействительными прокурор Республики Башкортостан ссылается на ч. 2 ст. 170 ГК РФ, согласно которой мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Между тем, прокурором Республики Башкортостан не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что земельные участки в <адрес> , квартиры по адресу <адрес> , Насыровым Р.С. приобретались в интересах Мамаева И.Р. и за счет денежных средств последнего. Ссылка прокурора Республики Башкортостан на наличие дружеских, доверительных отношений между указанными лицами указанное обстоятельство не подтверждает. Обнаружение в ходе оперативно-розыскных мероприятий на мобильном телефоне Мамаева И.Р. фотографий каких-либо земельных участков, без их идентификации и персонализации, однозначно и бесспорно не свидетельствует, что земельные участки приобретались за счет денежных средств и в интересах Мамаева И.Р. Кроме того, договоры паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , на основании которых Насыров Р.С. являлся собственником квартир, расположенных по адресу <адрес> , заключены им до назначения Мамаева И.Р. на должность заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан. С учетом изложенного суд полагает, что прокурор Республики Башкортостан не правомочен заявлять требования о признании ничтожными договора купли-продажи квартиры, площадью 64,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес> , квартиры, площадью 98,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Насыровым Р.С. и Байчуриным Ш.Т., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ , договора купли-продажи земельного участка, кадастровый № , площадью 5 999 кв.м., расположенного по адресу <адрес> , земельного участка, кадастровый № , площадью 5 999 кв.м., расположенного по адресу <адрес> , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Насыровым Р.С. и Мельниковым Е.Ю., в связи с чем в удовлетворении указанной части иска, а также в удовлетворении требований об обращении в доход Российской Федерации указанного недвижимого имущества следует отказать. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИдельИнвест» и Мамаевым И.Р. заключен договор уступки права требования (цессии) № , на основании которого Мамаев И.Р. стал собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> По договору от ДД.ММ.ГГГГ Мамаев И.Р. подарил указанную квартиру Мамаеву Э.И. ДД.ММ.ГГГГ между Мамаевым Э.И. и Аникеец А.А. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым квартира по адресу <адрес> , была продана Мамаевым Э.И. Аникеец А.А. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИдельИнвест» и Мамаевым И.Р. заключено соглашение об уступке права требования (цессии) № на основании которого Мамаев И.Р. стал собственником нежилого помещения, площадью 177 кв.м., расположенного по адресу <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ между Мамаевым И.Р. и Зариповой С.С. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым нежилое помещение, площадью 177 кв.м., расположенное по адресу <адрес> , было продано Мамаевым Э.И. Зариповой С.С. ДД.ММ.ГГГГ между Мамаевым И.Р. и Асадуллиным Г.Г. заключен договор купли-продажи гаражного бокса, площадью 22,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес> , рядом с домом № , автогаражный кооператив «Спутник», бокс № . По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Мамаев И.Р. гаражный бокс подарил Мамаеву Э.И. ДД.ММ.ГГГГ между Мамаевым Э.И. и Аникеец А.А. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Мамаев Э.И. продал гаражный бокс Аникеец А.А. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Крупнопанельное домостроение» и Мамаевым И.Р. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Мамаев И.Р. стал собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Мамаев И.Р. квартиру по адресу <адрес> подарил Мамаевой Э.И. ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевой Л.А. и Мамаевым И.Р. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Мамаев И.Р. приобрел в собственность земельный участок, жилой дом и надворные постройки по адресу <адрес> По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мамаев И.Р. продал жилой дом, земельный участок и надворные постройки Мамаев И.Р. Р., который ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продал указанное имущество Аникеец А.А. ДД.ММ.ГГГГ за Мамаевым И.Р. зарегистрировано право собственности на автомобиль LAND ROVER RANGE, <данные изъяты> г.в., г/н № , VIN № . ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Мамаев И.Р. продал автомобиль Мамаеву Э.И., который впоследствии по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал его Аникеец А.А. Также на основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ прокурором Республики Башкортостан заявлены требования о признании ничтожными договора дарения квартиры, площадью 75,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес> , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мамаевым И.Р. и Мамаевым Э.И., договора купли-продажи квартиры, площадью 75,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес> , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мамаевым Э.И. и Аникеец А.А., договора купли-продажи нежилого помещения, площадью 177 кв.м., расположенного по адресу <адрес> , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мамаевым И.Р. и Зариповой С.С., договора дарения гаражного бокса, площадью 22,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес> , рядом с домом № , автогаражный кооператив «Спутник», бокс 7, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мамаевым И.Р. и Мамаевым Э.И., договора купли-продажи гаражного бокса, площадью 22,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес> , рядом с домом № , автогаражный кооператив «Спутник», бокс 7, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мамаевым Э.И. и Аникеец А.А., договора дарения квартиры, площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу <адрес> , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мамаевым И.Р. и Мамаевой Э.И., договора купли-продажи жилого дома, площадью 505,3 кв.м., земельного участка, площадью 1 788 кв.м., кадастровый № , нежилых зданий, площадью 41,2 кв.м., 52,5 кв.м., 52,5 кв.м., расположенных по адресу РБ, <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мамаевым И.Р. и Мамаевым И.Р., договора купли-продажи жилого дома, площадью 505,3 кв.м., земельного участка, площадью 1 788 кв.м., кадастровый № , нежилых зданий, площадью 41,2 кв.м., 52,5 кв.м., 52,5 кв.м., расположенных по адресу <адрес> , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мамаевым И.Р. и Аникеец А.А., договора купли-продажи автомобиля LAND ROVER RANGE, <данные изъяты> г.в., г/н № , VIN № , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мамаевым И.Р. и Мамаевым Э.И., договора купли-продажи автомобиля LAND ROVER RANGE, <данные изъяты> г.в., г/н № , VIN № , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мамаевым Э.И. и Аникеец А.А., применении последствий недействительности указанных сделок путем аннулирования соответствующих записей в ЕГРН и изменения в Государственном реестре транспортных средств запись о собственнике автомобиля. Прокурор Республики Башкортостан указывает, что данные сделки являются мнимыми, заключены в целях сокрытия от предполагаемого взыскания денежных средств за счет принадлежащего Мамаеву И.Р. имущества. Таким образом, указанные требования прокурора Республики Башкортостан фактически сводятся к возможности обращения в доход государства недвижимого и движимого имущества – объектов оспариваемых договоров. Между тем, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 1-П от 09.01.2019 г. «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 16 и части 1 статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с жалобой гражданина Г.П. Кристова», в случае приобретения лицом имущества до замещения им должности депутата представительного органа муниципального образования, если это лицо или его супруга (супруг) ранее не замещали должности, перечисленные в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», это имущество не может быть обращено в доход Российской Федерации на основании данного Федерального закона, а значит, в отношении этого имущества не возникает закрепленная статьей 3 данного Федерального закона обязанность представлять сведения об источниках получения средств, за счет которых совершены сделки по его приобретению. Иное означало бы возможность подмены процедурой обращения в доход Российской Федерации имущества, предусмотренной Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», других охранительных правовых механизмов, регламентируемых налоговым, административно-деликтным и уголовным законодательством, и, следовательно, лишение граждан гарантий, установленных соответствующими нормативными актами. Спорное в указанной части исковых требований имущество приобретено Мамаевым И.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , т.е. до назначения его на должность заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ . Следовательно, в соответствии с изложенной выше правовой позицией выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 1-П от 09.01.2019 г., указанное недвижимое и движимое имущество не относится к имуществу, которое может быть обращено в доход Российской Федерации, в связи с чем аналогично требованиям в отношении земельных участков в <адрес> , квартир по адресу <адрес> суд полагает, что прокурор не правомочен заявлять требования о признании сделок недействительными, т.е. является ненадлежащим истцом по делу. Таким образом, в удовлетворении исковых требований прокурора Республики Башкортостан о признании ничтожными договора дарения квартиры, площадью 75,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес> , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мамаевым И.Р. и Мамаевым Э.И., договора купли-продажи квартиры, площадью 75,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес> , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мамаевым Э.И. и Аникеец А.А., договора купли-продажи нежилого помещения, площадью 177 кв.м., расположенного по адресу <адрес> , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мамаевым И.Р. и Зариповой С.С., договора дарения гаражного бокса, площадью 22,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес> , рядом с домом № , автогаражный кооператив «Спутник», бокс 7, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мамаевым И.Р. и Мамаевым Э.И., договора купли-продажи гаражного бокса, площадью 22,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес> , рядом с домом № , автогаражный кооператив «Спутник», бокс 7, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мамаевым Э.И. и Аникеец А.А., договора дарения квартиры, площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу <адрес> , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мамаевым И.Р. и Мамаевой Э.И., договора купли-продажи жилого дома, площадью 505,3 кв.м., земельного участка, площадью 1 788 кв.м., кадастровый № , нежилых зданий, площадью 41,2 кв.м., 52,5 кв.м., 52,5 кв.м., расположенных по адресу РБ, <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мамаевым И.Р. и Мамаевым И.Р., договора купли-продажи жилого дома, площадью 505,3 кв.м., земельного участка, площадью 1 788 кв.м., кадастровый № , нежилых зданий, площадью 41,2 кв.м., 52,5 кв.м., 52,5 кв.м., расположенных по адресу <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мамаевым И.Р. и Аникеец А.А., договора купли-продажи автомобиля LAND ROVER RANGE, <данные изъяты> г.в., г/н № , VIN № , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мамаевым И.Р. и Мамаевым Э.И., договора купли-продажи автомобиля LAND ROVER RANGE, 2011 г.в., г/н № , VIN № , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мамаевым Э.И. и Аникеец А.А., применении последствий недействительности указанных сделок путем аннулирования соответствующих записей в ЕГРН и изменения в Государственном реестре транспортных средств записи о собственнике автомобиля также следует отказать. При разрешении встречных исковых требований Аникеец А.А., Зариповой С.С. о признании Аникеец А.А. добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу <адрес> , гаражного бокса, расположенного по адресу <адрес> , рядом с домом № , автогаражный кооператив «Спутник», бокс № , жилого дома, земельного участка, нежилых построек, расположенных по адресу <адрес> автомобиля LAND ROVER RANGE, <данные изъяты> г.в., г/н № , VIN № , признании Зариповой С.С. добросовестным приобретателем нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> , суд учитывает следующее. По смыслу ст. 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Суд полагает, что в связи с отказом в удовлетворении исковых требований прокурора Республики Башкортостан о признании недействительными сделок в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес> , гаражного бокса, расположенного по адресу <адрес> , рядом с домом № , автогаражный кооператив «Спутник», бокс № , жилого дома, земельного участка, нежилых построек, расположенных по адресу <адрес> автомобиля LAND ROVER RANGE, <данные изъяты> г.в., г/н № , VIN № , нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> , предмет спора по встречным исковым требованиям Аникеец А.А., Зариповой С.С. отсутствует, поскольку добросовестность приобретения ими спорного указанного движимого и недвижимого имущества, по сути, никем не оспорена. При этом суд учитывает, что в удовлетворении исковых требований прокурора Республики Башкортостан о признании недействительными сделок в отношении имущества, собственниками которого являются Аникеец А.А. и Зарипова С.С., отказано не в связи с их необоснованностью, т.е. судом не установлена добросовестность приобретения имущества, а в связи с тем, что по указанным требованиям прокурор Республики Башкортостан является ненадлежащим истцом по делу. Таким образом, в удовлетворении встречного иска Аникеец А.А., Зариповой С.С. о признании их добросовестными приобретателями квартиры, расположенной по адресу <адрес> , гаражного бокса, расположенного по адресу <адрес> , рядом с домом № , автогаражный кооператив «Спутник», бокс № , жилого дома, земельного участка, нежилых построек, расположенных по адресу <адрес> , автомобиля LAND ROVER RANGE, <данные изъяты> г.в., г/н № , VIN № , нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> , следует отказать в связи с отсутствием спора о праве. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск прокурора Республики Башкортостан удовлетворить частично. Взыскать с Мамаев И.Р. в доход Российской Федерации стоимость сделок по приобретению иностранной валюты в размере 102 799 461 (сто два миллиона семьсот девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят один) руб. В удовлетворении остальной части иска прокурора Республики Башкортостан – отказать. В удовлетворении встречного иска Аникеец А.А. , Зарипова С.С. к Мамаев И.Р. , Мамаев Э.И. , Мамаев И.Р. , Прокурору Республики Башкортостан о признании добросовестными приобретателями – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Т.Ш. Карачурин