Дело № ДЕЛО № 1-108/2021

дело № УИН 03RS0 № -61 ПРИГОВОР именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вольцовой А.Г., при секретаре ФИО2 , с участием государственного обвинителя П,Г,В. , подсудимого Т.А.М. , защитника, адвоката Резяповой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Тимермуллин А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирская АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> , работающего дворником в администрации сельского поселения Иглинский сельсовет, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных cт.2641 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут Т.А.М. , будучи подвергнут наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки <данные изъяты> по автодороге М-5 1487 км <адрес> Республики Башкортостан. Подсудимый Т.А.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью, показав в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное, около 20 часов позвонил его брат С.А.М. и попросил привезти лекарства. После этого он, управляя принадлежащим его гражданской супруге автомобилем марки <данные изъяты> поехал в <адрес> . На обратном пути он, двигаясь по автодороге М5, вышел на обгон и ввиду плохой видимости совершил столкновение со встречным автомобилем. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ГИБДД, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, поскольку у него болела голова, грудь. Ранее в мае того же года он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, срок лишения права управления транспортными средствами не истек. Показания подсудимого согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Так, из показаний свидетеля С.А.М. , данных суду, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки « <данные изъяты> » г.р.з. <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын Т.Т.А. и сообщил, что они попали в ДТП. Позже от Т.А.М. она узнала, что он совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель Т.А.М. показал в судебном заседании, что в рассматриваемый день к нему на автомобиле приехал его брат Т.А.М. с сыном. По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные в ходе предварительного следствия. Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С.А.М. , инспектор ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> , показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с инспектором С.А.М. от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> получено сообщение о том, что на автодороге М-5 1487 км произошло дорожно-транспортное происшествие. При оформлении ДТП от участника данного происшествия Т.А.М. , управлявшего автомобилем марки « <данные изъяты> » г.р.з. <данные изъяты> , исходил резкий запах алкоголя, имелись все признаки алкогольного опьянения. Т.А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. Далее Т.А.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. По базе «ФИС ГИБДД-М» получена информация о том, что Т.А.М. в мае 2020 года лишен права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения (т.1 л.д.42-44). Свидетелем С.А.М. , инспектором ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> , даны показания, аналогичные показаниям свидетеля С.А.М. (т.1 л.д.45-46). Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются также протоколами проведенных процессуальных и следственных действий, заключениями экспертов. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок автодороги М-5 1487 км, расположенной в 4 км. от <адрес> с.Р. <адрес> РБ, где был задержан Т.А.М. сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за управление автомобилем марки « <данные изъяты> » г.р.з. <данные изъяты> (т.1 л.д.85-86). Согласно протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 часов Т.А.М. , управлявший автомобилем « <данные изъяты> » г.р.з. <данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС С.А.М. Причиной отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.5). В последующем в тот же день в 23.03 часов инспектором ДПС С.А.М. Т.А.М. было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором Юпитер, что зафиксировано в акте серии № от ДД.ММ.ГГГГ , от прохождения которого Т.А.М. отказался, что отмечено в акте (т.1 л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ у инспектора С.А.М. произведена выемка компакт-диска в формате DVD-R, которая содержит видеозапись, произведенную ДД.ММ.ГГГГ в салоне патрульного автомобиля (т.1 л.д.48-49). Непосредственно после выемки произведен осмотр изъятого компакт-диска, в ходе которого при установке диска в дисковод компьютера обнаружены два файла видеозаписей. При воспроизведении следователем файлов видеозаписей установлено, что в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС на переднем пассажирском сидении сидит Т.А.М. Инспектор ДПС предлагает Т.А.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом. На предложение пройти медицинское освидетельствование Т.А.М. также ответил отказом (т.1 л.д.81-82). Данный компакт-диск в формате DVD-R признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.83). Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет уголовную ответственность по ст.2641 УК РФ. Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ. Управление Т.А.М. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей С.А.М. , С.А.М. , С.А.М. , С.А.М. , самого подсудимого Т.А.М. , составленными инспектором ДПС процессуальными документами, которые сомнений у суда не вызывают. Направление Т.А.М. на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № , отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения Т.А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на день совершения преступления с учетом требований ч.1 ст.32.7 КоАП РФ не окончено. Исходя из изложенного, подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период действия срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Своими умышленными действиями С.А.М. . совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст.2641 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающихся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Определяя вид наказания, возможный назначить подсудимому, суд исходит из требований ч.1 ст.56 УК РФ, по которой лишение свободы не назначается лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств. Таким образом, Т.А.М. возможно назначить основное наказание лишь в виде штрафа и обязательных работ. Исходя из материального положения подсудимого, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ и предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит). Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Т.А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 2 года. DVD-R диск, документы, признанные вещественными доказательствами, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий судья: А.Г. Вольцова