Дело № ДЕЛО № 1-260/2021

дело № УИД 03RS0 № -81 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Уфа 07 декабря 2021 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вольцовой А.Г., при секретаре Гайфуллиной К.В., с участием государственного обвинителя Панова Г.В., подсудимого Строма И.Д., защитника, адвоката Иткулова Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Строма И.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина Российской Федерации, учащегося 3 курса <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил: Стром И.Д. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 25 минут Стром И.Д. с умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в 500 метрах от <адрес> Республики Башкортостан собрал в пакет для личного употребления дикорастущую коноплю, после чего хранил в пакете в указанном месте с 20 часов 25 минут по 20 часов 36 минут того же дня, когда сотрудники полиции обнаружили и изъяли у Строма И.Д. указанный пакет с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) в крупном размере общей массой 153 грамма. Подсудимый Стром И.Д. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он на такси добрался до конечной остановки <адрес> РБ и направился в сторону поля, где собирал в пакет марихуану. После чего направился на остановку. По пути следования его задержали сотрудники полиции. Далее в присутствии двух понятых сотрудник полиции произвёл его досмотр, обнаружил и изъял полиэтиленовый пакет с марихуаной, произвёл срез ногтевых пластин с его рук, с помощью ватного тампона взял смывы пальцев и ладоней. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны, составлены соответствующие акты, в которых расписались он и понятые. Помимо показаний подсудимого событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 , полицейского ОВППСП ОМВД России по Уфимскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут им совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 во время скрытого патрулирования на маршруте АП № по <адрес> РБ был остановлен Стром И.Д. для проверки документов. Далее в присутствии двух понятых им был осуществлен личный досмотр Строма И.Д. после разъяснения прав. Стром И.Д. пояснил, что у него с собой имеется наркотическое средство для личного потребления, которое он собрал в полиэтиленовый пакет в поле вблизи <адрес> РБ. В ходе личного досмотра у Строма И.Д. был обнаружен и изъят полимерный пакет зелёного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета. Далее он осуществил срез ногтевых пластин с обеих рук Строма И.Д. и взял смывы с пальцев и ладоней обеих рук. Изъятые предметы были упакованы, составлены акты личного досмотра, сбора образцов, с которыми ознакомились Стром И.Д., понятые, поставили свои подписи (т.1 л.д.50-52). Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.53-55, 58-60). Свидетель Свидетель №4 , участвовавший понятым, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на <адрес> в 500 метрах от <адрес> РБ он увидел мужчину, который представился Стромом И.Д., в руке у него был полимерный пакет. В период времени с 20.20 часов по 20.25 часов сотрудник полиции произвел личный досмотр Строма И.Д., разъяснив при этом всем присутствующим лицам порядок производства, права и обязанности каждого. Стром И.Д. сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он собрал в полиэтиленовый пакет в поле. Далее в ходе личного досмотра у Строма И.Д. был изъят полимерный пакет зелёного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета. Далее был осуществлен срез ногтевых пластин с обеих рук и взяты смывы с пальцев и ладоней Строма И.Д., все изъятые предметы были упакованы в полимерные и бумажные пакеты, опечатаны и все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д.138-141). Допрошенный в ходе следствия свидетель Свидетель №5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля – понятого Свидетель №4 (т.1 л.д.145-147). Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются также протоколами проведенных процессуальных и следственных действий, заключениями экспертов. Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенному ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 59 минут до 21 часа 10 минут, в 500 метрах от <адрес> Республики Башкортостан в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №4 Стром И.Д. указал на место, где собрал коноплю (т.1 л.д.23-26). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения в пакете, изъятом у Стром И.Д., является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой после высушивания 152 грамма (т.1 л.д.63, 77-81). Изъятое наркотическое средство осмотрено, признано вещественным доказательством (т.1 л.д.106-109, 110). Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что Стром И.Д. является её сыном, охарактеризовала с положительной стороны. Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления. Собрав дикорастущую коноплю, Стром И.Д. приобрел наркотическое средство «каннабис» (марихуана). Владея и распоряжаясь им, подсудимый осуществил хранение наркотического средства вплоть до изъятия его сотрудниками полиции. При этом преследование Стромом И.Д. цели сбыта наркотического средства ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном разбирательстве, не установлено. Исходя из приведенных доказательств, Стром И.Д. собрал и хранил «каннабис» (марихуану) для личного употребления. Указанные действия Строма И.Д. противоречат положениям Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а потому являются незаконными. Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в размере 153 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. Таким образом, совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, достаточно изобличает Строма И.Д. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. В ходе следствия проверено психическое состояние подсудимого. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Стром И.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости не нуждается (т.1 л.д.103-104). Санкция указанного преступления предусматривает в качестве основного наказания лишь наказание в виде лишения свободы. При определении меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении сестры-инвалида. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит. На основе всех указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и сведений об условиях жизни его семьи, всей совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать таковые исключительными обстоятельствами и назначить Строму И.Д. наказание с применением положений ст.64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Наркотическое средство, признанное вещественным доказательством с учетом требований п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Строма И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 год. Обязать Строма И.Д. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Вещественные доказательства: полимерный пакте, наркотическое средство, ватные тампоны, срезы – уничтожить; телефон «Айфон SE» – вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий судья: подпись А.Г. Вольцова