Дело № ДЕЛО № 1-77/2022

УИД03RS0064-01-2022-000051-67 Дело № 1-77/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Уфа 5 мая 2022 г. Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.; при секретаре Амировой А.Ф., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Панова Г.В.; обвиняемого Курамшина Ф.Х., его защитника - адвоката Тумашовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Курамшина Ф.Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Курамшин Ф.Х. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Курамшин Ф.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. По вступлению в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , указанного постановления суда, Курамшин Ф.Х., водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, ДД.ММ.ГГГГ Курамшин Ф.Х. обратился с заявлением об утере водительского удостоверения в Отдел МВД России по Чишминскому району, то есть в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку Курамшин Ф.Х. обратился в Отдел МВД России по Чишминскому району с заявлением об утере своего водительского удостоверения лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами является ДД.ММ.ГГГГ . Так, ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Курамшин Ф.Х., находясь возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки « <данные изъяты> », государственный регистрационный знак № . Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, Курамшин Ф.Х., находясь в указанном месте и времени, на водительском сиденье автомобиля марки « <данные изъяты> », государственный регистрационный знак № , ключом зажигая завел двигатель указанного автомобиля, и начал движение по <адрес> . Далее, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Курамшин Ф.Х., управляя автомобилем марки « <данные изъяты> », государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения двигаясь по <адрес> , не справившись с управлением указанного автомобиля, совершил наезд на отбойник, установленный на <адрес> . В ходе разбирательства сотрудником Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе, в связи с нахождением Курамшина Ф.Х. в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления указанного транспортного средства. При проверке на состояние опьянения, с применением технического средства измерения <данные изъяты> , у Курамшина Ф.Х. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у последнего также установлено состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый Курамшин Ф.Х. вину признал в полном объеме. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний Курамшина Ф.Х. данных в ходе дознания следует, что в ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району РБ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что был подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 21 месяц. После суда он свое водительское удостоверение не сдавал, так как он его утерял при неизвестных ему обстоятельствах, в итоге не нашел свое водительское удостоверение и ДД.ММ.ГГГГ она обратился в заявлением в соответствующие органы об утере и насколько ему известно, с указанной даты начал исчисляться срок лишения им водительского удостоверения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выпил спиртное и так как ему стало необходимо срочно выехать к своим родителям в <адрес> , он, несмотря на то, что выпил спиртное, надеясь, что его не остановят сотрудники полиции на автодороге, сел за руль своего вышеуказанного автомобиля, который на данный момент был припаркован во дворе его дома по адресу: <адрес> . поставив ключи на замок зажигания автомобиля, завел его и один поехал к родителям. По пути в <адрес> , когда выезжал из <адрес> , его хотели остановить сотрудники ДПС ГИБДД, которые стояли на автодороге у выезда из города, рядом с ними стоял их патрульный автомобиль. Он ехал не останавливаясь, не стал реагировать на их световой сигнал, и не помнит, кричали ли они по громкой связи, и после моста, примерно около ООТ « <данные изъяты> » с ним приравнялась патрульная автомашина ДПС, внутри салона, которой сидели два сотрудника ДПС по форме, они вдвоем в сторону Курамшина Ф.Х. смотрели, но последний не понимал о чем они говорят, тем более у них громко звучал звуковой сигнал. Но, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, боясь, что его сейчас привлекут к административной ответственности, испугавшись, он продолжил движение по своей дороге, и прибавил скорость, надеясь, что от них оторвется, и они его не поймают и не оформят, как следует протокольно. И таким образом, на большой скорости он доехал до <адрес> , а за ним с сиреной ехал патрульный автомобиль ДПС. Когда ехал по этой улице, около 41 дома он ударился передней частью своего автомобиля на отбойник и повредил свой автомобиль, и таким только образом его автомобиль заглох, тем самым, его догнали сотрудники ДПС, и, вытащив его из салона его автомобиля, поставили его лицом к его машине и надели наручники. Сотрудник ГИБДД сообщил, что от него исходит запах алкоголя и придется проверить на специальном приборе наличие алкоголя в его организме. После этого, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, на что он согласился, и результат освидетельствования показал <данные изъяты> мг/л. Так же, он прошел медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, где прошел документально установили мое состояние опьянения. Свою вину в повторном управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу с напарником Свидетель № 2 Около ДД.ММ.ГГГГ часов, когда они стояли на территории выезда из <адрес> , получил по рации информацию от коллег, которые несли службу по <адрес> о том, что им не подчинился водитель а/м марки « <данные изъяты> , г/н № , тем самым, они с напарником стали ожидать его на своем же месте. Через некоторое время, они заметили вышеуказанный автомобиль и стали останавливать, указывая на обочину дороги жезлом, который находились при них. Когда вышеуказанный автомобиль приблизился к перекрестку <адрес> , видимо не справился с управлением и врезался об отбойник, установленный на перекрестке указанных улиц и таким образом была достигнута принудительная остановка правонарушителя. Он и его коллега незамедлительно добежали к поврежденному автомобилю, вытащили мужчину, который управлял данным транспортным средством взяв за ворот его куртки, и лицом поставили на капот, была применено тех.средство — наручники. Стали общаться с задержанным и устанавливать его данные. Им оказался гр. Курамшин Ф.Х. При проверке документов, от Курамшина Ф.Х. исходил резкий запах изо рта, движения его были заторможены и говорил невнятно, поза его была неустойчивая, речь был нарушена. Курамшину Ф.Х. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и написать объяснение по данному факту. После чего он согласился и продул в трубку технического средства измерения « <данные изъяты> ». Прибор выдал результат в виде чека с результатом освидетельствования <данные изъяты> мг/литр наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем был согласен задержанный. На данном чеке и акте освидетельствования Курамшин Ф.Х. и понятые поставили свою подпись. После этого, Курамшин Ф.Х. был направлен в медицинское учреждение для мед. освидетельствования на состояние опьянения, где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут установлено состояние опьянения Курамшина Ф.Х. Показания свидетеля Свидетель № 2 (инспектора ГИБДД), оглашенные в судебном заседании по сути являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель № 1 Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель № 3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, она ехала домой на своем автомобиле по <адрес> после рабочего времени. Когда ехала по <адрес> , ее остановили сотрудники ДПС попросили участвовать в качестве понятого при задержании водителя, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Она в момент, когда выходила из своего автомобиля, увидела, что на перекресте стоит машина темного цвета марки « <данные изъяты> » вбитая передней стороной об отбойник и был поврежден знак «крутой поворот». Далее, подойдя к патрульному автомобилю, она увидела, что в салоне их машины сидит мужчина, его представили как Курамшин Ф.Х. Ей не нужно было даже садиться в салон патрульного автомобиля, так как при открытии окна передней двери салона патрульной автомашины уже исходил сильный запах алкоголя, и данный задержанный мужчина, молчал, отвечал на вопросы потихоньку с нарушенной речью, за расстояние можно было понять, что он пьян. Далее, она утвердилась, что задержали мужчину в состоянии алкогольного опьянения, увидела, что алкотектор после продува задержанного Курамшина Ф.Х. показывает очень большое количество промилле, подтверждающий о наличии в организме задержанного алкоголя, подписала все протокола, где она была вписана в качестве понятой, после этого, она обошла вокруг разбитого автомобиля, осмотрела визуально, как он стоит разбитый спереди и отбойник от его удара был помят. После этого, поехала дальше, домой. Судом так же исследованы следующие доказательства: - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , в котором осмотрен автомобиль марки « <данные изъяты> », г.р.з. № и прилегающий участок местности, расположенный возле <адрес> (л.д. <данные изъяты> ); - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в присутствии понятых осмотрены: протокол <адрес> об административном правонарушении; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора анализатора концентрации паров этанола; ксерокопия свидетельства о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе « <данные изъяты> », рег. № ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт мед.освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ; протокол <адрес> задержании транспортного средства; копия постановления мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ . Осмотренные документы признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. <данные изъяты> ); - протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в присутствии понятых осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ , записанная на DVD-R диск. После проведения всех следственных действий с видеозаписью, диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.48-51); - постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , по которому Курамшину Ф.Х. назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средства на срок 1 год и 9 месяцев (л.д. <данные изъяты> ); - справка начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чишминскому району, в которой сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ от гр. Курамшина Ф.Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступило заявление об утере водительского удостоверения. Начало течения срока лишения с ДД.ММ.ГГГГ с приложение копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> ); - справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Уфимскому району, в которой сообщается, что согласно информационной системы «ФИС-ГИБДД-М» Курамшин Ф.Х. во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району, РБ от ДД.ММ.ГГГГ , привлеченный по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей исполнено (л.д. <данные изъяты> ); - справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Уфимскому району, в которой сообщается, что а/м марки « <данные изъяты> », г.р.з. № , последним собственником которого является Курамшин Ф.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистр. По адресу: <адрес> . при проверке по базе «ФИС ГИБДД-М» установлено, что данное т/с в розыске не числится, ограничения отсутствуют (л.д. <данные изъяты> ). При таких обстоятельствах вина Курамшина Ф.Х. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка. Своими умышленными действиями, выразившимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Курамшин Ф.Х. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ. Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела, суд считает необходимым в заявленном ходатайстве отказать, поскольку Курамшин Ф.Х. совершив преступление против безопасности дорожного движения, мер к уменьшению степени общественной опасности не принимал, кроме того, суд так же учитывает установленные обстоятельства совершенного преступления – пытался скрыться от сотрудников ГИБДД. По мнению суда, оплата в благотворительный фонд 500 рублей, не соразмерна и не может является фактом заглаживания вреда нанесённого в результате преступления. При таких обстоятельствах, по мнению суда, прекращение дела будет противоречить ст.ст. 2, 6 УК РФ. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, близких, а также личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, ранее не судим, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка, благотворительная помощь. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание, что Курамшин Ф.Х. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, условий его жизни, особенности личности, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения, им новых преступлений, соблюдая требования ст.49, ч.3 ст.60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При назначении наказания в виде обязательных работ, суд не находит ограничений в назначении данного наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения ст.64 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь стст.297, 307-309 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л: Признать Курамшина Ф.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу приговора – отменить. Вещественные доказательства: административные материалы, DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. Копию приговора направить в УГИБДД МВД по РБ для исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы (прокурором - представления) в течение десяти суток со дня провозглашения. Председательствующий судья А.Б. Медведев Приговор вступил в законную силу 17 мая 2022г.