Дело № ДЕЛО № 2-444/2023 (2-4084/2022;)

2-444/2023 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 февраля 2023 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л. при секретаре Мухтаровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илющенко А.А. , Илющенко И.В. к ИП Гарееву Н.Р. о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Илющенко А.А., Илющенко И.В, обратились в суд с иском к ИП Гарееву Н.Р. о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ . между Истцами и Ответчиком, был заключен Договор подряда № (далее Договор»), в соответствии с п. 1.1 которого, Ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчиков монтажные и строительные работы, согласно Приложениям к данному договору на строительство жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № Согласно п. 1.3 Договора Ответчик был обязан выполнить строительные и монтажные работы своими силами, при необходимости, с привлечением субподрядчиков. Обеспечение работ материалами является обязанностью Ответчика. В соответствии с п. 5.1, Истцы произвели финансирование строительства в сумме 3 568 343 рублей, которые были уплачены Ответчику в полном объеме. Финансирование Ответчика производилось стороной Истцов за счет привлеченных денежных средств, путем заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ., а также Договора залога имущественных прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ . на земельный участок под строительство указанного выше жилого дома. Ответчик получил денежные средства - платежи по аккредитиву № от ДД.ММ.ГГГГ . по договору № от ДД.ММ.ГГГГ .; ДД.ММ.ГГГГ . в размере 900 000руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ .), ДД.ММ.ГГГГ . в размере 900 000руб. (п/п № ДД.ММ.ГГГГ .), ДД.ММ.ГГГГ . в размере 1 200 000руб. (п/п № ДД.ММ.ГГГГ .). ДД.ММ.ГГГГ . в размере 569 343руб. (наличными по расписке от ДД.ММ.ГГГГ .) Кроме того, сверх цены договора. Истец передал ответчику наличными денежные средства; - ДД.ММ.ГГГГ . в размере 320 380руб., а также Истцами были переведены через СБЕРБАНК Ответчику дополнительно; ДД.ММ.ГГГГ . в размере 82 550руб. на стяжку пола, квитанция № , ДД.ММ.ГГГГ . в размере 103 300руб. на отопление, квитанция № , ДД.ММ.ГГГГ . в размере 39 100руб. на изготовление лестницы, квитанция № , ДД.ММ.ГГГГ . в размере 40 000руб. за материал для лестницы, квитанция № . Таким образом, Ответчик ввел Истцов в заблуждение и необоснованно получил от Истцов, сверх определенной цены договора, итого суммы в размере 584 330 рублей, что является -. основательным обогащением в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, согласно которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить -последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Согласно п. 4.1. Договора, по окончании работ (этапов работ) после получения от подрядчика - томления о готовности к сдаче выполненных работ, стороны подписывают акт приемки-передачи выполненных работ. Но предусмотренные Договором уведомления о готовности, Ответчик Истцам не направлял. При оформлении сдачи-приемки работ стороны используют унифицированные формы КС-2 - акт сдачи-приемки работ, и КС-3 - справки о стоимости выполненных работ и затрат, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , с расшифровкой всех видов выполненных работ, истраченных материалов и т.д. Но ответчик, будучи специалистом, оказывающим услуги потребителю, ввел в заблуждение Истцов и не оформил акты сдачи-приемки работ ненадлежащим образом, представив Истцам «пустые» Акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ . на сумму I 200 000 рублей, без указания перечня выполненных работ, количества истраченных материалов и т.д., а также Акт выполненных работ по строительству фундамента № от ДД.ММ.ГГГГ . на сумму 320 380 рублей, в связи с чем, данные акты сдачи-приемки работ нельзя признать законными. Кроме того, Ответчик не предоставил Истцам никаких документов на сумму 900 000 рублей. В соответствии с п. 4.4 Договора, качество выполненной Подрядчиком работы должно соответствовать действующим строительным нормам и правилам. На переданные по акту приемки-передачи работы Подрядчик предусматривает гарантийный срок 24 месяца, начало действия которого начинается со дня подписания Акта приемки-передачи. Согласно п. 4.9. Договора, все претензии по качеству выполненных работ должны составляться Заказчиком Подрядчику в письменном виде. Так, при визуальном осмотре построенного дома ДД.ММ.ГГГГ . Истцами был установлен факт некачественно выполненных, либо не выполненных в полном объеме работ. ДД.ММ.ГГГГ . Истцами в адрес Ответчика была направлена Претензия о выявлении Истцами факт некачественно выполненных либо не выполненных в полном объеме работ Подрядчиком, при визуальном осмотре построенного дома ДД.ММ.ГГГГ ., с просьбой об их устранении согласно п.п. 2.1.13 и 2.1.14, 4.4, 4.10 Договора, а также с просьбой в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии, предоставить Заказчику согласованный график выполнения работ по устранению дефектов и устранить выявленные дефекты в соответствии с этим графиком. Также в своей Претензии Истцы указывали, что в соответствии с п. 4.8 Договора, стоимость устранения выявленных Заказчиком недостатков, может быть определена экспертизой, а также просили на основании раздела 7 п. 7.3. договора подряда № . № от ДД.ММ.ГГГГ ., с просьбой предоставить Заказчику ответ на данную претензию. Но Претензия Истцов от ДД.ММ.ГГГГ . осталась без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ . Истцами в адрес Ответчика было направлено Требование о представлении истцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ , сертификатов, паспортов или иных документов на все строительные материалы, приобретенные и использованные при строительстве жилого дома по данному договору согласно раздела 2 п. 2.1.7, раздела 3, п. 3.1 и раздела 4 п. 4.7 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между сторонами. Данное Требование Истцов также осталось без удовлетворения. Стоимость устранения выявленных Заказчиком недостатков, может быть определена экспертизой, в соответствии с п. 4.8 Договора. В соответствии с п. 4.8 Договора, по инициативе Истцов стороны, обратились в ООО «Центр оценки экспертизы» для проведение экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ . с личным участием Ответчика была проведена строительно-техническая экспертиза, которая установила стоимость устранения выявленных при строительстве дома Ответчиком недостатков и стоимость устранения дефектов. В соответствии с Заключением экспертизы № - № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «Центр оценки и экспертизы», стоимость устранения дефектов, допущенных при строительстве объекта - индивидуального жилого дома Заказчика, составила 2 035 137,60 рублей. Стоимость по проведению экспертизы составила 40 000 рублей, которая была оплачена истцами, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ . Истцами в адрес Ответчика была направлена вторая Претензия, в которой Истцы предлагали Ответчику, в порядке досудебного урегулирования спора, возместить им стоимость устранения дефектов, установленных экспертизой и просили в течение 10 дней, с момента получения данной претензии, произвести оплату стоимости устранения дефектов в размере 2 035 137,60руб. Но претензия от 22.01.2022г. осталась без удовлетворения. Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Договора, Подрядчик обязан безвозмездно устранять недостатки, выявленные при приемке работ и в период гарантийного срока на результат, указанный в п. 4. 4 Договора. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, Подрядчик обязуется выполнять работы в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, СаНПиН, Правил пожарной безопасности и иных нормативных документов РФ. Согласно п. 4.10 Договора, при обоснованности претензий и соблюдения Заказчиком сроков подачи претензий (гарантийный период) Подрядчик обязан за свой счет в течение 7 рабочих дней, предоставить Заказчику согласованный график выполнения работ по устранению дефектов и устранить выявленные дефекты в соответствии с этим графиком. На основании изложенного истцы просили: взыскать с Индивидуального предпринимателя Гарееву Н.Р. солидарно в польщу Илющенко А.А. и Илющенко И.А. стоимость устранения дефектов, допущенных при строительстве жилого дома на земельном участке по адресу: РБ, <адрес> , с кадастровым номером: № - в размере 2 035 137 рублей; признать незаконными акты выполненных работ № от 27.05.2021г на сумму 900 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ . на сумму 320 380 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ . на сумму 1 200 000 рублей; взыскать с Индивидуального предпринимателя Гарееву Н.Р. солидарно в пользу Илющенко А.А. и Илющенко И.А. неосновательное обогащение, полученное сверх цены договора, в размере 584 330 рублей; взыскать с Индивидуального предпринимателя Гарееву Н.Р. солидарно пользу Илющенко А.А. и Илющенко И.А. стоимость проведенной экспертизы в размере 40 000 рублей; взыскать с Индивидуального предпринимателя Гарееву Н.Р. солидарно пользу Илющенко А.А. и Илющенко И.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с Индивидуального предпринимателя Гарееву Н.Р. солидарно пользу Илющенко А.А. и Илющенко И.А. моральный вред в размере 30 000 рублей; взыскать с Индивидуального предпринимателя Гарееву Н.Р. солидарно пользу Илющенко А.А. и Илющенко И.А. расходы на услуги представителя в размере 60 000 рублей; взыскать с Индивидуального предпринимателя Гарееву Н.Р. солидарно пользу Илющенко А.А. и Илющенко И.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 700 рублей. Стороны, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, не явились, просили утвердить мировое соглашение, рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствии сторон. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. В ходе рассмотрения дела стороны просили прекратить рассмотрение спора в судебном порядке, ввиду заключения между Илющенко А.А., Илющенко И.В. и ИП Гареевым Н.Р. мирового соглашения, которое просят утвердить на следующих условиях: 1. Стороны являются участниками гражданского дела № в Уфимском районном суде Республики Башкортостан, возбужденного на основании искового заявления Илющенко А.А. и Илющенко И.В. к индивидуальному предпринимателю Гарееву Н.Р. , в котором изложены следующие требования: - взыскать расходы на устранение дефектов, допущенных при строительстве жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № в размере 900 000 рублей; - признать незаконными акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ . на сумму 900 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ . на сумму 320 380 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ . на сумму 1 200 000 рублей; - взыскать неосновательное обогащение, полученное сверх цены договора в размере 584 330 рублей, - взыскать стоимость проведенной экспертизы в размере 40 000 рублей; - взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; - взыскать в пользу обоих истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; - взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей; - взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 700 рублей. 2. «Стороны» в рамках гражданского дела № , на основании ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заключили настоящее Мировое соглашение на следующих условиях: 2.1. «Ответчик» выплачивает «Истцам» денежную сумму в размере 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) рублей, из которых 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей выплачиваются наличными купюрами « ДД.ММ.ГГГГ года в здании Уфимского районного суда Республики Башкортостан (денежные средства передаются Ответчиком лично Илющенко И.В. ), а денежная сумма в размере 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей выплачиваются «Ответчиком» Илющенко А.А. наличными купюрами одним или несколькими платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ . 2.2. «Истцы» отказываются от исковых требований в полном объеме, а также от всех имущественных и финансовых (в том числе возможных в будущем) претензий к «Ответчику» относительно исполнения «Ответчиком» условий Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ., заключенного между «Сторонами». Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству. Условия настоящего соглашения не являются для сторон невыгодными и/или кабальными. В соответствии с пунктом 2 статьи 101 ГПК РФ судебные расходы (п. 1 ст. 88 ГПК РФ), расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, а также компенсация морального вреда, связанные прямо и/или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла Стороны просят утвердить мировое соглашение на указанных выше условиях и прекратить производство по делу. Указанное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, свобод и законных интересов. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение следует утвердить. Руководствуясь ст. 39, 152, 220-221 ГПК РФ; суд определил: утвердить мировое соглашение, заключенное между Илющенко А.А. , Илющенко И.В. и ИП Гарееву Н.Р. , по условиям которого: 1. Стороны являются участниками гражданского дела № в Уфимском районном суде Республики Башкортостан, возбужденного на основании искового заявления Илющенко А.А. и Илющенко И.В. к индивидуальному предпринимателю Гарееву Н.Р. , в котором изложены следующие требования: - взыскать расходы на устранение дефектов, допущенных при строительстве жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № в размере 900 000 рублей; - признать незаконными акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ . на сумму 900 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ . на сумму 320 380 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ . на сумму 1 200 000 рублей; - взыскать неосновательное обогащение, полученное сверх цены договора в размере 584 330 рублей, - взыскать стоимость проведенной экспертизы в размере 40 000 рублей; - взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; - взыскать в пользу обоих истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; - взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей; - взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 700 рублей. 2. «Стороны» в рамках гражданского дела № , на основании ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заключили настоящее Мировое соглашение на следующих условиях: 2.1. «Ответчик» выплачивает «Истцам» денежную сумму в размере 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) рублей, из которых 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей выплачиваются наличными купюрами ДД.ММ.ГГГГ в здании Уфимского районного суда Республики Башкортостан (денежные средства передаются Ответчиком лично Илющенко И.В. ), а денежная сумма в размере 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей выплачиваются «Ответчиком» Илющенко А.А. наличными купюрами одним или несколькими платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ . 2.2. «Истцы» отказываются от исковых требований в полном объеме, а также от всех имущественных и финансовых (в том числе возможных в будущем) претензий к «Ответчику» относительно исполнения «Ответчиком» условий Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ., заключенного между «Сторонами». Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству. Условия настоящего соглашения не являются для сторон невыгодными и/или кабальными. В соответствии с пунктом 2 статьи 101 ГПК РФ судебные расходы (п. 1 ст. 88 ГПК РФ), расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, а также компенсация морального вреда, связанные прямо и/или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла Производство по гражданскому делу по иску Илющенко А.А. , Илющенко И.В. к ИП Гарееву Н.Р. о защите прав потребителей - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Судья: Моисеева Г.Л.