Дело № ДЕЛО № 2-1829/2022 ~ М-914/2022

Дело № 2-1829/2022 03RS0064-01-2022-001431-98 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по гражданскому делу 16 мая 2022 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Валеевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фнинск» (далее ООО «Феникс») к Перетятько ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: истец ООО «Феникс» обратился в суд РБ с иском к Перетятько В.В. о взыскании просроченной задолженности, образовавшуюся за период с 06 августа 2015 года по 16 марта 2016 года включительно, в размере 112 030.50 рублей, а также государственной пошлины в размере 3 440.61 рублей. Исковые требования мотивированы тем, 03 июля 2015 года между клиентом Перетятько В.В. и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № 01 70973457 с лимитом задолженности 75,000.00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк отправляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 06 августа 2015 года по 16 марта 2016 года. Заключительный счет был направлен Ответчику 16. Марта 2016 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД 145825962021 96). 28 июля 2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 28 июля 2016 года и Актом приема-передачи прав требований от 28 июля 2016 года к Договору уступки прав требования по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет: 112 030.50 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований) от 28 июля 2016 года справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи права требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполнил, На основании договора уступки права требования от 28 июля 2016 года право требования перешло к ООО «Феникс». Представитель ООО «Феникс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении совместно с основными требованиями, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Перетятько В.В. в судебное заседание явился. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. По смыслу данной нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В производстве Уфимского районного суда Республики Башкортостан находилось гражданское дело № 2-3410/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фениск» к Перетятько В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0170973457 от 03 июля 2015 года. Вступившем в законную силу решением Уфимского районного суда от 15 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены, постановлено: В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Перетятько Валерию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 01 70973457, отказать в полном объеме. Таким образом, настоящий спор по кредитному договору № 01 70973457 от 03 июля 2015 года, разрешен по существу. С учетом вышеизложенного суд считает, что, в соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу подлежит прекращению. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, о п р е д е л и л: гражданское дело № 2-1829/2022 по иску гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фнинск» (далее ООО «Феникс») к Перетятько ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору№ 01 70973457 от 03 июля 2015 года, производством прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья Г.Р. Насырова.