Дело № ДЕЛО № 2-2503/2022 ~ М-1768/2022

Дело № 03RS0064-01-2022-002383-55 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 августа 2022 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Валеевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») к Ратовскому ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору, установил: Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился с иском к ответчику Ратовскому Л.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 10.07.2013 г. между ПАО НБ «Траст» и ответчиком Ратовским Л.Ю. был заключен кредитный договор № 2331187200 о предоставлении ответчику кредита в сумме 46345,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 13.03.2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-02-УПТ от 13.03.2019 г. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа, Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Истец просит суд взыскать с Ратовского Л.Ю. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности за период с 10.07.2013 г. по 13.03.2019 г. в размере 77794,27 руб., из которых: 42884,83 руб. - сумма основного долга (тело долга), 34909,44 руб. - сумма неуплаченных процентов, а также сумму государственной пошлины 2533.82 руб., сумма судебных издержек в размере 10000,00 руб. Всего 90328,09 руб. Истец ООО «Экспресс-Кредит» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Ратовский Л.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представив возражение на исковое заявление, указав, что исковые требования не признает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика. Представитель ответчика Грачева К.О. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что 10 июля 2013 года между Ратовским Л.Ю. и АО ПАО НБ «Траст» заключен кредитный договор № 2331187200 о предоставлении ответчику кредита в размере 46 345,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 46 345,00 рублей. 13.03.2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-02-УПТ от 13.03.2019 г. Сумма задолженности за период с 10.07.2013 г. по 13.03.2019 г. составляет в размере в размере 77794,27 руб., из которых: 42884,83 руб. - сумма основного долга (тело долга), 34909,44 руб. - сумма неуплаченных процентов. По заявлению ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей 13 февраля 2020 года по делу №2-173\2020 был выдан судебный приказ о взыскании с Ратовского Л.Ю. задолженности по кредитному договору №2331187200 от 10.07.2013 г. за период с 10.07.2013 г. по 18.12.2018 г. в размере 77794,27 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1266,94 руб. Определением мирового судьи от 09 февраля 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражения Ратовского Л.Ю. относительно его исполнения. С указанным иском ООО «Экспресс-Кредит» обратились в Уфимский районный суд Республики Башкортостан 31 мая 2022 года. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящею Кодекса. В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Согласно разъяснениям в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности поиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Как следует из материалов дела, и не оспорено в суде, кредитный договор №2331187200 от 10.07.2013 г. между ПАО НБ «Траст» и Ратовским Л.Ю. был заключен сроком на 12 месяцев, то есть до 10.07.2014 г. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал в августе 2014 года. Следовательно, срок исковой давности по кредитному договору начал течь с августа 2014 года. Взыскатель, обратился за вынесением судебного приказа 13 февраля 2020 года, за пределами сроков исковой давности, которые истекли в августе 2017 г. В дальнейшем, после отмены судебного приказа 09 февраля 2022 года, истец обратился в суд с настоящим иском – 31 мая 2022 года. Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по которому срок исковой давности пропущен. Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу, поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности. Учитывая установленные обстоятельства по делу и оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») к Ратовскому ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Г.Р. Насырова.