Дело № ДЕЛО № 2-21/2023 (2-2769/2022;) ~ М-2078/2022

2-21/2023 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа 22 февраля 2023 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л. при секретаре Мухтаровой Э.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамуратова А.Ф. к ООО СЗ «МК-СитиСтрой» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Шамуратов А.Ф. обратился в суд с иском к ООО СЗ МК-СитиСтрой о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шляхтовым А.С. и Шамуратовым А.Ф. заключен Договор купли-продажи квартиры. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее - Квартира). Объект долевого строительства подлежит передаче Участнику Застройщиком в состоянии, качественные характеристики которого определены в Приложении № , Приложении № и Приложении № к Договору. Качество объекта, который будет передан Покупателю Застройщиком по Договору, должно соответствовать условиям Договора, требованиям СНиП, и иным обязательным требованиям в области строительства. Гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства устанавливается 5 (пять) лет со дня передачи Объекта. В ходе эксплуатации истец обнаружил недостатки. « ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил уведомление с просьбой явиться на выявление недостатков. Истец обратился к эксперту Хуснитдинову Р.Г. для определения оценки качества работ и стоимости устранения недостатков. Согласно техническому заключению № от « ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость устранения недостатков составила 287 758 рублей. Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав истцу квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении № от « ДД.ММ.ГГГГ г. о несоответствии качества квартиры установленным требованиям. «14» мая 2022 г. с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков истец обращался к Застройщику, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 287 758 рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% : суммы, присужденной судом в пользу истцов; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей; расходы по отправке уведомления в размере 400 рублей; расходы по отправке претензии и технического заключения ответчику в размере 400 рублей; расходы по отправке искового заявления и приложений ответчику в размере 211,24 руб. Стороны, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, не явились на судебное заседание. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны не явились в суд по вторичному вызову. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Таким образом, иск следует оставить без рассмотрения На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: исковое заявление Шамуратова А.Ф. к ООО СЗ «МК-СитиСтрой» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю его право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней. Судья Г.Л. Моисеева