Дело № ДЕЛО № 2-3451/2022 ~ М-2694/2022

Дело № 3451/2022 03RS0064-01-2022-003445-35 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации з а о ч н о е 15 ноября 2022 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Валеевой Л.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Багаутдиновой ФИО12 к Виштак ФИО13 , Каримовой ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, у с т а н о в и л: истец Багаутдинова З.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Виштак Р.М. и Каримовой А.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , <адрес> ». В СНТ «Загорский» имеется дорога общего пользования, которая проходит вдоль ограждения товарищества и заканчивается у границ земельного участка истца и соседнего участка № 45. Истец указывает, что к её участку можно пройти или проехать по дороге общего пользования. Дорога общего пользования предоставлена в собственность ответчикам. Проход и проезд к земельному участку и дому, расположенному на нем, перекрыт ответчиками, установлены ворота и на воротах висит замок. Истец лишена возможности прохода к своему земельному участку, невозможно подвезти необходимые вещи и инвентарь. Решениями Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2020 года по делу № 2-281/2020 и от 13 июля 2021 года по делу № 2-1312/2021, истцу Багаутдиновой З.А. установлен частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером № участок № 45, принадлежащего ответчику Виштак Р.М. и в отношении части земельного участка с кадастровым номером № , у4часток № 47, принадлежащего ответчику Каримовой А.Р. В отношении указанных земельных участков, принадлежащих ответчикам, осуществлена государственная регистрация сервитута. Однако, по состоянию на 23 августа 2022 года ответчики препятствуют проходу и проезду по земельному участку, в отношении которых установлен сервитут, на воротах висит замок. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит суд обязать ответчиков Виштак Р.М. и Каримову А.Р. устранить препятствия в пользовании её земельным участком, путем снятия замков с ворот и не чинить препятствия к проезду и проходу к дому № 62, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> , <адрес> », принадлежащий ей на праве собственности. В судебном заседании истец Багаутдинова З.А., её представители по доверенности Багаутдинов Б.Т. и Нургалиева Л.Т. исковые требования полностью подтвердили, просили суд удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске, суду выразили согласие о рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчики Виштак Р.М. и Каримова А.Р. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, отзыв суду не представили. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Определением суда от 15 ноября 2022 года (протокольно), суд, с учетом мнения представителя стороны истца, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Выслушав пояснения стороны истца, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п. 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. В силу статьи 15 Земельного Кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. В соответствии со статьей 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации. Судом установлено, что истец Багаутдинова З.А. является собственником земельного участка, площадью 400 кв. м, кадастровый № , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: РБ, <адрес> , СНТ <адрес> », участок 62. Ответчик Каримова А.Р. является собственником смежного земельного участка, площадью 526 кв. м, кадастровый № , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: РБ, <адрес> , СНТ <адрес> », участок 47. Ответчик Виштак Р.М. является собственником смежного земельного участка, площадью 497 кв. м, кадастровый № , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: РБ, <адрес> , СНТ « <адрес> », участок 45. Вступившем в законную силу заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2020 года, с учетом определения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 202 года, постановлено: «исковые требования Багаутдиновой ФИО15 к Виштак ФИО16 об установлении частного сервитута на земельный участок удовлетворить.Установить Багаутдиновой ФИО17 частный сервитут в отношении части земельного участка, принадлежащего на праве собственности Виштак ФИО18 , кадастровый № , расположенного по адресу: РБ, <адрес> , СНТ « <адрес> », участок 45, площадью 96 кв. м., шириной 3,75 кв.м. для прохода и проезда через территорию фактического землепользования Виштак Р.М. с фактической площадью землепользования 634 кв.м., по следующим координатам: Номер точки на чертеже Координата Расстояние, м X У н13 643052,59 1359607,69 25,75 н22 643063,50 1359631,01 3,75 н23 643060,18 1359632,76 25,64 н21 643049,31 1359609,54 3,77 н13 643052,59 1359607,69 — согласно варианта 1 Экспертного заключения по комплексной судебной землеустроительной и оценочной экспертизе №1005-11 от 29 мая 2020г., выполненного ООО «Топограф»». Вступившем в законную силу заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 года, с учетом определения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2021 года, постановлено: «исковые требования Багаутдиновой ФИО19 к Каримовой ФИО20 об установлении частного сервитута на земельный участок удовлетворить. Установить Багаутдиновой ФИО21 частный сервитут в отношении части земельного участка, принадлежащего на праве собственности Каримовой ФИО22 , кадастровый № , расположенного по адресу: РБ, <адрес> , СНТ « <адрес> », участок 47, площадью 16 кв. м., шириной 3,75 кв.м. для прохода и проезда через территорию фактического землепользования Каримовой А.Р. с фактической площадью землепользования 526 кв.м., по следующим координатам: Номер точки на чертеже Координата X У Н22 643063,50 1359631,01 н25 643061,20 1359632,22 н24 643057,86 1359618,96 согласно варианта 1 Экспертного заключения по комплексной судебной землеустроительной и оценочной экспертизе №1005-11 от 29 мая 2020г., выполненного ООО «Топограф». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости частный сервитут зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан запись регистрации 02: № от 01 июня 2022 года. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Таким образом, спор об установлении частого сервитута в отношении спорного земельного участка разрешен в судебном порядке в соответствии со ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Истец обращаясь в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая на то, что ответчики препятствуют в пользовании земельным участком, ссылается на акт от 27 октября 2022 года о невозможности проезда и прохода к участку истца. Согласно указанному акту, установлено, что ФИО9 , ФИО8 . ФИО7 засвидетельствовали факт о невозможности прохода и проезда к участку № 62, принадлежащего истцу, ввиду наличия ворот и замка на этих воротах. В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Причем, обязанность доказать основания своих требований основывается на принципе состязательности сторон, закрепленными в статье 123 Конституции РФ. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств. Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения. В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Доказательств опровергающих зафиксированные сведения в акте суду не предоставлено. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ и должны обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав, быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. Согласно ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права. В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что обоснованное и законное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Багаутдиновой ФИО23 к Виштак Римме Масхутовне, Каримовой ФИО24 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить в полном объеме. Обязать Виштак ФИО25 , Каримову ФИО26 устранить препятствия в пользовании земельным участком Багаутдиновой ФИО27 , путем снятия замков с ворот и не чинить препятствия к проезду и проходу к дому № 62, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , <адрес> », принадлежащий на праве собственности Багаутдиновоцй ФИО28 . Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано Ответчиком в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Г.Р. Насырова.