Дело № ДЕЛО № 2-3446/2022 ~ М-2793/2022

Дело № 2-3446/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 октября 2022 года г. Уфа Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., при секретаре Мухтаровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголева С.А. к Хазиеву А.А. об изменении условий договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, УСТАНОВИЛ: Гоголев С.А. обратился с иском к Хазиеву А.А. об изменении условий договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ , Гоголева С.А. заключил с Хазиеву А.А. договор займа с обеспечением. Согласно условиями договора, заимодавец Хазиеву А.А. передает, а заемщик Гоголева С.А. принимает на условиях возвратности денежные средства в размере 300 000 рублей. Указанный займ подлежит возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ . В качестве обеспечения своих обязательств по данному договору заемщик передает имущество, по стоимости которого последний имеет право получить удовлетворение своих требованием, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств перед заимодавцем. Предметом договора являются КАМА35410 г\н № и полуприцеп к нему г/н № . Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор внесены изменения. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с Гоголева С.А. в пользу Хазиева А.А. взыскан долг в сумме 434 470 рублей. В порядке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ был выписан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с истца в пользу Хазиева А.А. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на машину истца -КАМА35410, г\н № , и изъята машина. На исполнении у судебного пристава исполнителя находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с Гоголева С.А. в пользу Хазиева А.А. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на машину истца-КАМАЗ 5410 г\н № , и изъята машина. Актом изъятия и ареста описи имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ машина должника КАМАЗ 35410; ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н № ; VIN № стоимостью 300 000 рублей и грузовой полуприцеп цистерна: ППЦ 15 99858; ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н AT № ; VIN № передана на ответственное хранение взыскателю Хазиеву А.А. (Ответчику). Также ему были переданы ключи от КАМАЗа и свидетельство о регистрации ТС, о чем он собственноручно расписался. Хазиев А.А. назначен хранителем имущества. Таким образом, в рамках исполнения судебного решения о взыскании с Гоголева С.А. в пользу Хазиева А.А. долга в сумме 434 470 рублей в результате действий судебных приставов- исполнителей имущество должника Гоголева С.А. в виде машины КАМАЗ-5410 и полуприцепа к нему было передано на ответственное хранение взыскателю Хазиеву А.А. Впоследствии, Хазиев А.А. от получения машины КАМАЗ-5410 г/н № стоимостью 300000 рублей и полуприцепа к нему г/н № , несмотря на условия договора от ДД.ММ.ГГГГ , отказался. В настоящее время и машина КАМАЗ-5410 г/н № стоимостью 500000 рублей и полуприцеп к нему г/н № утратили товарный вид. При этом утрата товарного вида машины КАМАЗ-5410 г/н № стоимостью 300000 рублей и полуприцепа к нему г/н № уже имело место в период хранения данного имущества у Хазиева А.А., который был назначен хранителем имущества. Данное обстоятельство - утрата товарного вида машины КАМАЗ-5410 г/н № стоимостью 300000 рублей и полуприцепа к нему г/н № в период хранения данного имущества у Хазиева А.А., который был назначен хранителем имущества является существенным обстоятельством, которое является основанием для изменения или расторжения договора займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ . Поскольку согласно условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ , заимодавец Хазиев А.А. и заемщик Гоголев С.А. договорились о том, что в качестве обеспечения своих обязательств по данному договору заемщик передает имущество по стоимости которого последний имеет право получить удовлетворения своих требованием, в случае неисполнение заемщиком своих обязательств перед заимодавцем, однако от получения машины КАМАЗ-5410 г.н. № стоимостью 300000 рублей и полуприцепа к нему г/н № счет долга отказался, постольку Гоголев С.А. вправе требовать изменения условий договора в силу ст.451 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия Хазиеву А.А об изменении договора займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Гоголева С.А. с Хазиеву А.А. . Однако до сегодняшнего дня ответа на данную претензию не получил. Истец просит суд изменить договор займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Гоголева С.А. с Хазиеву А.А. , передать Хазиеву А.А. в качестве обеспечения своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Гоголева С.А. с Хазиеву А.А. , имущество Гоголева С.А. : машину КАМАЗ-5410, г/н № , и полуприцеп к нему г/н № . Истец Гоголев С.А., извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Ответчик Хазиев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу. Частью 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Местом жительства в соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированный дом (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.) или иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно сведениям из адресного стола, ответчик Хазиев А.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: РБ, <адрес> , <адрес> также имеется регистрация по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по адресу: РБ, <адрес> , что не относится к территориальной подсудности Уфимского районного суда РБ. Оснований для применения правил иной подсудности, допускающей рассмотрения данного дела в Уфимском районном суде РБ, не имеется. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, с учетом постоянной регистрации ответчика Хазиева А.А. по адресу: РБ, <адрес> , дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Уфы РБ. Руководствуясь ст. ст. 23-32, 33, 152 ГПК РФ, суд определил: гражданское дело по иску Гоголева С.А. к Хазиеву А.А. об изменении условий договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, направить для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Уфы РБ. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ в течение 15 дней с момента вынесения. Председательствующий судья Г.Л. Моисеева