Дело № ДЕЛО № 1-57/2024

дело № УИД № ПРИГОВОР именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вольцовой А.Г., при секретаре Нафиковой А.Ф., с участием государственного обвинителя Баширова Б.С., подсудимого Иванова Р.А., защитника, адвоката Резяповой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Иванова Рафиса Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> .Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес> , имеющего средне-специальное образование, работающего дорожным рабочим в ООО «Автодор», не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, установил: Иванов Р.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут Иванов Р.А., будучи подвергнут наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> , г.р.з. № в 600 метрах от <адрес> с признаками опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый Иванов Р.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний. Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания. В них Иванов Р.А. показал, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ , по которому не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления. Водительское удостоверение сдал в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , а после истечения срока лишения специального права, сдав проверку ПДД, ДД.ММ.ГГГГ он получил права обратно. Административный штраф в размере 30000 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи в <адрес> приобрел автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № у Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он у себя дома с друзьями выпивали спиртные напитки. Поскольку у них закончились сигареты, около 23 часов 30 минут того же дня он поехал в <адрес> до ближайшего магазина на своем автомобиле. Когда возвращался обратно, <адрес> , <адрес> около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГИБДД. Один из сотрудников полиции подошел к автомобилю, попросил его выйти из автомобиля и предъявить документы. В ходе беседы у сотрудников ГИБДД возникли сомнения в том, что он находится в трезвом состоянии. В 00 часов 20 минут сотрудники ГИБДД отстранили его от управления автомобилем, был составлен протокол, с которым он был ознакомлен, поставил подписи, получил копию. Далее сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», на что он отказался. На чеке с отказом и в протоколе он поставил свою подпись. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. Автомобиль направили на специализированную стоянку. При проверке сотрудниками ГИБДД по имеющимся у них базам данных было установлено, что в отношении него в 2021 году был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.67-70). Свидетель Свидетель №1 , инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> , в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 03 минут во время несения службы на 2 км автодороги Булгаково- <адрес> ими был замечен автомобиль <данные изъяты> , г.р.з. № , который ехал по данной улице на медленной скорости, что вызвало у него подозрения, в связи с чем было принято решение остановить его с целью проверки документов. Остановив данный автомобиль, он подошел к водителю, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил водителя предъявить документы. Водитель представился Ивановым Р.А. При разговоре от Иванова Р.А. исходил резкий запах алкоголя изо рта. Он задал вопрос Иванову Р.А. о том, употреблял ли он алкогольные напитки, на что Иванов Р.А. ответил, что употреблял спиртные напитки, а именно пиво в количестве 2 литров перед тем, как сесть за руль автомобиля. Иванов Р.А. был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Иванов Р.А. поставил свою подпись. После того, как они прошли в патрульный автомобиль, Иванову Р.А. были разъяснены его права и обязанности, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектор <данные изъяты> на что Иванов Р.А. ответил отказом. На чеке с отказом от прохождения освидетельствования Иванов Р.А. поставил свою подпись. Далее Иванову Р.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался, о чем составлен соответствующий протокол. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты> , г.р.з. № где Иванов Р.А. также поставил свои подписи. Составление административного материала в отношении Иванова Р.А. проходило при включенном видеорегистраторе, установленном в салоне патрульного автомобиля, о чем имеется видеозапись. При проверке в информационной системе «ФИС ГИБДД-М» усматривался факт повторности управления транспортным средством в состоянии опьянения. Иванов Р.А. ранее был подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления (л.д.82-85). Показания свидетеля Свидетель №3 , инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.86-88). Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что ранее в собственности у него был автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ на свои собственные средства по договору купли-продажи. Примерно через год он решил его продать, объявление выложил на <данные изъяты> Через день после того, как он выложил объявление, неизвестный ему мужчина приехал к нему домой и купил автомобиль за наличные средства по договору купли-продажи. Как звали того мужчину, он уже не помнит. После этого он не ходил снимать данный автомобиль с учета, так как думал, что новый владелец автомобиля сам поставит автомобиль на учет, а с его учета он снимется автоматически (л.д.91-92). Показания подсудимого и свидетелей полностью соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании. Согласно рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Иванова Р.А. с признаками опьянения (л.д.5). В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ , осмотрен участок дороги на <адрес> в <адрес> где сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Уфимскому району РБ остановлен автомобиль <данные изъяты> », г.р.з. № под управлением Иванова Р.А. в состоянии опьянения (л.д.13-16). По протоколу серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут Иванов Р.А. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> , г.р.з. № за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут в <адрес> , <адрес> (л.д.6). В последующем в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Иванов Р.А. отказался от освидетельствования на алкотекторе (л.д.7). Согласно протоколу <адрес> Иванов Р.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался (л.д.10). Диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля осмотрен, признан вещественным доказательством. В ходе просмотра и прослушивания видеозаписи установлена фиксация на нее факта отстранения Иванова Р.А. от управления автомобилем, отказа Иванова Р.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ Иванова Р.А. от его прохождения (л.д.119-124, 126). Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , Иванов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.31-32). Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления. Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.2641 УК РФ. Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Управление Ивановым Р.А. автомобилем с признаками алкогольного опьянения и последующее невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, которые сомнений у суда не вызывают. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32). В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Наказание, назначенное Иванову Р.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , последним отбыто ДД.ММ.ГГГГ . Исходя из изложенного, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период действия срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению. Таким образом, своими умышленными действиями Иванов Р.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.2641 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние. Суд не усматривает в действиях подсудимой наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудником ГИБДД, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. На основе указанных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ. Исходя из материального положения подсудимого, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает. Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По положениям п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами видеозаписи на диске, документы, подлежат хранению в материалах дела. В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № , принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Иванова Рафиса Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 2 года. Избранную Иванову Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. После вступлении приговора в законную силу диск с видеозаписью, документы, признанные вещественными доказательствами – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № – конфисковать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий судья: А.Г. Вольцова