Дело № ДЕЛО № 2-3059/2024 ~ М-2376/2024

2-3059/2024 УИД 03RS0064-01-2024-003419-83 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 9 октября 2024 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю., при секретаре Голубеве В.А., с участием истца Хуснутдинова И.И., ответчика Худанова Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуснутдинова Исмагила Искандаровича к Худанову Евгению Петровичу о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, УСТАНОВИЛ: Хуснутдинов И.И. обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к Худанову Е.П. о взыскании задолженности по арендной плате, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды № нежилого помещения по адресу: <адрес> , кадастровый № принадлежащее истцу на праве собственности. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ и пунктом 2.2.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор (ответчик) обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Размер и сроки внесения арендной платы определены в пункте 3.1 и 3.2 договора аренды, которая составляет 24000 рублей в месяц, а также арендатор обязался компенсировать затраты Арендодателя на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, электроэнергию, услуги управляющей компании. В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по май месяц 2024 г. свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнял. На претензию, направленную ответчику от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не реагирует, ответ истцом не был получен. На момент подачи искового заявления просрочка по арендной плате составляет 138184,03 руб. В пункте 4.1 договора аренды стороны установили, что в случае просрочки арендатором исполнения договора (уплаты арендных платежей) предусматривается взыскание с него неустойки в размере 0,1 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки. Размер данной неустойки на дату подачи искового заявления составляет 14624,05 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ). Просит взыскать с ответчика Худанова Евгения Петровича основной долг по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 138 184,03 руб., неустойку в размере 14 624,05 руб. Истец Хуснутдинов И.И. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, исковые требования в части взыскания коммунальных услуг не поддержал, поскольку документов, подтверждающих задолженность по коммунальным оплатам у него нет. Ответчик Худанов Е.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать. Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Глава КФХ Хуснутдиновым И.И. и Худановым Е.П. заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> . Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия Договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 договора). Согласно пункту 3.1 и 3.2 договора аренды, размер и сроки внесения арендной платы составляет 24 000 рублей в месяц, а также арендатор обязался компенсировать затраты Арендодателя на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, электроэнергию, услуги управляющей компании. Ранее по Акту приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдинов И.И. передал Худанову Е.П. во временное пользование нежилое помещение по адресу: <адрес> , площадью 136,9 кв.м. по договору аренду от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному ранее. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Как следует из иска, ответчик в нарушение договора аренды не исполнил свои обязанности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей более двух месяцев подряд, истец направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате, плате за коммунальные платежи. Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском. Оценив договор аренды на предмет его заключенности, суд пришел к выводу, что договор является заключенным, признаков ничтожности судом не установлено, не заявлено об этом и стороной ответчика. В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66). Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 19.10.2023г., подписанным сторонами без замечаний. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате подлежат частичному удовлетворению в сумме 120 000 руб. В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Согласно п.4.1 за просрочку исполнения обязательств, установленных в п. 3.1 настоящего договора арендодатель вправе потребовать от арендной уплаты неустойки в размере 0.1 % от ежемесячной арендной платы. Согласно расчету суда, сумма неустойки, подлежащая взысканию в размере 72 руб. (24 000/100*0,1*3 месяца). Доводы ответчика о том, что ему не подошло помещение истца, не освобождают его от обязанности оплачивать платежи по договору аренды. Поскольку истцом не представлено доказательств наличия долга ответчика по коммунальным платежам, данные требования суд находит не подлежащими удовлетворению. Таким образом, исковые требования Хуснутдинова И.И. подлежат частичному удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в ползу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 601,44 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Хуснутдинова И.И. удовлетворить частично. Взыскать с Худанова Евгения Петровича (паспорт № ) в пользу Хуснутдинова Исмагила Искандаровича (паспорт № ) долг по договору аренды в размере 120 000 руб., неустойку в размере 72 руб., расходы на госпошлину в размере 3 601,44 руб. В удовлетворении исковых требований Хуснутдинова И.И. в большем размере отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ. Судья Г.Ю. Мозжерина Решение в окончательной форме принято 24.10.2024г.