Дело № ДЕЛО № 2-3287/2024 ~ М-2650/2024

Дело № 2-3287/2024 УИД 03RS0064-01-2024-003815-59 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 октября 2024 г. г. Уфа РБ Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю., при секретаре Гимазетдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "АйДи Коллект" к Маммедовой Вафе Ниязе Кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Маммедовой В.Н. Кызы о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Мамедовой В.Н. заключен кредитный договор № № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявкой банком фактически предоставлением денежных средств. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ПАО «МТС-Банк» предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) АО ПАО «МТС-Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного с Мамедовой В.Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ . За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 890 769,72 руб., в том числе: 836 690,04 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 54 079,68 руб. – сумма задолженности по процентам. В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № № в размере 890 769,72 руб., в том числе: 836 690,04 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 54 079,68 руб. – сумма задолженности по процентам, а также государственную пошлину в размере 12 107,70 руб. Представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания. Ответчик Маммедова В.Н. Кызы в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, отзыв суду не представила. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ и ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 842 340 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ , с процентной ставкой 11,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. С указанными условиями договора ответчик согласился, подписав его. Денежные средства в размере 842 340 руб. получены ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного с Мамедовой В.Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ . Как усматривается из материалов дела, Маммедова В.Н. допускает просрочки ежемесячных платежей по кредиту и ее задолженность по ДД.ММ.ГГГГ составляет 890 769,72 руб., в том числе: 836 690,04 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 54 079,68 руб. – сумма задолженности по процентам, что свидетельствует о том, что он ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнено. Невыполнение ответчиком договорных обязательств послужило поводом к обращению Банка в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит достоверным, подтверждающимся материалами гражданского дела. Указанный расчет задолженности ответчик не оспорил, своих расчетов, доказательств оплаты кредита не предоставил. Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Маммедовой В.Н. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 769,72 руб., в том числе: 836 690,04 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 54 079,68 руб. – сумма задолженности по процентам, подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 107,70 руб. С учетом того, что суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований, госпошлина подлежит взысканию в заявленном размере. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" удовлетворить. Взыскать с Маммедовой Вафы Ниязи Кызы (паспорт № ) в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" (ИНН № ) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ , образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ . в размере 890 769,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 107,70 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Судья Г.Ю. Мозжерина