Дело № ДЕЛО № 2-1495/2025

дело № 2-1495/2025 03RS0064-01-2024-005762-38 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 сентября 2025 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Р.Р., при секретаре Ахметдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой Р.Н. к ООО «Специализированный застройщик Капиталцентр» о защите прав потребителей, установил: Рамазанова Р.Н. обратилась в суд с вышеприведенным исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик Капиталцентр» (далее по тексту - ООО «СЗ Капиталцентр») о защите прав потребителей, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи и акта приема передачи от 18 марта 2022 года истец приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> . Застройщиком является ООО «СЗ Капиталцентр», гарантийный срок не истек. Истец в квартире обнаружила недостатки, в связи с чем обратилась за независимой оценкой качества работ и стоимости устранения недостатков. Согласно техническому заключению №49-10.24 от 1 ноября 2024 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> , выявлены недостатки: отклонение оконных конструкций от вертикали, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, прочность стяжки пола ниже нормативной и т.д.; сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 274777 рублей. После уточнения исковых требований Рамазанова Р.Н. просит суд: - обязать ООО «СЗ Капиталцентр» устранить следующие недостатки в квартире, находящейся по адресу: <адрес> , в течение одного месяца с даты вынесения решения суда: отклонение оконных конструкций от вертикали и монтажа дверного блока ПВХ, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, отклонение полотна дверного блока более 1 мм на 1 м, толщина швов кирпичной кладки на лоджии превышает 16 мм, несоответствие сопротивления теплопередачи установленных в оконных конструкциях стеклопакетов, - в случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков взыскивать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей в день с даты вступления решения суда в законную силу; - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на услуги по составлению заключения 50000 рублей, почтовые расходы 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей. Определением судьи от 12 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ИП Белякаев И.А. Определением суда от 21 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Никитина Е.В.. Определением суда от 14 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО СЗ «СМУ-2», ООО «СЗ СМУ-3». Представитель истца Попова Л.Р., действующая по доверенности от 28 января 2025 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика Халитов Б.Х., действующий по доверенности от 31 октября 2024 года, в судебном заседании исковые требования не признала. Истец Рамазанова Р.Н., третьи лица ИП Белякаев И.А., Никитина Е.В., представители ООО СЗ «СМУ-2», ООО «СЗ СМУ-3» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса. Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Частями 1 и 2 ст.469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Согласно ч.ч.1, 2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец у Никитиной Е.В. приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> . В материалы дела представлен договор №245Р участия в долевом строительстве жилого дома от 13.09.2018 г., заключенный между ООО «Капиталцентр» и первоначальным собственником квартиры Никитиной Е.В. В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 той же статьи). Как указывает истец, после заселения в квартиру обнаружены строительные недостатки. Согласно техническому заключению №49-10.24 от 1 ноября 2024 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> , выявлены недостатки: отклонение оконных конструкций от вертикали, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, прочность стяжки пола ниже нормативной и т.д.; сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 274777 рублей. Ответчиком получена претензия истца об уплате стоимости устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения В связи с сомнениями ответчика в заключении, представленном истцом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО «Независимое экспертное бюро» № установлено следующее: - качество работ, выполненных в квартире по адресу: <адрес> , условиям договора купли-продажи от 18 марта 2022 года, а также применяемым на обязательной основе строительным нормам и правилам в части заявленных истцом недостатков в целом не соответствует; - выявленные несоответствия являются производственными, явными, существенными, устранимыми и привели к ухудшению качества жилого помещения, так ка являются причиной потери эксплуатационных свойств качества выполненных работ; - для устранения выявленных несоответствий необходимо выполнить следующие виды и объемы работ, а именно произвести демонтаж/монтаж оконного и дверного блока ПВХ, произвести демонтаж/монтаж остекления лоджии с заменой конструкции, произвести замену стеклопакетов и работы по замене дверного блока металлического входного в квартиру; - стоимость по устранению недостатков в квартире по адресу: <адрес> , составляет 157 568 рублей с НДС. Изучив заключение эксперта АНО «Независимое экспертное бюро» № , суд считает необходимым принять его в качестве доказательства наличия недостатков в переданной истцу квартире и стоимости устранения данных недостатков, поскольку заключения составлены верно, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт, производивший расчет, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка. Исходя из изложенного, суд оценивает заключение эксперта как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного ненадлежащим качеством объекта, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. В письменных пояснениях к заключению №Н43-49-25 эксперт указал, что квартире выявлены следующие недостатки: отклонение монтажа дверного и оконного блоков ПВХ по вертикали более 3 мм на всю высоту, отклонение профиля остекления от прямолинейности более 1 мм на 1 м, несоответствие сопротивления теплопередачи установленных в оконных конструкциях стеклопакетов, отклонение монтажа дверного блока металлического более 1 мм на 1 м, толщина швов кирпичной кладки на лоджии превышает 16 мм. Таким образом, учитывая заключение судебной экспертизы, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Рамазановой Р.Н. частично, а именно обязать ООО «СЗ Капиталцентр» устранить следующие строительные недостатки в квартире № 281, расположенной по адресу: <адрес> , принадлежащей на праве собственности Рамазановой Р.Н.: отклонение монтажа дверного и оконного блоков ПВХ по вертикали более 3 мм на всю высоту, отклонение профиля остекления от прямолинейности более 1 мм на 1 м, несоответствие сопротивления теплопередачи установленных в оконных конструкциях стеклопакетов, отклонение монтажа дверного блока металлического более 1 мм на 1 м, толщина швов кирпичной кладки на лоджии превышает 16 мм. Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФв случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая объем работ, суд полагает необходимым установить для ответчика срок для исполнения возложенной судом обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Согласно п. 2. ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда. Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Федеральным законом от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона №214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом №214-ФЗ. Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 года. Определяя размер неустойки, суд руководствуется принципом справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и взыскивает с ответчика в пользу Хафизовой Я.Д. неустойку в размере 300 рублей в день в случае неисполнения решения суда в части устранения указанных недостатков по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического устранения недостатков, но не более 31995 руб. (1066500 руб. (цена по ДДУ)*3%) Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 1200 руб., расходы на досудебное заключение 50000 руб. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и услуг по составлению претензии в размере 25 000 рублей. Суд с учетом разумных пределов полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на оплату услуг представителя, с учетом расходов понесенных на составление претензии, в сумме 25000 рублей. АНО «Независимое экспертное бюро» подано ходатайство о взыскании расходов на составление экспертного заключения № в размере 80000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ООО «СЗ Капиталцентр» в пользу АНО «НЭБ» подлежат взысканию расходы на судебную экспертизы 40000 руб.; также с депозитного счета Управления судебного департамента Республики Башкортостан в пользу АНО «НЭБ» подлежат перечислению денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 40000 руб. В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика в доход бюджета подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Рамазановой Р.Н. к ООО «Специализированный застройщик Капиталцентр» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Обязать ООО «Специализированный застройщик Капиталцентр» (ИНН <данные изъяты> ) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие строительные недостатки в квартире № , расположенной по адресу: <адрес> , принадлежащей на праве собственности Рамазановой Р.Н.: - отклонение монтажа дверного и оконного блоков ПВХ по вертикали более 3 мм на всю высоту, отклонение профиля остекления от прямолинейности более 1 мм на 1 м, несоответствие сопротивления теплопередачи установленных в оконных конструкциях стеклопакетов, отклонение полотна дверного блока металлического более 1 мм на 1 м., толщина швов кирпичной кладки на лоджии превышает 16 мм. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Капиталцентр» (ИНН <данные изъяты> ) в пользу Рамазановой Р.Н. компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы 1200 руб., представительские расходы 25000 руб., расходы на досудебное заключение 50000 руб. В случае неисполнения решения суда в части устранения указанных недостатков взыскивать с ООО «Специализированный застройщик Капиталцентр» (ИНН <данные изъяты> ) в пользу Рамазановой Р.Н. судебную неустойку 300 руб. в день по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического устранения недостатков, но не более 31995 руб. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Капиталцентр» (ИНН <данные изъяты> ) в пользу АНО «НЭБ» (ИНН <данные изъяты> ) расходы на судебную экспертизу 40000 руб. Перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента Республики Башкортостан в пользу АНО «НЭБ» (ИНН <данные изъяты> ) денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 40000 руб. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Капиталцентр» (ИНН <данные изъяты> ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Р.Р. Шакирова Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2025 г.