Дело № ДЕЛО № 2-1870/2025

Дело № 2-1870/2025 (2-806/2025) УИД 03RS0064-01-2025-000017-23 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Уфа 02 сентября 2025 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М., при секретаре Ягановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова А.Н. к Иванову В.С. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Иванову В.С. о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и Ивановым В.С. был заключен кредитный договор № , на основании которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 95 000 рублей со сроком на 24 месяца по ставке 30% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, однако Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. Судебным приказом от 06 августа 2010 года по делу №2-899/2010, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 129 178,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 891,78 руб.; всего взыскано: 131 070,20 руб. Судебный приказ вступил в законную силу, однако до настоящего времени он в полном объеме не исполнен. Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району от 18 октября 2023 было произведено процессуальное правопреемство по делу. Постановлением судебного пристава-исполнителя прекращено исполнительное производство № , возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного судебного приказа, в связи с его отменой. Судебный приказ до его отмены был исполнен на сумму 26 500 руб., которые пошли на погашение просроченных процентов. На основании изложенного, истец просит взыскать с Иванова В.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: - основного долга в размере 95 000 рублей - проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 578,72 рублей и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 30% годовых от суммы долга (95 000 руб.); - штраф за неисполнение начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по кредиту (95 000 руб.) и процентам (85 578,72 руб.). Также, истец просит взыскать с Иванова В.С. уплаченную государственную пошлину. ДД.ММ.ГГГГ Заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан по делу № исковые требования Ефремова А.Н. к Иванову В.С. о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей соответствующего заявления ответчиком, заочное решение суда по делу № отменено, производство по делу возобновлено. Истец Ефремов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Иванов В.С. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ахметшина А.С., просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск предъявления ИЛ к исполнению и истечению исковой давности по остальным требованиям, отсутствию оснований для процессуального правопреемства между истцом и первоначальным взыскателем. Представитель третьего лица ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и Ивановым В.С. был заключен кредитный договор № , на основании которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 95 000 рублей со сроком на 24 месяца по ставке 30% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, однако Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. Судебным приказом от 06 августа 2010 года по делу №2-899/2010, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан, с Ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 129 178,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891,78 руб.; всего взыскано: 131 070,20 руб. Судебный приказ вступил в законную силу, однако в полном объеме не был исполнен. Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 07 июля 2014 года по делу № А07-8678/2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»). На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» и Ефремовым А.Н., к последнему перешли перечисленные в Приложении № к договору права (требования) по кредитным договорам, подтвержденные судебными актами, включая права обеспечивающие исполнение обязательств (поручительство, залог) и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и иные производные требования, а также судебные расходы (п. 1.4 договора уступки). Из п. 164 Приложения № к Договору уступки прав, являющимся его неотъемлемой частью, видно, что на момент уступки прав требования размер задолженности по судебному акту составляет 94 570,20 рублей. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Истец уведомил должника о переходе прав требования к новому кредитору, что подтверждается представленными в приложении уведомлением-требований и реестром почтовых отправлений. Просил суд произвести замену взыскателя ОАО «АФ Банк» на его правопреемника – Ефремова А.Н., восстановить срок предъявления исполнительного документа в случае его пропуска. Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года заявление Ефремова А.Н. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя – ОАО «АФ Банк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 06 августа 2010 года по делу № 2-899/2010 на Ефремова А.Н., последнему восстановлен срок для предъявления исполнительного документа по делу №2-899/2010 к исполнению. Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 02 июля 2024 года заявление Ефремова А.Н. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-899/2010, удовлетворено. 20 сентября 2024 года мировому судье судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от Иванова В.С. поступило заявление об отмене судебного приказа по делу № 2-899/2010. Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 20 сентября 2024 год судебный приказ №2-899/2010 от 06 августа 2010 года о взыскании с Иванова В.С. задолженности по кредитному договору отменен. Не согласившись с Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года по заявлению Ефремова А.Н. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и процессуальном правопреемстве, Ивановым В.С. подана частная жалоба на вышеуказанное определение. Апелляционным определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан по делу № 11-25/2025 от 05 августа 2025 года постановлено определение мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года по заявлению Ефремова А.Н. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и процессуальном правопреемстве – отменить, в удовлетворении заявления Ефремова А.Н. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и процессуальном правопреемстве, отказать. Из указанного апелляционного определения суда следует, что согласно сведениям из Уфимского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан, на исполнении в отношении должника Иванова В.С. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № , возбужденное на основании судебного приказа № 2-899/2010, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан, о взыскании в пользу взыскателя ОАО АФ БАНК задолженности в размере 131 070,20 рублей. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 п. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Повторно на принудительное исполнение исполнительный документ не поступал, на исполнении отсутствует. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пунктов 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 постановления № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В пунктах 25, 26 приведенного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имело место прекращение исполнения обязательств по кредиту, что подтверждается текстом искового заявления и не опровергается ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , когда был заключен между истцом и ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» договор уступки прав требования, установленный законом для защиты нарушенного права трехлетний срок исковой давности уже истек, то Ефремов А.Н., как самостоятельный субъект гражданских прав в силу пункта 1 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе и заключая ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» договор уступки требования, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло мер для установления наличия или отсутствия истечения срока исковой давности. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Настоящим иском предъявлены требования к Иванову В.С. являющимися дополнительными требованиями - взыскание процентов по договору. Поскольку кредитор, получил судебную защиту по главному требованию, то по этому требованию исковая давность уже не течет, поскольку заменяется давностью для предъявления к исполнению исполнительного документа (пункт 2 статьи 207 ГК РФ). В случае пропуска предъявления исполнительного документа к исполнению, срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и Ответчиком заключен кредитный договор № , сроком на 24 месяца. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ . Судебным приказом от 06 августа 2010 года с Иванова В.С. в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность в размере 129 178,42 рублей по кредиту с учетом пеней и штрафов согласно расчёту (л.д 35). Судебный приказ отменен 20 сентября 2024 года. Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ . Обращаясь мировому судье за выдачей судебного приказа ( ДД.ММ.ГГГГ ) о взыскании с Иванова В.С. задолженности по договору до окончания срока исполнения кредитного договора ( ДД.ММ.ГГГГ ), банк, фактически ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Истцом был пропущен срок предъявления судебного приказа к исполнению. Поскольку диспозиция пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что срок исковой давности по дополнительным требованиям квалифицируется как истекший в случае истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению по основному требованию, следовательно, указанный срок является пресекательным, не позволяющим дальнейшее предъявление дополнительных требований. В данном случае требование о взыскании основного долга было заявлено в пределах трехлетнего срока исковой давности, но не исполнено, и установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетний срок для предъявления исполнительных листов к исполнению истек. В силу пункта 2 статьи 207 ГК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Ефремова А.Н. о взыскании процентов с Иванова В.С., поскольку срок предъявления судебного приказа по гражданскому делу № 2-899/2010 о взыскании основного долга, к принудительному исполнению истек, а требование в виде процентов является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга. Ефремов А.Н. в ходе рассмотрения дела не предоставил доказательств предъявления в установленный законом срок к исполнению исполнительного документа относительно взысканной задолженности на основании вышеназванного решения суда, наличия оснований для перерыва или восстановления указанного срока. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов также считается истекшим, что соответствует буквальному содержанию пункта 2 статьи 207 ГК РФ. При этом доказательств невозможности предъявления исполнительного документа в установленный законом срок материалы дела не содержат, а заявителем не представлено. Доводы заявителя о том, что невозможность предъявления исполнительных листов была связана с непередачей работниками банка конкурсному управляющему документации, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока, поскольку к цеденту перешли не только материальные права, но и процессуальные обязанности. Для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок предъявления исполнительного листа к исполнению течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права. Указанное свидетельствует о то, что кредитор не проявил должной степени заботливости и осмотрительности в течение установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ходом исполнительного производства не интересовался длительное время. Соответственно оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется, как и для удовлетворения исковых требований Ефремова А.Н. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: исковые требования Ефремова А.Н. к Иванову В.С. о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Д.М. Вахитова Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.