ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 2-4250/2025
ufimsky--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 10.11.2025
- Дата решения
- 26.12.2025
- Судья
- Гареева Л.Ф.
- Стороны
- Результат
- Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →Гареева Л.Ф.
Судья
case_uid: 03RS0064-01-2025-000762-19
uid_gas: 03RS0064-01-2025-000762-19
vnkod: ufimsky--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
12 806 зн.Дело № 2-4250/2025
03RS0004-01-2025-000762-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 г.
Уфимский районный суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.
при секретаре Камалетдиновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Насыровой Резеде Рафаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Насыровой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425 от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № . По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.
Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков, возврату суммы основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ , на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1331 день.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 209 129,34 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из них:
Общая задолженность 91351,48 руб.,
Просроченная задолженность 91 351,48 руб.,
Иные комиссии 5291,25 руб.,
Просроченная ссудная задолженность 85908,99 руб.,
Неустойка на просроченную ссуду 151,24 руб.
Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.
Данное требование Ответчик не выполнил.
В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Насыровой Р.Р. в пользу Банка сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 351,48 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Насырова Р.Р. исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № . По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.
Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков, возврату суммы основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ , на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1331 день.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ , на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 209 129,34 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из них:
Общая задолженность 91351,48 руб.,
Просроченная задолженность 91 351,48 руб.,
Иные комиссии 5291,25 руб.,
Просроченная ссудная задолженность 85908,99 руб.,
Неустойка на просроченную ссуду 151,24 руб.
Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.
Данное требование Ответчик не выполнил.
В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о применении судом срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ч.1 ст. 6 ГПК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Судом установлено, что кредитный договор заключен на 120 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ .
Последний платеж был в мае 2020 г., соответственно о нарушении своих прав истец узнал с июня 2020 г., соответственно, срок исковой давности начал течь с июня 2020 г., и истекает с июня 2023 г.
В течении срока исковой давности, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с Насыровой Р.Р. задолженности в размере 91 351,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 470,27 руб.
Таким образом, сумма задолженности сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз.2 п.18 Постановления №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Для того, чтобы при обращении с иском, возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.
В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Судом установлено, что истец не обращался в суд в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа и по истечении срока исковой давности в июле 2023 г. (с учетом судебного приказа).
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять в общем порядке.
Судом установлено, что настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ , соответственно, период взыскания с учетом срока исковой давности составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 351,48 руб. находится за пределами срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования, требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Насыровой Резеде Рафаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Л.Ф. Гареева
Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2026 года.