Дело № ДЕЛО № 1-54/2025

Дело № УИД 03RS0 № -41 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 08 апреля 2025 года г.Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х., при секретаре судебного заседания Ишемгуловой Ю.И., с участием: государственных обвинителей, помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Арсланова А.Ю., ст. помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Баширова Б.С., подсудимого Тахмазова Р.А., его защитника, адвоката Гайнуллина Р.М., переводчика Амирова А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Тахмазова Р.А.Оглы , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , со средним общим образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения, работающего поваром МОБУ СОШ № <адрес> , военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Тахмазов Р.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление Тахмазовым Р.А. совершено на административной территории Уфимского района Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Тахмазов Р.А., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , во исполнение которого административный штраф Тахмазовым Р.А. на день совершения не оплачен (оплачен ДД.ММ.ГГГГ ), водительское удостоверение в органы ГИБДД сдано ДД.ММ.ГГГГ , и по которому в соответствии ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, умышленно, вновь, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управлял транспортным средством - автомобилем марки Ауди А8 г.р.з. № , вплоть до его задержания сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут около <адрес> , которыми, в связи с наличием у Тахмазова Р.А. признаков опьянения, в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения, алкотектором «Юпитер-К» № , результат которого составил 0,000 мг/л и состояние алкогольного опьянения установлено не было, в связи с чем, под видеозапись, в присутствии понятых в 00 часов 21 минут составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> , после чего, в 00 часов 25 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», Тахмазов Р.А. был направлен инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Маткиным М.А. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ . В судебном заседании подсудимый Тахмазов Р.А. признал себя виновным в совершении преступления, подтвердил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> к своим детям, к бывшей супруге Свидетель №4 , которой стало плохо, поднялось давление и она попросила свозить её в город. О том, что он лишен водительских прав, Тахмазов Р.А. не сказал, сел за руль автомобиля марки Ауди А8, повез её в город Уфу, и на повороте села Михайловка Уфимского района его остановил инспектор ДПС. В ходе пояснений сразу сказал, что он лишен водительских прав, инспектор забрал техпаспорт на автомобиль, страховку и ушел в сторону служебного автомобиля. В это время к автомобилю подошел мужчина в гражданской одежде, стал требовать выйти из автомобиля, в результате произошел конфликт, чуть ли не до драки дошло, его вытащили из автомобиля, применили силу, стали говорить, что он в опьянении. Прошел освидетельствование алкотектором, результат алкогольного опьянения не подтвердился, показало 0,000 мг/л. Потребовали пройти медицинское освидетельствование, что, якобы может быть и иное опьянение, но он от прохождения отказался, так как никакого опьянения у него не было. Всё происходило при понятых. Он от всего отказывался, ничего не подписывал. Семь часов его продержали, потом отпустили. А через полтора года, оказалось, уголовное дело возбудили. Настаивает, что автомобиль марки Ауди А8 принадлежит Свидетель №3 – тете Свидетель №4 , никогда раньше не садился за руль данного автомобиля, за исключением настоящего случая, Свидетель №3 деньги на погашение кредита не переводил, банковской карты у него нет, наличными деньги не передавал. Дети его проживают с бывшей супругой Свидетель №4 , по мере возможности помогает детям материально, старается приезжать, помогать по хозяйству. Виновность подсудимого Тахмазова Р.А. в управлении автомобилем, будучи в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена, в том числе, следующими доказательствами. Так, свидетель Свидетель №1 , инспектор ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы осуществляли надзор за дорожным движением в ходе операция Анаконда на служебном автомобиле марки Рено Логан, осуществляли патрулирование территории вблизи села <адрес> согласно служебному заданию, и был оставлен автомобиль марки Ауди А8 под управлением Тахмазова Р.А. Было поздно и движение слабое, автомобиль был в движении один, двигался медленно, и в рамках операции были обязаны останавливать все транспортные средства. В ходе беседы Тахмазов Р.А. пояснил, что лишен права управления, в связи с чем его попросили пройти в служебный автомобиль, и уже в салоне служебного автомобиля были выявлены явные признаки опьянения – его поведение не соответствовало обстановке, вел себя агрессивно, произошел конфликт с одним из сотрудников опергруппы уголовного розыска, который, действительно был одет в гражданскую одежду, и от Тахмазова Р.А. запах был, похожий на алкоголь, но результат освидетельствования техническим средством наличие алкоголя не показал, 0,000 ил/г, в связи с чем Тахмазов Р.А. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого тот отказался в присутствии понятых, после чего был составлен протокол, Тахмазов Р.А. был доставлен в отдел МВД по Уфимскому району, и протокол инспектора был прекращен, в отношении Тахмазова Р.А. были принято решение о возбуждении уголовного дела по ст.264.1 УК РФ. Подтвердил, что в отношении Тахмазова Р.А. были применены спецсредства – наручники, точно не может сказать, но Тахмазов Р.А. ничего не подписывал, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался в присутствии понятых, в отношении автомобиля пояснял, что принадлежит тете супруги. Свидетель Свидетель №2 , чьи показания, данные в ходе дознания, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании. Показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ехал из села <адрес> к себе домой в <адрес> . Примерно в 23 часов 10 минут, когда он проезжал мимо <адрес> , его остановили сотрудники полиции, а именно инспектор ДПС, и попросили участвовать в качестве понятого при оформлении правонарушения, допущенного неким Тахмазовым Р.А. Далее, он, остановившись на обочине проезжей части, подошел к месту, где шло разбирательство. Увидел, что там находятся двое сотрудников ДПС и задержанный. Также в это время сотрудник ДПС остановил еще один автомобиль, из него вышел мужчина и подошел к ним для участия в качестве второго понятого. К тому же, на обочине автодороги, рядом с ними, стоял автомобиль марки Ауди 8 г.р.з. № в корпусе темно-серого цвета, которым, со слов сотрудников ДПС, управлял Тахмазов Р.А. в состоянии опьянения, а также служебный автомобиль сотрудников ДПС. Далее, при них, один из сотрудников ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался в качестве понятого. После этого Тахмазову Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Тот ответил на это согласием, после чего сотрудником ДПС был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также права и обязанности участвующим лицам. По указанию сотрудника ДПС Тахмазов Р.А. произвел выдох в мундштук прибора Алкотектор. Прибор показал 0,0 мг/л, что продемонстрировал им сотрудник ДПС. После этого сотрудник ДПС составил протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он и второй понятой поставили свои подписи. После этого Тахмазову Р.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что поведение Тахмазова Р.А. сотрудникам ДПС казалось странным, не соответствующим обстановке. На прохождение медицинского освидетельствования Тахмазов Р.А. отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, где они также поставили свои подписи. Тахмазов Р.А. от подписи во всех протоколах отказался (т.1 л.д.91-92). Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что автомобиль марки Ауди А8 г.р.з. № , аббревиатуру букв не помнит, а в случае необходимости уточняет в документах, принадлежит ей, приобретала его в кредит два года назад, ежемесячно оплачивает за счет своих денежных средств 12100 рублей, технически ей помогает оплачивать Тахмазова С.Р. На автомобиле она ездит сама, как правило на работу, по необходимости по просьбе в пользование автомобиль давала своей сестренке. Как автомобиль увезли на штрафстоянку, автомобилем не пользуется. Тахмазов Р.А. никогда не пользовался автомобилем, только Свидетель №4 , ей только давала разрешение. В этот день Свидетель №4 заболела, Тахмазов Р.А. приехал детей навестить, и Свидетель №4 попросила его отвезти. Настаивает, что кредит оформлен ею лично для своих нужд, Тахмазов Р.А. никогда не помогал с оплатой кредита, никогда не переводил ей с этой целью денежные средства, наличными деньги не передавал. По ходатайству государственного обвинителя показания, данные в ходе дознания Свидетель №3 , оглашены в судебном заседании, из которых следует, что у нее есть зять, муж ее племянницы, Тахмазов Р.А., в 2022 году который купил себе автомобиль марки Ауди А8 г.р.з. № . Данный автомобиль оформлен на ее имя, так как только ей одобрили кредит за него, но деньги за кредит отдает Тахмазов Р.А. сам, он переводит их ей, после чего у нее с карты списываются деньги. Ездит на автомобиле в основном её племянница, но иногда Тахмазов Р.А. тоже садится за руль автомобиля, например, когда её племяннице плохо. Про то, что Тахмазова Р.А. останавливали сотрудники ГИБДД, отстраняли его от права управления автомобилем, а также о том, что данный автомобиль помещали на штрафстоянку, она ничего не знает и про это не слышала (т.1 л.д.101-102). ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №3 показал, что в 2022 году она купила себе автомобиль марки Ауди А8, автомобиль оформлен на её имя, приобретен в автосалоне через автокредит в «Локобанк», деньги за кредит выплачивает она сама, просто производить оплату ей помогает дочка Свидетель №4 - Ралина, потому что ей тяжело пользоваться интернет-банком. Ездит на автомобиле в основном её племянница Свидетель №4 , но знает, что один раз Тахмазов Р.А. садился за руль автомобиля, когда её племяннице было плохо. В тот день их останавливали сотрудники ГИБДД (т.1 л.д.199-200). Свидетель Свидетель №3 подтвердила показания, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания и в судебном заседании, как правдивые. Показания, которые ею давались первоначально, записаны не с её слов, не читала, просто подписала. Настаивает, что показания она действительно давала по настоящему делу в ходе дознания, дознаватель печатала протокол, распечатала документ, который она не читала и подписала, а потом только выяснилось, что написано не так, как она сказала, дознаватель торопилась, потому не дала прочитать перед подписанием. Налоги на автомобиль оплачивает она, она всегда пользовалась автомобилем, иногда давала пользоваться Свидетель №4 , просит вернуть автомобиль, и автомобиль она давала своей сестренке, а не Тахмазову Р.А. Свидетель Свидетель №4 , бывшая супруга подсудимого, в судебном заседании показала, что автомобиль марки Ауди А8 г.р.з. № принадлежит её тете Свидетель №3 , когда она просит, Свидетель №4 пользуется автомобилем, иногда как трезвый водитель, или на работу отвезти, и Свидетель №7 сама управляет автомобилем. Знает, что автомобиль Свидетель №7 был приобретен в кредит, оплачивает она сама, но дочь свидетеля - Свидетель №6 помогает ей технически провести платеж. Тахмазов Р.А. автомобилем Ауди А8 не пользуется, в тот день, когда их остановили сотрудники ДПС, Свидетель №4 приболела и сама попросила Тахмазова Р.А. сесть за руль данного автомобиля. Пояснила, что с Тахмазовым Р.А. развелись более десяти лет назад, он приезжает к детям, бывает в её доме, знает, что никаких банковских счетов на его имя у Тахмазова Р.А. нет, и кредит за автомобиль Ауди А8 за Свидетель №3 он не оплачивает. По ходатайству государственного обвинителя показания, данные в ходе дознания Свидетель №4 , оглашены в судебном заседании, из которых следует, что у ее тети Свидетель №3 в собственности имеется автомобиль марки Ауди А8 г.р.з. № , который оформлен на имя тети, так как только той одобрили кредит за него, но деньги за кредит отдают они с Тахмазовым Р.А., они переводят их тете, после чего у той с карты списываются деньги. Ездит на автомобиле в основном она, но иногда Тахмазов Р.А. тоже садится за руль автомобиля, например, когда она чувствует себя плохо (т.1 л.д.144-145). ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №4 в дополнительных показаниях в ходе дознания частично изменила свои показания от ДД.ММ.ГГГГ , показала, что автомобиль принадлежит Свидетель №3 , деньги за автокредит та выплачивает сама со своих денег, ни она, ни Тахмазов Р.А. деньги на автокредит той никогда не переводили, её дочь Тахмазова Р.Р. помогает той производить оплату в интернет-банке, так как тете тяжело пользоваться Интернет-банком. Ездит на автомобиле в основном она, но один раз Тахмазов Р.А. сел за руль автомобиля, так как она чувствовала себя плохо и попросила того сесть за руль. В тот день их остановили сотрудники полиции. О том, что Тахмазов Р.А. лишен права управления транспортными средствами и что у него нет водительского удостоверения, она не знала, тот ей никогда об этом не говорил (т.1 л.д.195-196). Свидетель Свидетель №4 пояснила, что достоверные показания она давала во второй раз и в судебном заседании, Тахмазов Р.А. один раз управлял данным автомобилем. Свидетель Свидетель №5 , дознаватель ОД Отдела МВД России по <адрес> , в судебном заседании показала, что в ходе дознания она допрашивала в качестве свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 Первоначально допрашивалась только Свидетель №3 , протокол допроса составлен только её слов, и Тахмазом Р.А. в качестве подозреваемого так же утверждал, что фактически автомобиль марки Ауди А8 принадлежит ему, и распоряжаются автомобилем они с Свидетель №4 , что автомобиль зарегистрирован на имя Свидетель №3 , кредит был ею оформлен на своё имя, но оплачивают кредит Тахмазов Р.А. с Свидетель №4 Деньги передавали наличными, она выплачивала кредит, а Тахмазов Р.А. говорил, что переводил деньги Свидетель №3 для оплаты. На основании их допроса был подготовлен материал с ходатайством о наложении ареста на автомобиль. После того, как на автомобиль был наложен арест и его изъяли у Тахмазова Р.А., была допрошена Свидетель №4 поступили ходатайства от Свидетель №3 и Свидетель №4 о дополнительном их допросе, где они изменили свои показания. С протоколами первоначального допроса свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 перед подписанием ознакамливались, замечаний не было. В судебном заседании были исследованы следующие доказательства по делу: Согласно рапорту ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около <адрес> , был остановлен автомобиль марки Ауди А8 г.р.з. № под управлением Тахмазова Р.А. с признаками опьянения. Рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5). Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности около <адрес> , где ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки Ауди А8 г.р.з. № , и, в связи с нахождением Тахмазова Р.А. в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления этого транспортного средства (т.1 л.д.95-100). Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , Тахмазов Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (т.1 л.д.37). Автомобиль марки Ауди А8 г.р.з. № в корпусе темно-серого цвета принадлежит Свидетель №3 (т. 1 л.д.87). Согласно справке, выданной инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> , водительское удостоверение № , принадлежащее Тахмазову Р.А., сдано ДД.ММ.ГГГГ , дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ , административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен (т.1 л.д.17). Согласно протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тахмазов Р.А., управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 23 мин. автомобилем марки Ауди А8 г.р.з. № , был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС в составе 2 роты батальона 1 Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 Причиной отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (подчеркнуто из признаков - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), имеются подписи понятых и указано об отказе Тахмазова Р.А. от подписи в протоколе (т.1 л.д.6). Из акта <адрес> следует, что в 00 часа 21 минут ДД.ММ.ГГГГ Тахмазов Р.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер» № , состояние алкогольного опьянения установлено не было, от подписи в протоколе Тахмазов Р.А. отказался, в дело представлен так же чек с показанием в 0,000 мг/л с указанием об отказе от подписи в нем под видеозапись (т.1 л.д.7-8). Согласно копии свидетельства о поверке №С-АБ/18-10-2022/196186858, выданного Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес> », в отношении средства измерений-анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер-К», peг. № , проведена поверка, действительная до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. инспектором ДПС взвода 1 в составе 2 роты батальона 1 Полка ДПС ГИБДД ВД России по <адрес> Свидетель №1 составлен протокол серии <адрес> , которым Тахмазов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, указано, что Тахмазов Р.А. ответил отказом, от подписи в протоколе так же отказался в присутствии понятых (т.1 л.д.10). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ , Тахмазов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 35 мин. от медицинского освидетельствования отказался, имеется подпись проводившего исследования (т.1 л.д.11). В отношении Тахмазова Р.А. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, согласно которому Тахмазов Р.А. управлял транспортным средством марки Ауди А8 2008 г.в. г.р.з. К059АС702, принадлежащим Свидетель №3 , и ДД.ММ.ГГГГ в 03.35 часов на ул. 50 лет СССР, <адрес> в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД ПДД РФ, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 РФ (т.1 л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода 1 в составе 2 роты батальона 1 Полка ДПС ГИБДД России по г. Уфе Маткиным М.А. составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ и передаче его МБУ «По благоустройству и содержанию парковочных мест г. Уфа по адресу: <адрес> .1 (т.1 л.д.13). В ходе просмотра и прослушивания видеозаписи установлена фиксация на нее факта отстранения Тахмазова Р.А. от управления автомобилем, отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения посредством технического средства (т.1 л.д.47-51). Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 37, 40-46, 52-53, 54). Автомобиль марки Ауди А8 г.р.з. № в корпусе темно-серого цвета, признан и приобщен к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещен на ответственное хранение на специализированную штрафную стоянку по адресу: <адрес> А (т.1 л.д.140-143). Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления. Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым Тахмазовым Р.А. транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, которые сомнений у суда не вызывают. При этом постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Тахмазов Р.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Из исследованных документов следует, что административный штраф на момент совершения преступления уплачен не был, задолженность по оплате штрафа погашена ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , водительское удостоверение в ГИБДД Тахмазовым Р.А. сдано ДД.ММ.ГГГГ , срок окончания исполнения – ДД.ММ.ГГГГ , срок, в период которого Тахмазов Р.А. считается подвергнутым данному наказанию – ДД.ММ.ГГГГ , следовательно, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Тахмазов Р.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения в период действия срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению. Своими умышленными действиями Тахмазов Р.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, характеризующие данные на подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, признает раскаяние Тахмазова Р.А. в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, его возраст (ч.2 ст.61 УК РФ). Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудником ГИБДД, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тахмазову Р.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, а так же то, что Тахмазов Р.А. имеет посредственные характеристики по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, условий его жизни, особенности личности, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования ст.49, ч.3 ст.60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ. При назначении наказания в виде обязательных работ, суд не находит ограничений в назначении данного наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ. Исходя из материального положения подсудимого и его семьи, значительного размера штрафа, предусмотренного санкцией за совершенное преступление, минимальный размер которого превышает в пять раз заработную плату подсудимого, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. Оснований для признания совокупности установленных и перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, его личности, его отношения к содеянному, исключительными, а так же наличие иных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, для применении ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. Автомобиль марки Ауди А8 г.р.з. К059АС702, использованный Тахмазовым Р.А. при совершении рассматриваемого преступления, в ходе дознания осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и помещен на специальную стоянку. По смыслу п.«д» ч.1 ст104.1 УК РФ, предметом конфискации, принадлежащим обвиняемому, следует считать транспортное средство, находящееся в его собственности на момент совершения преступления, что должно подтверждаться соответствующими документами, и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного соответствующей частью ст.264.1 УК РФ. В данном случае конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера. В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, положений Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» применение п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, от последствий совершенного им преступного деяния, от наличия на его иждивении членов семьи; для применения указанной нормы необходимо наличие совокупности обстоятельств, связанных с установлением принадлежности транспортного средства обвиняемому и использования им транспортного средства при совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Как следует из имеющихся в уголовном деле документов, автомобиль Ауди А8 г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Свидетель №3 , тети бывшей супруги подсудимого, брак с которой расторгнут более десяти лет назад. По смыслу закона обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого. Из показаний свидетелей Свидетель №3 , Свидетель №4 , данных ими в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, следует, что автомобиль приобретался Свидетель №3 для себя, имеет водительские права, управляет автомобилем сама или просит Свидетель №4 , в своё личное пользование за счет кредитных средств путем оформления кредитного договора в банке, платежи производит она сама, Тахмазов Р.А. на её собственные денежные средства, управляла автомобилем только она, Свидетель №4 периодически давала в пользование, а Тахмазов Р.А. её автомобилем с ее согласия не пользовался. Подсудимый Тахмазов Р.А.Оглы как первоначально в ходе оформления административного материала, так и в ходе судебного разбирательства указывает на то, что автомобиль принадлежит не ему, а Свидетель №3 , что в страховой полис он не вписан, что следует из его пояснений от ДД.ММ.ГГГГ и как записано в протоколе об административном правонарушении (т.1 л.д.12), а так же подтвердил инспектор ДПС Свидетель №1 , допрошенный в судебном заседании. К показаниям, данным в ходе дознания свидетелями Свидетель №3 в декабре 2024 года и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ , то есть по истечение более одного года после события, о том, что Тахмазов Р.А. автомобиль купил себе, оформив на имя Свидетель №3 , деньги за кредит отдает Тахмазов Р.А. сам, переводит на банковский счет Свидетель №3 , после чего у нее с карты списываются деньги в счет погашения, суд относится критически, поскольку своего подтверждения в судебном заседании не находят, факт перевода денежных средств Тахмазовым Р.А. в сумме ежемесячного платежа либо близко к его размеру на счет Свидетель №3 с целью погашения кредита, оформленного для покупки автомобиля Ауди А8, ничем не доказан. Допросив в ходе дознания свидетелей повторно, дознаватель Свидетель №5 сомнения и неясности в отношении автомобиля Ауди А8, на котором было совершено преступление, не устранила. Тахмазов Р.А. в родственных отношения с собственником автомобиля марки Ауди А8 не состоит, с Юнусовой Р.Р., племянницей Свидетель №7 брак расторгнут более десяти лет назад, он приезжает к своим детям, Свидетель №4 пользуется автомобилем только с разрешения собственника, Свидетель №3 разрешение Тахмазову Р.А. на управление автомобилем не давала, в страховку он не записан, к административной ответственности в период с 2016 года подсудимый не привлекался, в том числе на автомобиле марки Ауди А8. Таким образом, установив выше указанные обстоятельств, суд принимает во внимание, что с собственник автомобиля – Свидетель №3 с Тахмазовым Р.А. в родственных отношениях не состоят, доказательств достигнутых каких-либо соглашений о правах обладания и пользования в отношении автомобиля Ауди А8 не имеется, совместное хозяйство не ведут, и в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ приходит к выводу об отсутствии законных оснований для применения конфискации автомобиля марки Ауди А8 г.р.з. К059АС702 в доход государства. Вопрос об иных вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Тахмазова Р.А.Оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тахмазову Р.А. по вступлению в законную силу приговора – отменить. Вещественные доказательства: административные материалы, DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. Автомобиль марки Ауди А8 г.р.з. № признанный вещественным доказательством по делу и помещенный на специализированную автомобильную стоянку по адресу: РБ, <адрес> А, - возвратить собственнику Свидетель №3 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Председательствующий судья А.Х. Бикчурин Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тахмазова Р.А.Оглы изменить: - решение о возвращении собственнику Газизовой 3.3. автомобиля марки «Ауди А8», г.р.з. № , признанного вещественным доказательством, отменить; вещественное доказательство - автомобиль марки «Ауди А8», г.р.з. № , помещенный на специализированную автомобильную стоянку по адресу: РБ, <адрес> А, обратить в собственность государства (конфисковать). В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление.