Дело № ДЕЛО № 1-78/2025

дело № УИД № ПРИГОВОР именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вольцовой А.Г., при секретаре Колбасенко Д.Е., с участием государственного обвинителя Баширова Б.С., подсудимого Печенкина В.Н., защитника, адвоката Сагадатовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Печенкина В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, работающего охранником в <данные изъяты> », состоящего в браке, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 37 минут Печенкин В.Н. , будучи подвергнут наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем « <данные изъяты> около <адрес> . Подсудимый Печенкин В.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний. Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания. В них Печенкин В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данный штраф он не оплатил, водительское удостоверение он не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес> изъяли у него водительское удостоверение. В его собственности имеется автомобиль « <данные изъяты> , который на учет на свое имя он не поставил. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился у себя дома, употреблял алкогольные напитки. Около 15 часов 30 минут того же дня он решил съездить на указанном автомобиле до автомата с водой. Когда он ехал мимо <адрес> у него произошло столкновение с автомобилем « <данные изъяты> », который выезжал со двора. Водитель « <данные изъяты> » сразу вызвал сотрудников ГИБДД. По приезду сотрудников ГИБДД к нему подошел инспектор ГИБДД, представился и попросил предъявить документы. Сотрудники ГИБДД пригласили его в салон служебного автомобиля для составления административного материала. Сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, о чем составили протокол, в котором он расписался. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования - 1,097 мг/л. Прибор алкотектора выдал чек с результатом, с которым он не был согласен, на чеке и в протоколе он поставил подписи, но в протоколе написал, что не согласен с результатом. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему проехать с ними для медицинского освидетельствования, на что он отказался, т.к. он прошел освидетельствование на алкотекторе и подумал, что нет необходимости. В ходе проверки по базе данных сотрудниками ГИБДД было установлено, что он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Составление административного материала в отношении него проходило при включенном видеорегистраторе, который был установлен в салоне патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, о чем сотрудниками ГИБДД он был уведомлен (л.д.65-68). Показания подсудимого согласуются с иными исследованными судом доказательствами. По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся свидетелей – инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2 , данные в ходе дознания. Свидетель Свидетель №1 , инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут во время патрулирования в <адрес> от дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что необходимо проехать на место ДТП, которое произошло около <адрес> Прибыв на место ДТП, ими было установлено, что один из участников ДТП, управлявший автомобилем « <данные изъяты> , а именно Печенкин В.Н. находился на месте ДТП с явными признаками алкогольного опьянения: от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, его поза была неустойчива, речь нарушена. Он пригласил Печенкин В.Н. в служебный автомобиль для оформления административного материала. В связи с тем, что было достаточно оснований полагать, что Печенкин В.Н. находится в состоянии опьянения, тот был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Печенкин В.Н. поставил свою подпись. Им было предложено пройти Печенкин В.Н. освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер-К», на что Печенкин В.Н. ответил согласием. Прибор выдал результат в виде чека с результатом освидетельствования 1,097 мг/л, с чем Печенкин В.Н. был согласен. На чеке с результатом Печенкин В.Н. поставил свою подпись. Также в отношении Печенкин В.Н. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где было указано, что у Печенкин В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, но с результатом Печенкин В.Н. не согласился и написал в протоколе, что не согласен с результатом. Далее им было предложено Печенкин В.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Печенкин В.Н. отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором Печенкин В.Н. поставил свою подпись. Оформление административного материала на Печенкин В.Н. им было проведено при включенном видеорегистраторе в салоне служебного автомобиля. При проверке по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что у Печенкин В.Н. усматривается факт повторности управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.136-138). Показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.133-135). Из показаний свидетеля Свидетель следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он на автомобиле « <данные изъяты> ехал по улице <адрес> . Когда он выезжал с <адрес> в его автомобиль на повороте въехал автомобиль « <данные изъяты> и повредил на его автомобиле бампер, фару и решетку радиатора. За рулем автомобиля « <данные изъяты> находился охранник их СНТ Печенкин В.Н. , который находился в достаточно сильном состоянии алкогольного опьянения и его поведение не соответствовало обстановке. На место ДТП они вызвали сотрудников ГИБДД для оформления административного материала (л.д.139-140). Показания подсудимого и свидетелей полностью соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании. Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ совершено ДТП около участка <адрес> на автомобиле « <данные изъяты> под управлением Печенкин В.Н. с признаками опьянения (л.д.6). В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный около участка № <адрес> (л.д.49-53). По протоколу серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Печенкин В.Н. , управлявший не позднее 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобилем « <данные изъяты> , был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС Свидетель №1 Причиной отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.7). В последующем в 18 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Свидетель №1 проведено освидетельствование Печенкин В.Н. на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер-К», что зафиксировано в акте серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ . В результате освидетельствования установлено нахождение Печенкин В.Н. в состоянии алкогольного опьянения – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,097 мг/л. С результатами освидетельствования Печенкин В.Н. не согласился, что лично отметил в акте (л.д.8). Данные результаты подтверждаются бумажным носителем прибора алкотектор «Юпитер-К», применявшегося при освидетельствовании Печенкин В.Н. (л.д.9). В последующем в тот же день в 18 часов 30 минут инспектором ДПС Свидетель №1 Печенкин В.Н. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , от прохождения которого Печенкин В.Н. отказался (л.д.11). Диск с видеозаписью процессуальных действий осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. В ходе осмотра видеозаписи зафиксирован факт отстранения Печенкин В.Н. от управления автомобилем, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения (л.д.122-126, 127-129). Как следует из копии схемы № места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут по адресу: <адрес> совершено ДТП с участием транспортных средств « <данные изъяты> под управлением Печенкин В.Н. и « <данные изъяты> под управлением Свидетель (л.д.132). Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , Печенкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.36). По справке инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> водительское удостоверение № , принадлежащее Печенкин В.Н. , изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Согласно справке инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Печенкин В.Н. во исполнение постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен (л.д.25). Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления. Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ. Нахождение Печенкин В.Н. при этом в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, которые сомнений у суда не вызывают. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), тогда как у подсудимого Печенкин В.Н. установлен показатель, превышающий данную погрешность. Свой отказ в прохождении медицинского освидетельствования Печенкин В.Н. связал с тем, что поскольку он прошел освидетельствование на алкотекторе, подумал, что нет необходимости проходить медицинское освидетельствование, однако это не давало ему права на отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Печенкин В.Н. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Из исследованных документов следует, что после вынесения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение Печенкин В.Н. не сдано. В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. По разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. В соответствии с положениями ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ обязанность сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3 ст.32.6 КоАП РФ, законом возложена на лицо, лишенное специального права. Удостоверение изъято у Печенкин В.Н. лишь ДД.ММ.ГГГГ . Исходя из изложенного, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период действия срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению. Таким образом, своими умышленными действиями Печенкин В.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, осуществление ухода за нетрудоспособными родителями, наличие на иждивении супруги, имеющей инвалидность II группы. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. На основе указанных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ. Исходя из материального положения подсудимого и его семьи, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает. Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с п.«д» ч.1 ст.1041 УК РФ автомобиль « <данные изъяты> , принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации, диск и документы – хранению в материалах дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Печенкин В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами диск и документы хранить в материалах уголовного дела. На основании п.«д» ч.1 ст.1041 УК РФ конфисковать принадлежащий Печенкин В.Н. автомобиль « <данные изъяты> . Арест, наложенный постановлением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль « <данные изъяты> , сохранить до конфискации автомобиля. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий судья: А.Г. Вольцова