Дело № ДЕЛО № 2-1887/2025 ~ М-1105/2025

Дело № УИД 03RS0 № -42 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2025 года <адрес> Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З., при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Нигматуллину А.М, о возмещении ущерба в порядке регресса, установил: СПАО «Ингострах» обратилось в суд с иском к Нигматуллину А.М, о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Венза 2.7, государственный регистрационный знак № . Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Нигматуллин А.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № , что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была зарегистрирована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ № ), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 84 600,00 рублей. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 84 600,00 рублей, уплаченную госпошлину в размере 4 000,00 рублей. Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Далаев Л.-А.М. . Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нигматуллин Д.А., АО «Согаз». Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Кроме того, истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Нигнатуллин А.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Третьи лица Далаев Л.М., Нигматуллин Д.А., АО «СОГАЗ» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения. Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств на праве личной собственности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с пунктом 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей. Согласно ч. 4 и 5 ст. 14 ФЗ об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 ФЗ об «ОСАГО», соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 ФЗ об «ОСАГО». Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 ФЗ об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № , принадлежащем на праве собственности Нигматуллину Д.А., под управлением Нигматуллина А.М., и автомобиля Тойота Венза, государственный регистрационный знак № , под управлением Далаева Л.М. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , водитель Нигматуллин А.М., при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра, чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Венза 2.7, государственный регистрационный знак № . На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства зарегистрирована по полису ОСАГО ТТТ № в СПАО «Ингосстрах», срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , лица, допущенные к управлению транспортным средством: Нигматуллин Д.А. , Дилабиров А.Р, На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была зарегистрирована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах». Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ , составленному ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Венза 2.7, государственный регистрационный знак № , 146 700,00 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 84 600,00 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило Далаеву Лом-Али Мухидовичу страховое возмещение в размере 84 600,00 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривается, в суде нашло свое подтверждение. В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. По смыслу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право регресса непосредственно к причинителю вреда, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования. Таким образом, в силу прямого указания закона и именно ввиду не включения в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» имеет право регресса к Нигматуллину А.М. независимо от того, что собственником автомобиля является не он, в размере суммы, уплаченной за страховое возмещение – 84 600,00 рублей. Согласно адресной справке УВМ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ , Нигматуллин А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> . Согласно адресной справке УВМ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ , Далаев Лом-Али Мухидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> . Согласно карточке учета транспортных средств МРЭО ГИБДД по РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , собственником транспортного средства марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № , является Нигматуллин Д.А., собственником транспортного средства марки Тойота Венза, государственный регистрационный знак № , с ДД.ММ.ГГГГ является Латыпова Г.Р. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что судом исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, оплата которой подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Нигматуллину А.М, о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Нигматуллину А.М, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 84 600,00 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.З. Фаизов Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .