Дело № ДЕЛО № 2-2639/2025 ~ М-1212/2025

Дело № 2-2639/2025 УИД03RS0064-01-2025-001969-84 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 сентября 2025 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З., при секретаре судебного заседания Кинзябулатовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан к Гаврилову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан (далее – ГУ МЧС России по РБ) обратилось в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Гаврилову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> , произошло ДТП с участием автомобиля марки БМВ Х6, государственный регистрационный знак № , принадлежащего на праве собственности Щегловой О.С., и транспортного средства марки ПАЗ № (автобус), государственный регистрационный знак № , принадлежащего ГУ МЧС России по РБ, под управлением Гаврилова А.В. В результате ДТП автомобиль марки БМВ Х6, государственный регистрационный знак № , получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Гаврилов А.В., в связи с чем, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.51 КоАП РФ. На момент ДТП транспортное средство марки ПАЗ № (автобус), государственный регистрационный знак № , было застраховано в АО «СОГАЗ» в соответствии с полисом ОСАГО серии ННН № , срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – страхователь МЧС России. На момент аварии автомобиль марки БМВ Х6, государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО серии ХХ № , срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Щеглова О.С. обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Признав данное событие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Щегловой О.С. страховое возмещение в размере 151 215,00 рублей. АО «СОГАЗ» как страховая компания, где была застрахована ответственность виновника ДТП, возместила ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 151 215,00 рублей. Так как ДТП произошло по вине Гаврилова А.В., являющегося сотрудником ГУ МЧС России по РБ и управлявшего транспортным средством, принадлежащим истцу, лицом, ответственным за убытки, АО «СОГАЗ» посчитало ГУ МЧС России по РБ. В связи с тем, что по искам о взыскании убытков, причиненных действиями территориальных федеральных органов власти, надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице соответствующего главного распорядителя бюджетных средств, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МЧС России. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2024 года по делу А07-16779/23 исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МЧС России за счет казны Российской Федерации в пользу АО «СОГАЗ» взыскан ущерб в размере 151 215,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 536,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 151 215,00 рублей, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты долга по ставке Центрального Банка РФ. В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ГУ МЧС России по РБ отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2024 года по делу А07-16779/23 отменено. С ГУ МЧС по РБ в пользу АО «СОГАЗ» взыскан ущерб в размере 151 215,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 536,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму 156 751,45 рублей, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты долга по ставке Центрального Банка РФ. В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к МЧС России отказано. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № для исполнения указанного судебного решения ГУ МЧС России по РБ выплачен АО «СОГАЗ» материальный ущерб в размере 151 215,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 536,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 602,03 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ старший прапорщик внутренней службы Гаврилов А.В. проходил службу по контракту в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по РБ в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины – водителя 57 пожарно-спасательной части 1 разряда по охране г. Уфа 22 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по РБ 1 разряда и являлся должностным лицом, состоящим на федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, и на него распространяется действие положений Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ответственность сотрудника противопожарной службы установлена статьей 15 указанного Федерального закона, согласно которому вред, причиненный гражданам и организациям противоправным действием (бездействием) сотрудника федеральной противопожарной службы при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправным действием (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в области пожарной безопасности имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением. Просит суд взыскать с Гаврилова А.В. в пользу ГУ МЧС России по РБ сумму ущерба в размере 177 353,48 рублей. Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Щеглова О.С. В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. В судебное заседание представитель истца ГУ МЧС России по РБ Идельбеков Р.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. Просил требования удовлетворить. Ответчик Гаврилов А.В. извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третье лицо Щеглова О.С. извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась. На основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица. Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем возмещения убытков. В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 настоящего Кодекса). В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ). В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. В Гражданском кодексе РФ предусмотрены случаи возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся его причинителем. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения, принадлежащего ему материального права. Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора: факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, вина ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско - правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 статьи 15 ГК РФ). В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств. Стороны должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации). Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела. По смыслу вышеприведенных норм права и их толкований следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика. В рассматриваемом споре на стороне ответчика лежит процессуальная обязанность доказать свою невиновность причинения имущественного вреда стороне истца. Факт ДТП сторонами не оспаривается и подтвержден материалами дела. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> , произошло ДТП с участием автомобиля марки БМВ Х6, государственный регистрационный знак № , принадлежащего на праве собственности Щегловой О.С., и транспортного средства марки ПАЗ № (автобус), государственный регистрационный знак № , принадлежащего ГУ МЧС России по РБ, под управлением Гаврилова А.В. В результате ДТП автомобиль марки БМВ Х6, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Гаврилов А.В., в связи с чем, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.51 КоАП РФ. На момент ДТП транспортное средство марки ПАЗ № (автобус), государственный регистрационный знак № было застраховано в АО «СОГАЗ» в соответствии с полисом ОСАГО серии ННН № , срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – страхователь МЧС России. На момент аварии автомобиль марки БМВ Х6, государственный регистрационный знак Е 808 КР 102, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО серии ХХ № , срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Щеглова О.С. обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Признав данное событие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Щегловой О.С. страховое возмещение в размере 151 215,00 рублей. АО «СОГАЗ» как страховая компания, где была застрахована ответственность виновника ДТП, возместила ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 151 215,00 рублей. Согласно выписке из Приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ , Гаврилов А.С. принят в 22 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России по РБ стажером по должности водителя 3 класса пожарной части № 33, по контракту на 3 года, с испытательным сроком один месяц, с ДД.ММ.ГГГГ , с должностным окладом 1 285,00 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ и Гавриловым А.В. заключен контракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, согласно которому старший прапорщик внутренней службы Гаврилов А.В. принят на службу по контракту в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по РБ в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины – водителя 57 пожарно-спасательной части 1 разряда по охране г. Уфа 22 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по РБ 1 разряда. Согласно выписке из Приказа № -П от ДД.ММ.ГГГГ действие контракта с Гавриловым А.В. прекращено, Гаврилов А.В. уволен со службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе. Согласно ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так как ДТП произошло по вине Гаврилова А.В., являющегося сотрудником ГУ МЧС России по РБ и управлявшего транспортным средством, принадлежащим истцу, лицом, ответственным за убытки, АО «СОГАЗ» посчитало ГУ МЧС России по РБ. В связи с тем, что по искам о взыскании убытков, причиненных действиями территориальных федеральных органов власти, надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице соответствующего главного распорядителя бюджетных средств, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МЧС России. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2024 года по делу А07-16779/23 исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МЧС России за счет казны Российской Федерации в пользу АО «СОГАЗ» взыскан ущерб в размере 151 215,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 536,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 151 215,00 рублей, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты долга по ставке Центрального Банка РФ. В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ГУ МЧС России по РБ отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу А07-16779/23 отменено. С ГУ МЧС по РБ в пользу АО «СОГАЗ» взыскан ущерб в размере 151 215,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 536,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму 156 751,45 рублей, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты долга по ставке Центрального Банка РФ. В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к МЧС России отказано. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № для исполнения указанного судебного решения ГУ МЧС России по РБ выплачен АО «СОГАЗ» материальный ущерб в размере 151 215,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 536,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 602,03 рублей. Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании убытков, в порядке регресса. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств, опровергающих расчет, по данному иску не представлен. Таким образом, материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований стороной истца. По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца, заявленных к ответчику. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ , Гаврилов А.В. действительно проходил службу в 57 ПСЧ 22 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по РБ в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины и его денежное довольствие за период с января 2020 года по октябрь 2020 года составило в общей сумме 416 080,80, в том числе НДФЛ – 53 571,00 рублей. Поскольку, в данном случае, право требования истца подтверждено, с учетом изложенного, оценивая указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в размере 177 353,48 рублей. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 13 868 рублей. Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан к Гаврилову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с Гаврилова А.В. в пользу Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ , в порядке регресса в размере 177 353,48 рублей. Взыскать с Гаврилова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 868 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней, со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.З. Фаизов Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .