Дело № ДЕЛО № 2-2225/2025 ~ М-1570/2025

Дело № 2-2225/2025 УИД03RS0064-01-2025-002617-80 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2025 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З., при секретаре судебного заседания Кинзябулатовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллин С.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-3» о взыскании строительных недостатков, УСТАНОВИЛ: Файзуллин С.З. обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-3» о взыскании компенсации расходов на устранение строительных недостатков. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «СМУ-3» (Застройщик) и Файзуллиным С.З. (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № И от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно предмету договора Застройщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять однокомнатную квартиру Строительный № , почтовый № , общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 2 этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: РБ, <адрес> , и обязуется уплатить стоимость за вышеуказанную квартиру в сумме 2 038 960,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства застройщиком был передан Файзуллину С.З. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности в отношении вышеуказанной квартиры зарегистрировано за Файзуллиным С.З. ДД.ММ.ГГГГ строительным экспертом было проведено обследование на предмет соответствия квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес> , по обязательным строительным нормам и правилам, а также условиям заключенного договора участия в долевом строительстве. Застройщик отсутствовал на месте обследования квартиры, ранее был оповещен о дате проведения осмотра квартиры. В результате исследования были обнаружены недостатки, которые были зафиксированы в экспертном заключении. Также по итогам обследования был произведен сметный расчет стоимости устранения выявленных недостатков. Согласно указанному документу, истцом будут понесены расходы на устранение выявленных строительных недостатков в сумме 171 685,20 рублей. Стоимость годных остатков составила 1 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, с требованием соразмерного уменьшения цены договора на сумму стоимости устранения недостатков. Требования истца остались без удовлетворения. Компенсация морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщиком, оценивается истцами в размере 30 000,00 рублей. Расходы, понесенные истцом по составлению технического заключения специалиста № НУ17/17 от ДД.ММ.ГГГГ составили 40 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом о передаче денежных средств к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ . Расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. подтверждены договором об оказании юридических услуг и распиской о получении Сиразовым А.Ф. денежных средств. В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уменьшил исковые требования. Согласно уточненных исковых требований, поскольку предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 61 168,80 рублей (из расчета 2 038 96,00 руб. х 3%), истец просит взыскать с ООО «СЗ «СМУ-3»: денежную сумму в размере 61 168,80 рублей в счет компенсации расходов на устранение недостатков, выявленных на объекте долевого строительства; компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей; судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000,00 рублей, по оплате услуг юриста в размере 25 000,00 рублей. В соответствии со ст. 167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Истец Файзуллин С.З., представитель истца в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (его представителя) на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ. Ответчик ООО Специализированный застройщик «СМУ-3» (его представитель), извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № -О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон, с момента его заключения. Согласно ст. 450 п. 1, п. 2 и п. 4 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. На основании ст. 4 п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется, в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии со ст. 7 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ). На основании ст. 7 ч.5, ч.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется, со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования, в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены, в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить, выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований, в указанный срок, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. В соответствии со ст. 7 ч.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные, в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли, вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. По смыслу указанных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона №214-ФЗ. На основании пункта 1 ст. 475 ГК РФ, пункта 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору, в частности, потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. На основании ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствии со ст. 477 п.1 - п.3 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В соответствии со ст. 4 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно п.3 п.п. «а» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела. Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями, для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием, для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом, на истцов возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике. Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации). При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «СМУ-3» (Застройщик) и Файзуллиным С.З. (Дольщик) заключен доовор участия в долевом строительстве № И от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно предмету договора Застройщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять однокомнатную квартиру Строительный № , почтовый № , общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 2 этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: РБ, <адрес> , и обязуется уплатить стоимость за вышеуказанную квартиру в сумме 2 038 960,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства застройщиком был передан Файзуллину С.З. по акту приема-передачи № к ДДУ № И от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно выписке из ЕГРН, право собственности в отношении вышеуказанной квартиры зарегистрировано за Файзуллиным С.З., что подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ , номер государственной регистрации права 02:47:110322:1223-02/372/2025-1). В процессе эксплуатации, выявились дефекты и недостатки жилого помещения, которые не могут быть устранены без значительных денежных затрат. Для реализации своего права на возмещение причиненного ущерба, истец обратился к независимому специалисту, с целью определения качества выполненных работ по строительству и стоимости устранения, выявленных недостатков. Итогом обращения явилось техническое заключение специалиста. Согласно Техническому заключению № НУ17/17 от ДД.ММ.ГГГГ , составленному Урюпиным А.Л., качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> – требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственных характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 171 685,20 рублей, в том числе сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительного недостатка «Прочность стяжки пола на сжатие М200 ниже нормативной», «Визуально отсутствует армирующее фиброволокно в стяжке пола» составляет 60 089,82 рублей. Истцом было направлено ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензионное требование, о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков в сумме 171 685,20 рублей, стоимости услуг эксперта в размере 40 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. По смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом, произведенных работ застройщиком. Таким образом, истец обладает правами предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством строительных работ. В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ ), при удовлетворении судом требований участника долевого строительства, в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. В отзыве на исковое заявление ответчиком отражено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «СМУ-3» и Файзуллиным С.З. заключен договор участия в долевом строительстве № И от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому стоимость квартиры и общая цена договора составляет 2 038 960,00 рублей. Считают, что подлежащая взысканию сумма, в счет устранения недостатков подлежит снижению по следующим основаниям. Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № -Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ , и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Поскольку разрешение спора между сторонами имеет место после 01.01.2025r. к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ. Таким образом, в силу вышеназванных положений Закона с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в сумме 61 168,80 рублей (2 038 960,00 рублей х 3%). Просят отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, поскольку экспертное заключение составлено некорректно, согласно пункту 6 договора участия в долевом строительстве № И от ДД.ММ.ГГГГ , участник признает допустимым: наличие в объекте долевого строительства отклонение стен, полов и потолков по горизонтали и вертикали до 20 мм; незначительные отклонения геометрии окон и дверей до 10 мм. Также просят отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда, поскольку истцом не предоставлены доказательства фактической оплаты юридических услуг, также не доказано причинение ответчиком истцу своими действиями морального вреда. Исходя из изложенного, с учетом положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № -Ф3 предел ответственности ответчика ограничен суммой в размере 61 168,80 рублей (2 038 960,00 рублей х 3%). Таким образом, следует взыскать с ООО СЗ «СМУ-3» в пользу истца 61 168,80 рублей. Согласно п. 2. ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № -Ф3 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. По смыслу Закона «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является, установленный факт нарушения прав потребителя. Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-Ф3 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, факт нарушения прав истца, как потребителя, степень вины ответчика и считает возможным в пользу истца взыскать с ответчика компенсацию морального вреда размере 10 000,00 рублей, с учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца, обстоятельств нарушения прав и указанную сумму компенсации морального вреда суд не находит чрезмерной. Таким образом, материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований стороной истца. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной, для принятия решения по настоящему делу. Каких-либо оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, в виде стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов) работ в размере 61 168,80 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы понесенные, в связи с составлением заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ , составленного Урюпиным А.Л., составили 40 000,00 рублей, что подтверждается актом о передаче денежных средств к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ . Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, требования истца о возмещении расходов, понесенных за получение заключения специалиста № НУ17/17 от ДД.ММ.ГГГГ , составленного Урюпиным А.Л., подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 000,00 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае, суд вправе определить такие пределы, с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. По смыслу приведенных норм процессуального закона, воспользоваться услугами представителя для ведения дела, в силу закона является правом участника судебного процесса, которым он может воспользоваться по своему усмотрению. Издержки, понесенные лицом, участвовавшим в деле, в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этому лицу, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу данного лица является активная реализация таким лицом, принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта. Согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, в том числе изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из вышеприведенных норм процессуального закона, сам по себе факт несения стороной по делу расходов на представителя не свидетельствует об их безусловном возмещении в судебном порядке в полном объеме. Размер, подлежащих возмещению расходов на представителя определяется судом, с учетом принципа разумности. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 рублей подтверждены договором об оказании юридических услуг и распиской о получении Сиразовым А.Ф. денежных средств. С учетом степени сложности настоящего дела, правовой природы возникшего спора, объема правовых вопросов, входящих в предмет рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, в связи с рассмотрением дела, количества судебных заседаний по делу, суд считает разумным и справедливым определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 рулей. В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При цене иска в размере 98 088 руб. госпошлина составляет 4000 руб.+3000 руб. (за требования неимущественного характера)=7 000 руб. 00 коп. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. руб. 00 коп. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Файзуллин С.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-3» о взыскании строительных недостатков - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ-3» (ОГРН 1190280029763, ИНН 0245960287) в пользу Файзуллин С.З. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № ) стоимость устранения недостатков в размере 61 168,80 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 40 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ-3» (ОГРН 1190280029763, ИНН 0245960287) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Р.З. Фаизов Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .