Дело № ДЕЛО № 2-2224/2025 ~ М-1571/2025

Дело № 2-2224/2024 УИД 03RS0064-01-2025-002618-77 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Уфа 02 сентября 2025 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З., при помощнике судьи Кинзябулатовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колояровым А.М. к ИП Миннулиным Н.Ф. о взыскании стоимости устранения недостатков, установил: Колояров А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Миннулину Н.Ф. о взыскании стоимости устранения недостатков. В обосновании искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес> . В течение гарантийного срока в жилом помещении выявлены недостатки, связанные с несоответствием СНиП, ГОСТ и пр., оконных блоков и оконных конструкций, входной двери, радиаторов отопления, кровли, пола, потолков, фасада, фундамента, выявленных при проведении заключения специалиста. Для фиксации вышеуказанных недостатков ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена телеграмма с вызовом на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов. Согласно акту экспертного исследования № , составленному специалистом ИП Шаяповым И.М., качество внутренних работ, выполненных в жилом <адрес> по адресу: <адрес> , требованиям действующих СНиП, ГОСТ, СП не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 847 378,00 рублей. За проведение экспертизы истцом уплачено 40 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ , однако она осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика: стоимость устранения строительных недостатков в размере 847 378,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей; неустойку в размере 8 473,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пересчетом на дату вынесения решения; неустойку за период со следующего дня после даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 8 473,78 рублей за каждый день просроченного обязательства; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста в размере 40 000,00 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000,00 рублей; почтовые расходы в размере 1 355,00 рублей; расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 2 400,00 рублей. Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк. Истец Колояров А.М. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело без его участия. Ответчик ИП Миннулин Н.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил. В силу ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Между ДД.ММ.ГГГГ между Колояровым А.М. (Покупатель) и ИП Миннулиным Н.Ф. (Продавец) заключен договор купли-продажи дома и земельного участка. Согласно п. 1.1 Договора, Продавец продает, а покупатель покупает в собственность следующее недвижимое имущество: - жилой дом, общей площадью 117,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , кадастровый № , назначение жилое; - земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ <адрес> , кадастровый № , категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Ведение садоводства. В соответствии с п. 2.1 цена Договора составляет 4 890 000,00 рублей, из них: жилой дом продается за 300 000,00 рублей, земельный участок продается за 4 590 000,00 рублей. Собственником вышеуказанного недвижимого имущества является истец Колояров А.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ , с обременением в виде ипотеки. В течение гарантийного срока в жилом помещении выявлены недостатки, связанные с несоответствием СНиП, ГОСТ и пр., оконных блоков и оконных конструкций, входной двери, радиаторов отопления, кровли, пола, потолков, фасада, фундамента, выявленных при проведении заключения специалиста. Для фиксации вышеуказанных недостатков ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена телеграмма с вызовом на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов. Ответчик Миннулин Н.Ф. осуществляет предпринимательскую деятельность, состоит на учете в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ (ИНН 023901352052, ОГРНИП № ). Соответственно, отношения между истцом и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей. Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно абз. 1 ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Положениями п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям о её качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены некачественного товара на товар надлежащего качества. Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Из содержания названной нормы Закона следует, что при обнаружении недостатков товара в пределах срока гарантии продавец несет бремя доказывания того, что эти недостатки возникли после передачи товара покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает. Как следует из текста договора купли-продажи, условие о качестве имущества - предмете договора - сторонами согласовано не было. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 4 вышеназванной статьи, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. В целях установления дефектов и повреждений строительно-технического характера в квартире, причин их возникновения, а также стоимости ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов, истец обратился к ИП Шаяпову И.М. с целью проведения экспертизы о наличии в жилом доме строительных недостатков и стоимости их устранения. Согласно акту экспертного исследования № , составленному специалистом ИП Шаяповым И.М., качество внутренних работ, выполненных в жилом <адрес> по адресу: <адрес> , требованиям действующих СНиП, ГОСТ, СП не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 847 378,00 рублей. За проведение экспертизы истцом уплачено 40 000,00 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ , однако она осталась без удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что изготовителем и продавцом являются организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, а также реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. В силу п. 4 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. На основании ч. 5 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. С учетом изложенного проданный истцу ответчиком дом не соответствовал требованиям качества в силу п. 4 ст. 469 ГК РФ, ч. 5 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей". При таких обстоятельствах истец имеет право на возмещение своих расходов на устранение данных недостатков. Тот факт, что до подписания договора купли-продажи дома и регистрации перехода права собственности на него, истцом был произведен осмотр, претензий относительно качества квартиры высказано не было, не свидетельствует об отсутствии выявленных специалистом недостатков. Выявленные специалистом недостатки не являются явными, истец не является специалистом в сфере строительства, специальными познаниями не обладает, доказательств того, что недостатки возникли не в результате действий, за которые отвечает ответчик, не представлено. Указание в договоре купли-продажи на отсутствие претензий к квартире не освобождает от ответственности за выявленные недостатки, поскольку договором не установлено, что покупатель проинформирован продавцом о конкретных недостатках помещения (дома), согласен с ними, а цена установлена с учетом этих недостатков. Заключение эксперта выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее техническое образование, прошедшим повышение квалификации. Выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы, обоснованы ссылками на материалы дела, результаты непосредственного осмотра объекта экспертизы, нормативную и техническую документацию. Доказательств неправильности выводов эксперта сторонами в суд не представлено. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Таким образом, в результате проведенной экспертизы подтвердились доводы истца о наличии недостатков выполненных работ, ответственность за которые несет исполнитель. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, факт наличия недостатков не опровергнут, доказательств возникновения данных недостатков по причинам, за которые исполнитель не отвечает, в суд не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наличие недостатков выполненной работы предоставляет потребителю право требовать от ответчика возмещения расходов на устранение таких недостатков. При этом пунктом 2 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на возмещение убытков. При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 847 378,00 рублей подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма, по существу, составляет убытки истца, обусловленные выполнением ответчиком работ ненадлежащего качества (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Исходя из вышеуказанных норм, на сумму возмещения недостатков подлежит начислению неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки. Определяя период начисления неустойки, суд принимает во внимание следующее. Исходя из материалов дела, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возмещении стоимости недостатков. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения. В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, претензия была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ , в претензии указан срок для выполнения требований по выплате компенсации денежных средств, соответствующий ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 10 дней. Соответственно, срок для добровольного исполнения требования, изложенного в претензии, истек ДД.ММ.ГГГГ , соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 847 378,00 рублей, подлежит начислению неустойка в размере 1%. При таких обстоятельствах на основании ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств ответчиком. Так, расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ будет следующим: 847 378,00 * 1% * 119 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = 1 008 379,82 рублей. Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, что выразилось в выполнении работ с недостатками. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено. Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № , суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % присужденной в пользу истца суммы, что составляет 937883,41 рубль. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), ответчиком в суд не представлено. Ответчиком не представлено в суд доказательств недобросовестности истца, злоупотребления им своими правами (ст. 10 ГК РФ). В частности, не имеется доказательств совершения истцом каких-либо действий, помешавших ответчику надлежащим образом исполнить обязательство, а также доказательств уклонения истца от получения исполнения, либо совершения им иных действий, направленных на увеличение размера своих убытков. При данных обстоятельствах оснований для отказа во взыскании неустойки и штрафа суд не находит. По смыслу Закона «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является, установленный факт нарушения прав потребителя. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы понесенные, в связи с составлением заключения специалиста № , составленного ИП Шаяповым И.М., составили 40 000,00 рублей, что подтверждается актом о передаче денежных средств к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ . Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, требования истца о возмещении расходов, понесенных за получение заключения специалиста № , составленного ИП Шаяповым И.М.,, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 000,00 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 2 400,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 335,00 рублей, подтвержденные надлежащими доказательствами по делу. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае, суд вправе определить такие пределы, с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. По смыслу приведенных норм процессуального закона, воспользоваться услугами представителя для ведения дела, в силу закона является правом участника судебного процесса, которым он может воспользоваться по своему усмотрению. Издержки, понесенные лицом, участвовавшим в деле, в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этому лицу, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу данного лица является активная реализация таким лицом, принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта. Согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, в том числе изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из вышеприведенных норм процессуального закона, сам по себе факт несения стороной по делу расходов на представителя не свидетельствует об их безусловном возмещении в судебном порядке в полном объеме. Размер, подлежащих возмещению расходов на представителя определяется судом, с учетом принципа разумности. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 рублей подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств к договору от ДД.ММ.ГГГГ . С учетом степени сложности настоящего дела, правовой природы возникшего спора, объема правовых вопросов, входящих в предмет рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, в связи с рассмотрением дела, количества судебных заседаний по делу, суд считает разумным и справедливым определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 948 рублей. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Колояровым А.М. к ИП Миннулиным Н.Ф. о взыскании стоимости устранения недостатков, удовлетворить частично. Взыскать с ИП Миннулиным Н.Ф. (ИНН № , ОГРНИП № ) в пользу Колояровым А.М. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № ) стоимость устранения недостатков в размере 847 378,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере1 008 379,82 рублей, а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств должником из расчета 8 473,78 рублей в день, штраф в размере 937883,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате услуг по составлению заключения эксперта в размере 40 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 355,00 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 400,00 рублей. Взыскать с ИП Миннулиным Н.Ф. (ИНН № , ОГРНИП № ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 948 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.З. Фаизов Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .