Дело № ДЕЛО № 2-139/2026 (2-3673/2025;)

дело № 2-139/2026 03RS0064-01-2024-005857-44 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 января 2026 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З., при секретаре Эвель Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова В.Ф. к ООО «ИФЖС-СНАБ» о защите прав потребителей, установил: Каримов В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИФЖС-СНАБ» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Киреевой Г.Е. в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> . Киреева Г.Е. приобрела данную квартиру у ООО «ИФЖС-СНАБ» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком является ООО «ИФЖС-СНАБ». В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружил недостатки, гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире ДД.ММ.ГГГГ в 16.00, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ , но оставлена без внимания. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ, в бетонном растворе конструкции пола выявлен дефект «отсутствие армирования стяжки пола фиброволокном», прочность стяжки ниже нормативной. Также установлены параметры, необходимые для сравнительного анализа с проектными данными: фиброволокно армирующее отсутствует; при визуальном осмотре стяжка пола имеет неравномерную структуру на всю толщину; стяжка имеет трещины, прочность стяжки пола ниже нормативной; толщина стяжки пола ниже нормативной. Сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 178 271 рубль. Расходы на составление экспертного заключения составили 40 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 49 915 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 178 271 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 915 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, а затем в размере 1% в день на сумму 178 271 рубль, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на нотариальные действия в размере 2800 рублей, на проведение независимой экспертизы в размере 40 000 рублей. В ходе судебного разбирательства после получения результатов судебной экспертизы истец Каримов В.Ф. обратился с письменным уточнением искового заявления, в котором просил взыскать с ООО «ИФЖС-СНАБ» в его пользу денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 114 371 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 807 рублей, неустойку в размере 1% в день на сумму 114 371 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ , начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на нотариальные действия в размере 2800 рублей, на проведение независимой экспертизы в размере 40 000 рублей. В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В судебное заседание истец Каримов В.Ф. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке. В заявлении просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Харисов И.Р. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «ИФЖС-СНАБ» Козловский К.В. в судебном заседании поддержал доводы своих письменных возражений, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представители третьих лиц ООО "Галерея окон", ООО "БашГеоСтрой" не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса. Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Частями 1 и 2 ст.469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Согласно ч.ч.1, 2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец, требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике. Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации). Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Каримов В.Ф. приобрел у Киреевой Г.Е. в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> . В свою очередь, Киреева Г.Е. приобрела данную квартиру у ООО «ИФЖС-СНАБ» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком является ООО «ИФЖС-СНАБ». В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружил недостатки, гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире ДД.ММ.ГГГГ в 16.00, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ . Для установления размеры стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков истцом было получено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого в квартире выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ. Сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 178 271 рубль. Ответчиком оспорена представленное истцом заключение об оценке стоимости восстановительных работ, и заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы. Судом была проведена экспертиза. Согласно заключению экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ , проведенного ООО «Профэкспертиза», в квартире выявлены недостатки- полы: прочность стяжки пола менее нормативной; толщина стяжки пола менее нормативной; окна; отсутствуют замки безопасности; оконный отлив смонтирован с нарушением нормативной документации; дренажные отверстия не соответствуют нормативным требованиям, защитные колпачки отсутствуют; расстояние между дренажными отверстиями более нормативных требований; зазоры в Т-образных соединениях более нормативных требований; сопротивление теплопередаче стеклопакетов менее нормативных требований; отклонение от вертикали ОК превышает нормативные требования; прочие- радиаторы отопления смонтированы без терморегуляторов. Выявленные недостатки выполненных строительно-монтажных работ, являются следствием отсутствия должного контроля за производством работ в процессе строительства приведших к нарушению требований СНиП, СП, ГОСТ, являются явные, значительные (кроме Т-образного зазора и радиаторов без терморегуляторов, которые малозначительные); устранимые, производственные. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 114 371 рублей. В ходе судебного разбирательства после получения результатов судебной экспертизы истец Каримов В.Ф. обратился с письменным уточнением искового заявления, просил взыскать с ООО «ИФЖС-СНАБ» в его пользу денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 114 371 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 807 рублей, неустойку в размере 1% в день в размере 1% в день на сумму 114 371 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ , начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на нотариальные действия в размере 2800 рублей, на проведение независимой экспертизы в размере 40 000 рублей. Изучив заключение экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ , проведенного ООО «Профэкспертиза», суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера стоимости восстановительных работ, поскольку сведения, изложенные в заключение, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Исходя из изложенного, суд оценивает заключение экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительных работ по устранению недостатков, выявленных в квартире по адресу: <адрес> Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 2 ст. 477 ГК РФ). Аналогичная норма предусмотрена в п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей. Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ , при этом первичным продавцом и застройщиком является ООО «ИФЖС-СНАБ». Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 114 371 рубль. Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, которая оставлена без удовлетворения. По уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 807 рублей. В соответствии ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного размера неустойки. При этом суд не связан наличием заявления со стороны ответчика, а исходит из конкретных обстоятельств по делу и вправе произвести уменьшение неустойки до разумных пределов. Принимая во внимание размер сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ по квартире, которая составляет 114 371 рублей и размер рассчитанной пени истцом в размере 216 807 руб., суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 60 000 рублей, а также подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от 114 371 рубля. В соответствии со ст.15 Закона О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости. С учетом степени нравственных страданий истцов, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из размера удовлетворенных судом требований, учитывая, что имелась возможность разрешения спора во внесудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 88 185,50 руб. (114371+60000+2000)х50%. Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на нотариальные действия в размере 2800 рублей, на проведение независимой экспертизы в размере 40 000 рублей. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Таким образом следует взыскать с ООО «ИФЖС-СНАБ» в пользу ООО «Профэкспертиза» расходы за производство экспертизы в размере 70 000 рублей, заявленные экспертным учреждением, поскольку основные требования Каримова В.Ф. удовлетворены в полном объеме. В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика в доход бюджета подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 431,13 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Каримова В.Ф. к ООО «ИФЖС-СНАБ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ИФЖС-СНАБ» (ИНН 0275062763) в пользу Каримова В.Ф. (паспорт № ) стоимость устранения строительных недостатков в размере 114371 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от 114371 рубля в день, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 88 185 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на нотариальные действия в размере 2800 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 40 000 рублей. Взыскать с ООО «ИФЖС-СНАБ» (ИНН 0275062763) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 344 рублей. В удовлетворении остальной части требований Каримова В.Ф. - отказать. Взыскать с ООО «ИФЖС-СНАБ» (ИНН 0275062763) в пользу ООО «Профэкспертиза» (ИНН 0274982013) расходы за производство экспертизы в размере 70 000 рублей. Решение в части взыскания с ООО «ИФЖС-СНАБ» в пользу Каримова В.Ф. стоимости устранения строительных недостатков в размере 114371 рубля оставить без исполнения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Р.З. Фаизов Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2026 года.