Дело № ДЕЛО № 2-2313/2025 ~ М-1616/2025

УИД 03RS0064-01-2025-002715-77 Дело № 2-2313/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 17 июля 2025 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., при секретаре Ягановой Л.И., с участием: истца - Фахретдинова Э.М., его адвоката по ордеру - Пантюшина А.В., представителя ответчика - Куликовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдинова Э.М. к Исмагиловой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, установил: Фахретдинов Э.М. обратился в суд с иском к Исмагиловой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что в период времени с июля 2023 года по май 2024 года Исмагилов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруг ответчика Исмагиловой Л.А., путем обмана и злоупотребления доверием, введя истца в заблуждение о своих намерениях, похитил принадлежащие истцу денежные средства в сумме 9 000 000 рублей. Часть денежных средств из похищенной выше суммы по просьбе Исмагилова Р.Р. истец в период времени с 07.07.2023 года по 06.05.2024 года перечислял на карты ПАО «Сбербанк», «Т- банк», «Альфа банк», принадлежащие его супруге - ответчику Исмагиловой Л.А. в несколько переводов на общую сумму 831 000 рублей. Между истцом и получателем средств сделок и соглашений не заключалось, намерения одарить получателя также не имелось, Фахретдинов Э.М. ответчика Исмагилову Л.А. не знает, соответственно, у него нет её точных персональных и паспортных данных. По мнению истца, в данной ситуации денежные средства были переведены на карты, принадлежащие ответчику Исмагиловой Л.А., вследствие введения в заблуждение истца с целью хищения указанных средств со стороны супруга ответчика - Исмагилова Р.Р., что исключает факт добровольности в передаче денежных средств, так как ДД.ММ.ГГГГ истцом Фахретдиновым Э.М. было подано явление в Управление МВД России по г. Уфа с просьбой привлечь к уголовной ответственности Исмагилова Р.Р., который путем обмана и злоупотребления доверием в период времени с июля 2023 года по май 2024 года похитил у истца Фахретдинова Э.М. денежные средства в размере 9 000 000 рублей. В настоящий момент по данному факту в ОП № 5 Управления МВД России по г. Уфе проводится проверка в порядке ст. 144 УПК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ). Ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, истец указывает на неправомерность удержания денежных средств стороной ответчика с ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 831 000 рублей. Истец Фахретдинов Э.М., его представитель адвокат Пантюшин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Фахретдинов Э.М. суду пояснил, что между ним и супругом ответчицы была устная договоренность, что истец дает деньги Р. для ведения бизнеса и приобретения авто, а Р. в свою очередь платит за него кредиты. Таким образом, истец переводил деньги на карту ответчика по договоренности с Исмагиловым Р.Р. (мужем ответчика), поскольку у последнего банковских карт не имелось, в свою очередь Р. первый год также возвращал деньги истцу через кару Исмагиловой Л.А., которая фактически находилась в его пользовании. Ответчик Исмагилова Л.А. на судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Куликова А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, с истцом ответчик действительно не знакома, денежные переводы были осуществлены на ее карту в рамках договоренностей, достигнутых между её супругом и истцом, данными денежными средствами она не распоряжалась, не получала, картами пользовался её супруг, который умер ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается свидетельством о смерти. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения. Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право. Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. На основании статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. По смыслу приведенных норм закона, для возникновения обязательств, вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно представленным истцом банковским квитанциям клиенту АО «Альфа банк» Исмагиловой Л.А. истцом Фахретдиновым Э.М. ДД.ММ.ГГГГ переведено 49 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, на счет ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ – 314 000 рублей, на счет в «Т Банке» ДД.ММ.ГГГГ – 368 000 рублей. Истец указывает на безосновательное получение ответчиком данных денежных средств. Однако, в объяснениях в ходе проверки, проводимой по заявлению ОП №5 УМВД России по г.Уфа в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ , Фахретдинов Э.М. пояснял, что в марте 2023 года его сосед по адресу проживания - Исмагилов А.Р., в ходе беседы рассказал, что он вместе со своим родным братом - Исмагиловым Р.Р., <адрес> г.р., занимаются бизнесом, а именно предоставление гражданам и организациям автомобилей бизнес класса в аренду. В тот момент он предложил ему оформить в кредит на автомобили, и предоставить ему с братом их в пользование по договору аренды. Он у него спросил, почему он сам на себя не оформит кредит, или на брата, на что Исмагилов А.Р. ответил уклончиво. В тот момент он отказался от его предложения, и не предал этому значение, но продолжительное время, вплоть до июня 2023 года при каждой встрече с ним он заводил разговор на тему своего бизнеса. На тот момент у него с Исмагиловым А.Р. завязались дружеские отношения. В апреле - мае 2023 года Исмагилов А.Р. переехал жить в г. Казань. В июне 2023 года он решил съездить к Исмагилову А.Р. в г. Казань в гости, там он также встретил его брата Исмагилова Р.Р., с которым познакомился еще в феврале 2023 года в г. Уфе. Находясь в г. Казань он дал согласие братьям Исмагиловым, что возьмет на себя кредит в банке для покупки автомобиля для их бизнеса. В июне 2023 года он вместе с Исмагиловым Р.Р. вернулись в г. Уфу, где он начал собирать документы для оформления кредита для бизнеса Исмагиловых. Исмагилов Р.Р. предложил ему проехать по банкам, узнать, где больше шансов, что ему дадут кредит. Он согласился. Они с ним объездили несколько банков, в итоге в «Альфа банке» и «ВТБ» ему выдали кредит на сумму 1 986 500 рублей и примерно 1 250 000 рублей. С этих денег Фахретдинов Э.М. банк сразу закрыл предыдущий его кредит на сумму около 400 000 рублей. Остальные кредитные денежные средства он снял с банковский карт и по просьбе Исмагилова Р.Р. передал последнему. Получилось сумма примерно 2 800 000 рублей. Из этой суммы 300 000 рублей Исмагилов Р.Р. передал Фахретдинову Э.М. Данная сумма была равна 10 процентам, которую разово ему обещали братья Исмагиловы выплатить за оказанную им услугу, а в дальнейшем они обязались выплачивать взятые им кредиты. В этот же день Исмагилов Р.Р. предложил Фахретдинову Э.М. поехать в автосалон «Плаза Топ Кар», расположенный по адресу: <адрес> и оформить два минивена, которые, как он понял, он заранее выбрал. Приехав в автосалон, они их оформили, оплатили первоначальный взнос за указанные автомобили, автостраховки, а на остаток стоимости указанных минивенов, по просьбе Исмагилова Р.Р., в этом же автосалоне на Фахретдинова Э.М. оформили два автокредита. После оформления минивенов они с Исмагиловым Р.Р. забрали их из автосалона. На следующий день они с Исмагиловым Р.Р. в органах ГИБДД поставили данные минивены на учет, получили гос. номера. Позже в ГИБДД подъехал брат Исмагилова Р.Р. - Исмагилов А.Р., после чего, они вдвоем уехали на минивенах. В сентябре 2023 года по просьбе Исмагилова Р.Р. Фахретдинов Э.М. расторгнул договор страхования с «Альфа банком» в рамках ранее выданного ему потребительского кредита, а данные денежные средства в сумме 400 000 рублей Фахретдинов Э.М. также передал Исмагилову Р.Р. по его просьбе. Также в сентябре 2023 года Исмагилов Р.Р. сказал, что хочет лично себе приобрести автомобиль «БМВ Х4», но кредит ему не дают. Он попросил Фахретдинова Э.М. взять для него очередной кредит, за который он также будет расплачиваться. Фахретдинову Э.М. кредитов также, как и ему не давали. Поэтому Исмагилов Р.Р. предложил оформить кредит на его бывшую супругу - Фахретдинову А.Р., с условием, что помимо ежемесячных платежей за кредит в банк, Исмагилов Р.Р. будет выплачивать лично жене Фахретдинова Э.М. дополнительно по 50 000 рублей ежемесячно. В ноябре 2023 года ему позвонил Исмагилов Р.Р. и сказал, что его брат Исмагилов А.Р. на одном из минивенов в районе <адрес> попал в ДТП, но не по своей вине. Фахретдинов Э.М. приехал на место ДТП и увидел, что минивен после ДТП восстановлению не подлежит. После началась процедура оформления ДТП, получение страховки. Страховое возмещение всего составило около 400 000 рублей, так как оформлялся на минивен только договор ОСАГО. Данную денежную сумму по просьбе Исмагилова Р.Р. Фахретдинов Э.М. перечисли какой-то женщине, так как со слов Исмагилова Р.Р. у него не было банковских карт. Он их не заводил, так как у него были проблемы с налоговой службой. Но держателем указанной карты был именно Исмагилов Р.Р. Он ему доверял, поэтому денежные средства в размере 400 000 рублей перечислил на указанную Исмагиловым Р.Р. карту. Далее в марте 2024 года Исмагилов Р.Р. сказал, что хочет закрыть кредит по автомобилю «БМВ Х4», предоставленному жене Фахретдинова Э.М., поэтому попросил снова его взять кредит под залог, принадлежащей Фахретдинову Э.М. квартиры. Также Исмагилов Р.Р. сказал, что продаст принадлежащую ему автомашину «Тойота - Камри» и закроет кредит жены по автомобилю «БМВ Х4», чтобы указанную автомашину оформить на себя. Фахретдинов Э.М. согласился. Оформив указанный залог на свою квартиру, он передал Исмагилову Р.Р., выданные ему банком денежные средства примерно в сумме 1 600 000 рублей. В итоге, как Фахретдинов Э.М. узнал позже, Исмагилов Р.Р. свои обязательства не выполнил, кредит бывшей супруги Фахретдинова Э.М. не закрыл. Также в марте 2024 года Исмагилов Р.Р. еще раз попросил его взять для него кредит для закрытия ежемесячных просроченных платежей по кредитному договору его бывшей жены за автомобиль «БМВ Х4». Фахретдинов Э.М. согласился. И оформил микрозайм под залог, принадлежащей ему автомашины в сумме 470 000 рублей, которые он передал наличными Исмагилову Р.Р. В июле 2024 года Фахретдинов Э.М. позвонил Исмагилову Р.Р., он был недоступен. Стал звонить его брату Исмагилову А.Р., он не брал телефон. Он ездил к супруге Исмагилова Р.Р., она встретила его агрессивно, сказала, что ей с ним не о чем разговаривать, что у ее супруга все хорошо, но где он находится - она не знает. Позже она «его заблокировала». И Фахретдинов Э.М. понял, что братья Исмагиловы мошенническим путем похитили у него денежные средства в сумме 9 000 000 рублей, что для него является особо крупным ущербом. Согласно статье 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Разрешая заявленные исковые требования истца, суд исходит из того, что отвечающих требованиям процессуального закона доказательств того, что ответчик получила денежные средства от истца без наличия к тому оснований, совокупностью, представленных в материалы дела доказательств и, установленных по делу обстоятельств, не подтверждается. Таким образом, суд приходит к выводу, что при переводе денежных средств на карту ответчика, истец осознавал и понимал цель своих действий. Суд учитывает, что платежи в пользу ответчика носили длительный, систематический характер, переводы осуществлены на карту ответчика Исмагиловой Л.А. по устной договоренности и согласованию Фахретдинова Э.М. с супругом ответчика Исмагиловым Р.Р., что не может быть расценено судом как неосновательное обогащение со стороны Исмагиловой Л.А. В ходе рассмотрения дела установлено, что Исмагилов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ , о чем Первым отделом ЗАГС Октябрьского района г.Уфа ГК РБ по делам юстиции выдано свидетельство о смерти. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Фахретдинова Э.М. к Исмагиловой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Фахретдинова Э.М. к Исмагиловой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 831 000 рублей, оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Д.М. Вахитова Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2025 года.