Дело № ДЕЛО № 2-2399/2025 ~ М-1700/2025

Дело № 2-2399/2025 УИД 03RS0064-01-2025-002853-51 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 сентября 2025 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З. при секретаре Кинзябулатовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Доверикс» к Фахретдинов Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО Микрокредитная компания «Доверикс» обратилось в суд с иском к Фахретдинов Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 1.1. Договора, ООО МКК «Доверикс» передало Заемщику сумму 467 000,00 рублей под 0,150 % за каждый день пользования денежными средствами (54,900 % годовых), на приобретение автотранспортного средства, а «Заемщик» обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным-кассовым ордером № № . Обязательство Заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки Ниссан Кашкай, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № № , цвет серый, идентификационный номер (VIN) № , государственный регистрационный знак № , право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ . Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 692 470,42 рублей, из которых: по предоставленному займу – 461 939,54 рублей, по начисленным процентам за пользование займом – 228 660,30 рублей, неустойка – 1 870,58 рублей. В рамках выполнения п/п 9 договора займа, стороны, в целях обеспечения обязательств по договору займа, заключили договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно указанному договору залога, залогодатель передал ООО МКК «Доверикс» в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств в залог следующее имущество: автомобиль марки Ниссан Кашкай, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № № , цвет серый, идентификационный номер (VIN) № , государственный регистрационный знак А 745 СР 702. В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 935 000,00 рублей (п. 1.2 договора залога). Сумма неисполненного обязательства 692 470,42 рублей составляет более 5 % стоимости предмета залога 935 000,00 рублей. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № № , начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 470,42 рублей, из которых: по предоставленному займу – 461 939,54 рублей, по начисленным процентам за пользование займом – 228 660,30 рублей, неустойка – 1 870,58 рублей; почтовые расходы в размере 91,20 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ниссан Кашкай, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № № , цвет серый, идентификационный номер (VIN) № , государственный регистрационный знак № в пользу ООО МКК «Доверикс»; установить начальную продажную цену автомобиля в размере 935 000,00 рублей; определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 849,41 рублей. Представитель истца ООО МКК «Доверикс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Фахретдинов Э.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то есть проценты подлежат начислению и взысканию за весь период пользования кредитными средствами. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменения его условий не допускается (статья 310 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 1.1. Договора, ООО МКК «Доверикс» передало Заемщику сумму 467 000,00 рублей под 0,150 % за каждый день пользования денежными средствами (54,900 % годовых), на приобретение автотранспортного средства, а «Заемщик» обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным-кассовым ордером № № . Обязательство Заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки Ниссан Кашкай, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № № , цвет серый, идентификационный номер (VIN) № , государственный регистрационный знак № , право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ . Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Пункт 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статья 810 п. 1 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ) Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица, независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина, как физического лица, либо как индивидуального предпринимателя. В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации). Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах дела. Как следует из материалов гражданского дела ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 54,900 % годовых и иные платежи, предусмотренные Договором, а также обязанность, в установленные договором сроки, возвратить заемные денежные средства. Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 692 470,42 рублей, из которых: по предоставленному займу – 461 939,54 рублей, по начисленным процентам за пользование займом – 228 660,30 рублей, неустойка – 1 870,58 рублей. В рамках выполнения п/п 9 договора займа, стороны, в целях обеспечения обязательств по договору займа, заключили договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно указанному договору залога, залогодатель передал ООО МКК «Доверикс» в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств в залог следующее имущество: автомобиль марки Ниссан Кашкай, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № № , цвет серый, идентификационный номер (VIN) № , государственный регистрационный знак № . В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 935 000,00 рублей (п. 1.2 договора залога). Сумма неисполненного обязательства 692 470,42 рублей составляет более 5 % стоимости предмета залога 935 000,00 рублей. Таким образом, истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по погашению, предоставленных кредитных средств и уплате процентов образовалась задолженность. Ответчику было направлено уведомление о передаче ООО МКК «Доверикс» заложенного имущества либо о возврате заемных денежных средств и уплате процентов, однако требования остались без удовлетворения. Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В силу п.1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено, путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу п.п. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, при установлении факта неисполнения должниками обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований стороной истца. По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Поскольку, в данном случае, право требования истца подтверждено, ответчиками не опровергнуто, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований. Таким образом, с учетом изложенного, по смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, оценивая и анализируя указанные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, исковые требования истца подлежат удовлетворению. Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № № , начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 470,42 рублей, из которых: по предоставленному займу – 461 939,54 рублей, по начисленным процентам за пользование займом – 228 660,30 рублей, неустойка – 1 870,58 рублей; почтовые расходы в размере 91,20 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ниссан Кашкай, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № № , цвет серый, идентификационный номер (VIN) № , государственный регистрационный знак № в пользу ООО МКК «Доверикс»; установить начальную продажную цену автомобиля в размере 935 000,00 рублей; определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 849,41 рублей. Поскольку требования ООО МКК «Доверикс» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 849,41 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Доверикс» к Фахретдинов Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с Фахретдинову Э.М. в пользу ООО Микрокредитная компания «Доверикс» задолженность по договору потребительского займа № № , начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 470,42 рублей, из которых: по предоставленному займу – 461 939,54 рублей, по начисленным процентам за пользование займом – 228 660,30 рублей, неустойка – 1 870,58 рублей; почтовые расходы в размере 91,20 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 849,41 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ниссан Кашкай, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № № , цвет серый, идентификационный номер (VIN) № , государственный регистрационный знак № в пользу ООО МКК «Доверикс» путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 935 000,00 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Р.З. Фаизов Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .