Дело № ДЕЛО № 2-2477/2025 ~ М-1720/2025

Дело № 2-2477/2024 03RS0064-01-2025-002894-25 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 05 сентября 2025 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З., при секретаре судебного заседания Кинзябулатовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климова № № от ДД.ММ.ГГГГ , УСТАНОВИЛ: Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климова № № от ДД.ММ.ГГГГ . Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климовым (далее по тексту – Финансовый уполномоченный) принято решение № № об удовлетворении требований по обращению Бабичевой З.Р. (далее по тексту – Потребитель, потерпевший) о взыскании с САО «ВСК» (далее по тексту Страховщик) убытков в размере 130 902 руб., неустойки в размере 1 325 руб. 16 коп. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ , вследствие действий Ахметовой А.С., управлявшей транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный номер № , был причинен вред, принадлежащего Потребителю транспортному средству Nissan государственный регистрационный номер № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (далее – ТС). Указанное ДТП оформлено, в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (ДТП № ). Гражданская ответственность Потребителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее - Договор ОСАГО). Гражданская ответственность Ахметовой А.С. на момент ДТП была застрахована в СК «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № . ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от Заявителя получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -П (далее – Правила ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ Потребитель просил осуществить страховое возмещение, путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) от места жительства. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ , подготовленному по инициативе Финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет в размере 211312 руб. 00 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 130 249 руб. 22 коп. Финансовая организация письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Потребителя об отсутствии возможности осуществить страховое возмещение, путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА и намерении произвести выплату на банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация перечислила Потребителю страховое возмещение в размере 130249 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № . ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ , подготовленному по инициативе Финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 270 575 руб. 00 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 162 668 руб. 09 коп. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация перечислила Потребителю доплату страхового возмещения в размере 32 418 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением № . ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» от Бабичевой З.Р. получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате убытков, вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта ТС по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки. К заявлению о восстановлении нарушенного права было приложено заключение (исследование) ИП Яковенко П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому действительная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 501400 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 327604 руб. 00 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 189900 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ . Финансовая организация письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя о намерении произвести доплату страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация перечислила Заявителю выплату в размере 259 836 руб. 02 коп., в том числе доплату страхового возмещения в размере 164935 руб. 91 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 300 руб. 00 коп., неустойку в размере 89 600 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № . Общий размер, выплаченного страхового возмещения составил 327604 руб. 00 коп. (164935 руб. 91 коп. + 32418 руб. 87 коп. + 130249 руб. 22 коп.). Финансовым уполномоченным необоснованно взысканы убытки по среднерыночным ценам. Решением финансового уполномоченного взысканы убытки в размере 130 902 руб. Согласно решению финансового уполномоченного Страховщик обязан возместить убытки в сумме, позволяющей потерпевшему восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, но данное решение противоречит действующему законодательству регулирующие отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона «Об ОСАГО»). В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрен специальный порядок расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Положения Закона «Об ОСАГО» предусматривают выплату страхового возмещения, определенную на основании Единой методики: с учетом износа, для случаев выбора потерпевшим получения страхового возмещения в денежной форме (пункт 15 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»); без учета износа, для случаев оплаты стоимости произведенного восстановительного ремонта ТС на СТОА (абзац 3 пункта 15 статьи 12 Закона «Об ОСАГО») Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № -П обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств может подменять собой институт деликатных обязательств, как определяют его правила гл. 5 РФ. В то же время Закон «Об ОСАГО» как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность, в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, ст. 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом «Об ОСАГО», и потерпевшим, в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего, в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона «Об ОСАГО», также Методики не применяются (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Законом «Об ОСАГО», имущественного вреда по принципу полного его возмещения, потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить страховщику одно из следующих требований: о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта; о возмещении в форме страховой выплаты; о возмещении убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить в случае, если ремонт проведен потерпевшим самостоятельно. Финансовый уполномоченный взыскал убытки, определенные на основании стоимости ремонта по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств, в целях определения размера и стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018, действуют с ДД.ММ.ГГГГ ) (далее - Методические рекомендации) противоречит положениям Закона «Об ОСАГО». После получения потерпевшим страхового возмещения, определенного на основании Единой методики, взыскание ущерба, рассчитанного по Методическим рекомендациям, взыскивается только с причинителя вреда, что исключает взыскание убытков со Страховщика. Однако, финансовый уполномоченный не установил, что действительный понесенный ущерб превышает размер выплаченного страхового возмещения, не запросил, руководствуясь положениями части 3.7 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» документы у Потребителя, подтверждающие размер убытков для рассмотрения обращения. На основании вышеизложенного Решение Финансового уполномоченного, в части взыскания убытков подлежит отмене, так как Страховщик исполнил обязательство по страховому возмещению в полном объеме. Взыскание страхового возмещения в размере, превышающим лимит ответственности Страховщика, не может быть признано обоснованным. Финансовым уполномоченным взыскано страховое возмещение в размере 130 902 руб., что в сумме с добровольно выплаченной Страховщиком суммы в размере 327 604 руб. превышает размер страховой суммы. Пунктом «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. Абзацем 1 п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» определено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Учитывая изложенное, решение Финансового уполномоченного, в части взысканий суммы, превышающей предел страховой суммы, установленной ст. 7 Закона «Об ОСАГО», не может быть признано законным и подлежит отмене. Неустойка взыскана, при отсутствии просрочки со стороны САО «ВСК». В соответствии с абзацами 1-2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. САО «ВСК» выплачено страховое возмещение, в пределах указанного срока, т.е. просрочка не допущена. В связи с изложенным, полагают Решение Финансового уполномоченного, в части взыскания неустойки необоснованным и подлежащим отмене. Заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ . Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климова № № от ДД.ММ.ГГГГ объединено с делом № по иску Бабичевой З.Р. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей, присвоив номер № . Определением Уфимского районного суда Республики Башкотостан от 05 сентября 205 года производство по гражданскому делу в части по исковому заявлению Бабичевой З.Р. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей и взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов - прекращено. Представитель заявителя САО ВСК – ФИО5 в судебном заседании просила заявление САО «ВСК» удовлетворить в полном объеме. Представитель заинтересованного лица Бабичевой З.Р., также представляя свои интересы в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, Бабичев Р.Р. в судебном заседании просил оставить без удовлетворения заявление САО «ВСК». В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. Иные лица, участвующие в деле на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц. В письменном возражении Финансового уполномоченного отражено, что доводы заявителя, изложенные в заявлении не состоятельны. Убытки могут взыскиваться как в ситуации, когда потерпевший самостоятельно понес расходы по ремонту транспортного средства, так и в случае, когда он их еще не понес. Иное противоречит положениям ст. 15 ГК РФ и п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . Применение Методических рекомендаций Минюста на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, является единственно правильным способом расчета, причиненных страховщиком Потребителю убытков. Довод о том, что разница между страховым возмещением, определенным по Единой методике и по рыночной стоимости, подлежит взысканию с виновника ДТП, является несостоятельным. Указанное утверждение страховщика и приведенная практика верны и применимы только в случае надлежащего исполнения обязательств финансовой организации перед потерпевшим (потребителем). Так, согласно пункту 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ No 31 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность, в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). Вместе с тем, в рассматриваемом споре финансовая организация не исполнила надлежащим образом свои обязательства перед потерпевшим (потребителем), не обеспечив восстановительный ремонт ТС. Иными словами, надлежащее страховое возмещение в принципе не было осуществлено страховщиком. Причинитель вреда (страхователь по договору ОСАГО) не должен возмещать потерпевшему (потребителю) стоимость расходов на организацию восстановительного ремонта, если таковые расходы понесены или должны быть понесены, в результате неисполнения финансовой организацией обязанности по организации восстановительного ремонта. В рассматриваемом деле обязательство по возмещению убытков за неисполнение обязанности по организации восстановительного ремонта, поврежденного ТС потребителя возложено именно на финансовую организацию, а не причинителя вреда. Довод Заявителя об отсутствии оснований для начисления неустойки, в связи с отсутствием просрочки в выплате страхового возмещения, несостоятелен. Финансовая организация не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства. Таким образом, на сумму неисполненного Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства подлежит начислению неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 п.1 ГК РФ предусматривает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Статьей 929 п.1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ , страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона № от ДД.ММ.ГГГГ , страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование. Согласно статье 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2). В силу ст. 945 ГК РФ, при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу, в целях установления его действительной стоимости. Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. Согласно ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом. Исходя из содержания статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА). В силу положений ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. Статья 3 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации). В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела. Иск финансовой организации об оспаривании решения финансового уполномоченного заявляется в суд общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг в силу права гражданина-потребителя на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Таким образом, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации Из материалов гражданского дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ , вследствие действий Ахметовой А.С., управлявшей транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный знак К244ОУ102 был причинен вред, принадлежащему Бабичевой З.Р. транспортному средству Nissan государственный регистрационный знак № года выпуска. Указанное ДТП оформлено, в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (ДТП № ). Гражданская ответственность Бабичевой З.Р. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № . Гражданская ответственность Ахметовой А.С. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № . ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» от Бабичевой З.Р. получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -П. В заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ , Бабичева З.Р. просила осуществить страховое возмещение, путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) от места жительства. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ , подготовленному по инициативе Финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 211 312 руб. 00 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 130 249 руб. 22 коп. Финансовая организация письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Бабичеву З.Р. об отсутствии возможности осуществить страховое возмещение, путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА и намерении произвести выплату на банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислила Бабичевой З.Р. страховое возмещение в размере 130 249 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № . ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен дополнительный осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ , подготовленному по инициативе САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 270 575 руб. 00 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 162 668 руб. 09 коп. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислила Бабичевой З.Р. доплату страхового возмещения в размере 32 418 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением № . ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от Бабичевой З.Р. получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате убытков, вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта ТС по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки. К заявлению о восстановлении нарушенного права было приложено заключение (исследование) ИП Яковенко П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому действительная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 501 400 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 327 604 руб. 00 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет в размере 189 900 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ . Финансовая организация письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя о намерении произвести доплату страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислила Бабичевой З.Р. выплату в размере 259 836 руб. 02 коп., в том числе доплату страхового возмещения в размере 164 935 руб. 91 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 300 руб. 00 коп., неустойку в размере 89 600 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № . Таким образом, размер выплаченного страхового возмещения составляет 327 604 руб. 00 коп. (164 935 руб. 91 коп. + 32 418 руб. 87 коп. + 130 249 руб. 22 коп.). Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный, вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании Транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло, в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ; в) обстоятельства причинения вреда, в связи с повреждением транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случая оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 000 руб. 00 коп. в порядке предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ) и зафиксированном в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. В соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, для получения страхового возмещения в пределах 100 000 руб. 00 коп., при наличии разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, в связи с повреждением транспортных средств, в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, либо страхового возмещения, в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ, с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. Финансовой организацией не оспаривается факт оформления участниками ДТП ДД.ММ.ГГГГ , с использованием программного обеспечения и передаче данных в АИС ОСАГО (ДТП № ). Также согласно пункту 18 извещения о ДТП участники ДТП подтвердили отсутствие разногласий в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, что подтверждается подписями участников ДТП, в связи с чем сумма страхового возмещения подлежит рассмотрению в пределах суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ. В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Согласно абзацу 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), если в соответствии с единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ) страховое возмещение вреда, причиненного повреждения легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего по соглашению страховщика и потерпевшего либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи. Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требование к организации восстановительного ремонта являются: - срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); - критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); - требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце пятом пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего по соглашению страховщика и потерпевшего, либо в силу объективных обстоятельств осуществляется, в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 Закона № 40-ФЗ. Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ № , если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта, в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Таким образом, страховщик наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме только в случае отсутствия возможности осуществить ремонт Транспортного средства на СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, и организация восстановительного ремонта Транспортного средства страховщиком невозможна (пункт 37 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ). При этом, следует учитывать, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Бабичевой З.Р. выбран вариант расчета длины маршрута до СТОА, проложенного по дорогам общего пользования от места ДТП. Местом ДТП является <адрес> . Как следует из материалов дела, по запросу Финансового уполномоченного, САО «ВСК» предоставила список СТОА, с которыми у Финансовой организации были заключены договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств. Из предоставленного списка следует, что у Финансовой организации в регионе проживания Бибачевой З.Р. и места ДТП заключены договоры на проведение восстановительного ремонта ТС со СТОА ИП Балаян А.Б., ООО «Мобилити-АТ», ИП Исанбаев И.Р., ООО «Планета», которые отвечают требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в отношении транспортного средства, принадлежащего Бабичевой З.Р. Вместе с тем, в ответ на запрос Финансовой организацией не предоставлены уведомления от ИП Исанбаев И.Р., ООО «Планета» о невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего Бабичевой З.Р. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказывать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установленной пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству установления повреждений транспортного средства и их причин, технологических методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Единая методика определения размера расходов утверждена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение № -П). Пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанному в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Исходя из материалов Обращения, а также с учетом результатов заключения (исследования) ИП Яковенко П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ , подготовленного по инициативе Бабичевой З.Р., обстоятельств, позволяющих Финансовой организации осуществить страховое возмещение в денежной форме, Финансовым уполномоченным не установлено. Таким образом, при наличии действующих договоров со СТОА, САО «ВСК» в нарушение положений пункта 15.1 статьи 12 Закона No 40-ФЗ не исполнило обязательство по организации и проведению восстановительного ремонта ТС, принадлежащего Бабичевой З.Р. Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется, путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом, стоимость ремонта определяется, без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается. Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом. Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме. Финансовым уполномоченным установлено материалами обращения, что обязательство по организации восстановительного ремонта ТС не было исполнено САО «ВСК» надлежащим образом. В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, Финансовая организация обязана возместить убытки в сумме, позволяющей Заявителю восстановить поврежденное Транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг. Согласно пункту 1.2 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018. Действуют с ДД.ММ.ГГГГ ) (далее - Методические рекомендации) они содержат типовые методики по определению и фиксации повреждений колесных транспортных средств (далее - КТС), определению объема работ по восстановлению поврежденного КТС, расчету стоимости восстановительного ремонта и размера реального ущерба (в том числе размера утраты товарной стоимости, стоимости годных остатков транспортного средства). Из положений пунктов 7.14, 7.41 Методических рекомендаций следует, что для максимального обеспечения качества ремонта при определении стоимости восстановительного ремонта КТС и размера ущерба применяют ценовые данные на оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе. Стоимость нормо-часа определяется на основании утвержденных тарифов по ремонту и обслуживанию КТС исследуемой марки по данным находящихся в регионе авторизованных исполнителей ремонта и неавторизованных ремонтников имеющих необходимое оборудование, оснастку, квалифицированный персонал и выполняющих все необходимые виды работ в соответствии с нормативами изготовителя исследуемой марки КТС. Если восстановительный ремонт или отдельные виды ремонтных работ могут быть выполнены на находящихся в регионе специализированных авторемонтных предприятиях и СТОА, то их тарифы включаются в репрезентативную выборку. Стоимость нормо-часа устанавливается на определения стоимости восстановительного ремонта и должна соответствовать расценкам, применяемым для физических лиц за наличный расчет, без акций и персональных скидок, прочих особых условий. Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что для целей восстановления нарушенного права Заявителя необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта ТС на основании Методических рекомендаций. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы, проводимой в соответствии с Методическими рекомендациями в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права». Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией осуществлена доплата страхового возмещения, в счет стоимости восстановительного ремонта Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации расчет стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства необходимо производить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от ДД.ММ.ГГГГ No У-25-34109/3020-005 размер расходов на восстановление ТС без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 458 506 руб. 00 коп., стоимость ТС до повреждения составляет 849 539 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость Транспортного средства, расчет годных остатков не требуется. В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда регулируемые гражданским законодательством отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). B соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ No 31, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенным по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения. Пунктом 5 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что размер, подлежащий возмещению, убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в законодательстве прямо не урегулирован вопрос о пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешности расчета при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с применением Методических рекомендаций, и исходя из схожести правоотношений, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о возможности применения по аналогии предела погрешности в 10 процентов (пункт 3.5 Положения № -П), при определении размера подлежащего возмещению убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства. Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в пользу Бабичевой З.Р. в размере 327 604 руб. 00 коп. Размер ущерба, определенный экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, превысил размер страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК» на 130 902 руб. 00 коп. (458 506 рублей 00 копеек - 327 604 рубля 00 копеек), что превышает 10 процентов, в связи с чем указанная разница взыскана с Финансовой организации. Таким образом, требование Бабичевой З.Р. о взыскании с САО «ВСК» убытков, вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта ТС по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта частично удовлетворено в размере 130 902 руб. 00 коп. При рассмотрении требования Заявителя о взыскании с Финансовой организации расходов на проведение независимой экспертизы Финансовый уполномоченный пришел к следующему. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом No 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ. В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Абзацем 2 пункта 134 Постановления Пленума ВС РФ № установлено, что поскольку Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона No 123-ФЗ), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона No 40-ФЗ), часть 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ). Учитывая изложенное, требование Бабичевой З.Р. о взыскании с САО «ВСК» расходов на проведение независимой экспертизы не удовлетворено. Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно указанной норме вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится исключительно в компетенции суда. Положения пункта 21 статьи 12 Закон № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки, в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом No 40-ФЗ и не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона No 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС, с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что САО «ВСК» не исполнило надлежащим образом обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта ТС, в связи с чем на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта ТС начислена неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ. Согласно экспертному заключению ИП Яковенко П.А. от ДД.ММ.ГГГГ за № , стоимость восстановительного ремонта ТС, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 327 604 руб. 00 коп. В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Бабичева З.Р. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ , выплата подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатила денежные средства в размере 130249 руб. 22 коп., т. е. не нарушив срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатила Бабичевой З.Р. денежные средства в размере 32418 руб. 87 коп., в счет исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта ТС, т.е. нарушив срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ на 21 календарный день. Размер неустойки за нарушение срока выплаты, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 6807 руб. 96 коп. (32418 руб. 87 коп.х1%х21день) ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатила Бабичевой З.Р. денежные средства в размере 164935 руб. 91 коп., в счет исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта ТС, т.е. нарушив срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ на 51 календарный день. Размер неустойки за нарушение срока выплаты, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 84117 руб. 31 коп. (164935 руб. 91 коп.х1%х51день). Выплаченный САО «ВСК» размер неустойки составляет 89600 руб. 00 коп. Таким образом, неустойка подлежащая взысканию составила 1325 руб. 16 коп. (84117 руб. 31 коп.+6807 руб. 96 коп.-89600 руб. 11 коп.). В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что САО «ВСК» не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта ТС, вследствие чего у Финансовой организации возникла обязанность по возмещению убытков. На сумму, подлежащих возмещению САО «ВСК» убытков подлежат начислению за пользование чужими денежными средствами проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Поскольку на сумму неисполненного САО «ВСК» обязательства по организации восстановительного ремонта ТС, равную стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых деталей, определенной на основании Положения № -П, в силу положений п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ подлежит начислению неустойка, то проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются на сумму убытков за вычетом суммы неисполненного Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта ТС, на которую согласно Закону № 40-ФЗ начисляется неустойка. Общая сумма убытков по решению составила 458506 руб. 00 коп., вызванных ненадлежащим исполнением САО «ВСК» обязательства по организации восстановительного ремонта ТС. Сумма неисполненного Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта ТС, на которую подлежит начислению неустойка, в соответствии с Законом № 40-ФЗ, которая составляет 324604 руб. 00 коп. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму 130902 руб. 00 коп. (458506 руб.-324604 руб.) Обязанность САО «ВСК» возместить убытки установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем проценты за пользованию чужими денежными средствами подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ . Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании с САО «ВСК» процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату возмещения САО «ВСК» убытков Бабичевой З.Р., начисленных на сумму 130902 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. Согласно п.5 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Финансовым уполномоченным отражено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму убытков в размере 130902 руб. 00 коп. подлежат взысканию только в случае неисполнения (в установленные сроки) САО «ВСК» решения Финансового уполномоченного, в части удовлетворения основного требования (о взыскании убытков, вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательства по организации восстановительного ремонта ТС). Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования Бабичевой З.Р. к САО «ВСК» удовлетворены частично. Взысканы с САО «ВСК» в пользу Бабичевой З.Р. убытки, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 130 902 руб. 00 коп., неустойка в размере 1325 руб. 16 коп. В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано. В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 5 резолютивной части решения взыскать с САО «ВСК» в пользу Бабичевой З.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по возмещению убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, начисляемые на сумму убытков в размере 130902 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки. Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене. Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих обоснованность заявленных требований САО «ВСК» не представлено, а судом не добыто. Правовая позиция САО «ВСК» основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Удовлетворение требований заявителя об отмене решения Финансового уполномоченного привело бы к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права посредством института принудительного исполнения решения Финансового уполномоченного. Указанное вынудит потребителя повторно инициировать процедуру урегулирования спора, что не соотносится с целями и принципами Закона № 123-ФЗ, гражданского процессуального и гражданского законодательства и создаст препятствия, для осуществления права потребителя на судебную защиту. Выводы Финансового уполномоченного подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований для признания их ошибочными и отмены решения Финансового уполномоченного судом не имеется. При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, Финансовым уполномоченным, при вынесении решения не допущено. Таким образом, с учетом изложенного, по смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, оценивая и анализируя указанные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд полагает, что не имеется оснований для отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № , в виду отсутствия на то правовых оснований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климова № № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. Судья: Р.З. Фаизов Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .