Дело № ДЕЛО № 2-2413/2025 ~ М-1748/2025

Дело № 2-2413/2025 03RS0064-01-2025-002957-30 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 сентября 2025 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З., при секретаре судебного заседания Кинзябулатовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарев Е.А. к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, установил: Сухарев Е.А. обратился в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что Сухарев Е.А. является клиентом АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о подключении услуги «Кредитные каникулы» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , услуга была подключена ДД.ММ.ГГГГ . В период действия услуги истец решил досрочно погасить часть кредита, оказалось, что сделать это в мобильном приложении нельзя, необходимо посетить отделение банка. В отделении банка ему пояснили, что обязательным условием для досрочного погашения кредита является отмена услуги «Кредитные каникулы». Получив бланк заявления об отмене услуги, истец увидел, что по ее условиям банк не пересчитывает ее стоимость при досрочной отмене. Поскольку с такими кабальными условиями истец не был согласен, собственноручно указал это на бланке заявления, однако, в таком виде сотрудница банка оказалась принять заявление на досрочное погашение кредита и досрочную отмену услуги сделать отказалась, сказав, что все заявления оформляются исключительно по форме банка, в ином виде не принимаются. Истец был вынужден оформить заявление, как того требовал банк. Истец обратился в службу поддержки клиентов банка в мобильном приложении, где получил разъяснение, что условиям досрочной отмены услуги «Кредитные каникулы» нельзя прочитать на сайт банка, так как они содержатся только в договоре. Полагает, что банк не сообщил ему всю необходимую информацию при предоставлении услуги, сотрудники банка вынудили его написать заявление по форме банка с заранее напечатанным текстом и изменить его по просьбе истца отказались. ДД.ММ.ГГГГ истец получил сообщение банка о том, что кредитные каникулы по договору № отменены, с требованием внесения ежемесячного платежа в сумме 21 600 рублей до ДД.ММ.ГГГГ . Из нового графика было видно, что ДД.ММ.ГГГГ банк собирается списать комиссию за услугу в размере 21 384 рубля за весь период действия услуги, а не за два месяца. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в банк обращение, в котором просил списать комиссию непосредственно за два месяца в размере 14 256 рублей, в случае неудовлетворения требования незамедлительно возвратить списанные излишне 7 128 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк списал комиссию в полном размере. В связи с этим истец обратился финансовому уполномоченному, в ходе рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ банк вернул комиссию за неиспользованный период действий кредитных каникул (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) в размере 6 109, 71 рублей, то есть фактически признал правомерность требования истца и удовлетворил его. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 15 000 рублей. Истец просил суд: признать незаконным решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № о прекращении рассмотрения обращения Сухарева Е.А. с требованиями к АО «Альфа-Банк»; взыскать с АО «Альфа-Банк» расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей. В судебное заседание истец Сухарев Е.А., ответчики – финансовый уполномоченный Савицкая Т.М., представитель АО «Альфа-Банк» не явились, извещены надлежащим образом, от АО «Альфа-Банк» поступило возражение, в котором ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка обращения в суд. Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита №РILРАН04WY2308231704, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей на срок 60 месяцев под 24% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о предоставлении кредитных каникул, в соответствии с которым: срок возврата кредита увеличен до 85 месяцев, начиная с даты предоставления кредита; период действия кредитных каникул составляет 3 месяца; дата начала действия кредитных каникул ДД.ММ.ГГГГ ; дата окончания ДД.ММ.ГГГГ ; сумма ежемесячного платежа в период действия кредитных каникул 0,00 рублей; обязательство по уплате процентов в период действия кредитных каникул подлежит исполнению со дня, следующего за датой окончания действия кредитных каникул; сумма ежемесячного платежа после окончания периода действия кредитных каникул 21 600 рублей; комиссия за предоставление кредитных каникул 21 384 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением о прекращении действия кредитных каникул. ДД.ММ.ГГГГ банком отменено действие кредитных каникул, о чем заявитель извещен СМС-сообщением. ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета в мобильном приложении, а также электронной почты истец обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлениями о списании комиссии за период пользования кредитными каникулами (2 календарных месяца) в размере 14 256 рублей, а не в полном объеме в размере 21 384 рубля. 23 и ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» направлены истцу СМС-сообщения, которыми отказано в удовлетворении требования со ссылкой, что размер комиссии не подлежит перерасчету в зависимости от фактического периода пользования кредитными каникулами. ДД.ММ.ГГГГ со счета истца удержано 21 384 рубля в счет уплаты комиссии, в последующем в рамках лояльности к клиенту истцу ДД.ММ.ГГГГ возвращено 6 109, 71 рублей за неиспользованный период кредитных каникул. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № рассмотрение обращения Сухарева Е.А. прекращено в связи с несоблюдением досудебного порядка, а именно в связи с тем, что потребитель не подал в финансовую организацию претензию. Из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" следует, что досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг предусмотрен по обращениям, подлежащим рассмотрению финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 28 и статья 32 Закона о финансовом уполномоченном). Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Таким образом, спор, возникший между истцом и финансовой организацией АО «Альфа-Банк» подлежал рассмотрению финансовым уполномоченным, соответственно на него распространяется необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Между тем, после списания со счета истца денежных средств в сумме, равной полной стоимости комиссии, ДД.ММ.ГГГГ истец с претензией о возврате излишне списанных денежных средств в банк не обратился, непосредственно направил обращение финансовому уполномоченному, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд определил: Исковое заявление Сухарев Е.А. к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения, в связи не соблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора. Разъяснить истцу Сухарев Е.А. его право повторного обращения в суд с данным исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Р.З. Фаизов