Дело № ДЕЛО № 2-2429/2025 ~ М-1796/2025

дело № 2-2429/2025 03RS0064-01-2025-003037-81 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2025 года г.Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Р.Р., при секретаре Ахметдиновой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимербулатовой А.В. к АО "Специализированный застройщик инвестиционно-Строительный комитет городского округа город Уфа Республика Башкортостан» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Тимербулатова А.В. обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик инвестиционно-Строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее по тексту – АО «СЗ ИСК г. Уфы») о защите прав потребителей, указав в обоснование, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ застройщик АО «СЗ ИСК г. Уфы» передал истцу в собственность квартиру по адресу: <адрес> . Истец в квартире обнаружил недостатки, в связи с чем, обратился за независимой оценкой качества работ и стоимости устранения недостатков. Согласно техническому заключению специалиста стоимость устранения строительных недостатков составляет 205 888, 60 рублей. На основании изложенного истец после уточнения исковых требований просит суд взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы»: стоимость устранения строительных недостатков в размере 38135 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на заключение специалиста 60000 руб., почтовые расходы 800 руб., нотариальные расходы 2900 руб. Определением суда от 25 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Уралэкогаз», ООО трест «Башгражданстрой», ООО «Строй-пласт». Определением суда от 14 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО трест «Башгражданстрой», ООО «Строй-пласт», ООО «Союзстройресурс», ООО «Уралэкогаз». Представитель ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы» Письмеров П.В. в судебном заседании поддержал доводы письменных отзывов, пояснил, что денежная сумма в размере 74655,65 руб. оплачена застройщиком истцу в досудебном порядке, полагал требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на проведение независимой оценки чрезмерно завышенными и неподтвержденными материалами дела. Истец Тимербулатова А.В., представители третьих лиц ООО «Уралэкогаз», ООО трест «Башгражданстрой», ООО «Строй-пласт», ООО «Союзстройресурс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, заслушав представителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему. Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. На основании ч. 4 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты. В силу ч.9 ст.4 того же закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ застройщик АО «СЗ ИСК г. Уфы» передал истцу в собственность квартиру по адресу: <адрес> . Застройщиком квартиры является АО «СЗ ИСК г. Уфы»; гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет (п.7.2 договора). Согласно п.3.3 договора цена объекта долевого участия в строительстве составила 3 759 720 рублей. В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 той же статьи). Согласно договору долевого участия качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по договору, должно соответствовать требованиям в области строительства. Как указывает истец, после заселения в квартиру обнаружены недостатки, согласно техническому заключению специалиста № стоимость устранения строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес> , составляет 280 544, 25 рублей. 5 мая 2025 года ответчику направлена претензия о выплате компенсации некачественного строительства квартиры, по претензии истцу выплачено 74 655, 65 руб. Определением суда от 14 августа 2025 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «Профэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> , заявленные в исковом заявлении отступления качества квартиры от условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от требований технических регламентов, от проектной документации имеются. Они являются следствием нарушения застройщиком технологии выполнения работ в процессе строительства/отделки. Недостатки являются устранимыми. Способы устранения недостатков: - отклонение от прямолинейности кромок блока на 1 м длины более 1 мм, что не соответствует п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» - замена блоков за вычетом стеклопакетов; - металлическое ограждение имеет следы механических повреждений, заусенцы, искривления и ржавчины, что не соответствует п. 5.2.12 ГОСТ 25772-2021 «Ограждения металлические лестниц, балконов, крыш, лестничных маршей и площадок. Общие технические условия» - повторная окраска; - водосливные отверстия на лоджии диаметром 5 мм менее нормативного (5х20 мм), что не соответствует п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» - выполнить водосливные отверстия размерами 5х20 мм; - отклонение поверхности стен от вертикали более 4 мм на 2 м длины, что не соответствует табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия» - выравнивание штукатурки стен; - прочность образца 1 – 7,42 Мпа, образца 2 – 14,14 Мпа, образца 3 – 13,11 Мпа, что ниже нормативной 20 Мпа по п. 8.5 СП 29.13330.2011 «Полы» - замена стяжки. Стоимость устранения строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес> , на момент введения дома в эксплуатацию составляет 115 616, 21 рублей с учетом НДС 20%, на момент проведения экспертизы – 153 722, 14 рубля с учетом НДС 2%. Изучив заключение эксперта ООО «Профэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ , суд считает необходимым принять их в качестве доказательства наличия недостатков в переданной истцу квартире и стоимости устранения данных недостатков, поскольку заключения составлены верно, сведения изложенные в заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исходя из изложенного, суд оценивает заключение эксперта как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство наличия материального ущерба, причиненного ненадлежащим качеством объекта долевого строительства. Федеральным законом от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона №214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом №214-ФЗ. Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 года. В силу п.5 ст.6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ Положения ч.4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года. При этом, в силу ч. 4 ст.10 Закона №214-ФЗ определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафа, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, связано с приятием судом решения об удовлетворении требований участников долевого строительства. На основании вышеизложенного, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных несоответствий (недостатков) в квартире по адресу: <адрес> , в размере 38135 руб. 95 коп. (3759720*3%)-74655,65 (досудебная выплата). В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда. Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000 рублей. Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на заключение специалиста 60000 руб., почтовые расходы 800 руб., нотариальные расходы 2900 руб. В силу положение ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу ООО «Профэкспертиза» (ИНН <данные изъяты> ) расходы на судебную экспертизу в размере 65000 руб. В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика в доход бюджета подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7000 рублей (4 000 рублей по требованию имущественного характера + 3 000 рублей по требованию неимущественного характера). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тимербулатовой А.В. к АО "Специализированный застройщик инвестиционно-Строительный комитет городского округа город Уфа Республика Башкортостан» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с АО "Специализированный застройщик инвестиционно-Строительный комитет городского округа город Уфа Республика Башкортостан» в пользу Тимербулатовой А.В. денежные средства в размере 38135 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на заключение специалиста 60000 руб., почтовые расходы 800 руб., нотариальные расходы 2900 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с АО "Специализированный застройщик инвестиционно-Строительный комитет городского округа город Уфа Республика Башкортостан» в пользу ООО «Профэкспертиза» (ИНН <данные изъяты> ) расходы на судебную экспертизу 65000 руб. Взыскать с АО "Специализированный застройщик инвестиционно-Строительный комитет городского округа город Уфа Республика Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину 7000 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение тридцати дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Р.Р. Шакирова Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2025 г.