Дело № ДЕЛО № 2-2683/2025 ~ М-1982/2025

Дело № 2-2683/2025 УИД03RS0064-01-2025-003464-61 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 октября 2025 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З., при секретаре судебного заседания Кинзябулатовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «АВТОБАРС» к Юлубаеву В.Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АВТОБАРС» обратилось в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Юлубаеву В.Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Юлубаеву В.Н. и ООО «АВТОБАРС» заключён договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI SONATA 2,0АТ, год изготовления <данные изъяты> VIN № В соответствии с пунктом 1,4 договора, Юлубаев В.Н. гарантировал, что продаваемый автомобиль не заложен, не арестован, автомобиль не числится в розыске. Фактически указанный автомобиль числится в розыске, в связи с чем был расторгнут договор купли-продажи, указанного автомобиля заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОБАРС» и Нурисламовым А.Н., в связи с чем Нурисламову А.Н. возвращены денежные средства, полученные ООО «АВТОБАРС», что подтверждается определением Краснокамского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-256/2025. Кроме стоимости автомобиля в размере 3050000,00 руб. Нурисламову А.Н. возвращены сумма банковских процентов за пользование кредитными денежным средствами в размере 183704 руб. 01 коп., расходы на установку антигравийной защиты в размере 40000 руб. 00 коп., расходы на установку автосигнализации в размере 26000 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 30000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ Юлубаеву В.Н. направлена претензия, с требованием явиться в офис ООО «АВТОБАРС» по адресу: <адрес> , для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передачи ему автомобиля, возврата ООО «АВТОБАРС» оплаченных за автомобиль денежных средств в размере 2650000 руб. 00 коп. и возмещении расходов в размере 299704 руб. 00 коп., однако ответа на претензию не последовало. В соответствии с пунктом 1.6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ , при возникновении у ООО «АВТОБАРС» каких-либо убытков и/или расходов, в связи с заключением им последующих договоров купли-продажи автомобиля (например, изъятие автомобиля, в связи с обращением на него взыскания; предъявление претензий со стороны третьих лиц, обладающих какими-либо правами в отношении автомобиля) Юлубаев В.Н. обязан выступать во всех разбирательствах на стороне ООО «АВТОБАРС», компенсировать любые убытки и расходы, а также по требованию ООО «АВТОБАРС» уплатить штраф в размере 100% стоимости Автомобиля. Истец просит признать договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI SONATA 2,0АТ, год изготовления <данные изъяты> VIN № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Юлубаевым В.Н. и ООО «АВТОБАРС» расторгнутым. Истец просит взыскать с Юлубаева В.Н. в пользу ООО «АВТОБАРС» денежные средства в размере 2650000 руб. 00 коп., уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , а также убытки в размере 299704 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 497 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. В судебное заседание истец ООО «АВТОБАРС» (его представитель) не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. В заявлении просят рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ. Ответчик Юлубаев В.Н. извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). На основании ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2). Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ). В силу п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать, при заключении договора. Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств. Стороны должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации). В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, между Юлубаевым В.Н. – Продавцом и ООО «АВТОБАРС» - Покупателем заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи № № транспортного средства HYUNDAI SONATA 2,0АТ, год изготовления <данные изъяты> VIN № Согласно п.2.1 указанного Договора, автомобиль продан Продавцом Покупателю за 2 650 000 руб. Продавец гарантирует, что передаваемый по настоящему договору автомобиль принадлежит ему на праве собственности, не заложен, не арестован, в его отношении не заключены иные договоры, предусматривающие его отчуждение или возможность его отчуждения. Автомобиль не обременен какими-либо иными обязательствами третьих лиц, не числится в розыске и находится во владении Продавца (пункт 1.4 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ). Пунктом 5.3 указанного Договора предусмотрено, что Продавец обязуется возместить Покупателю все убытки, возникшие в случае, если лицо, которому перепродан автомобиль расторгло договор купли0продажи и осуществило возврат автомобиля Покупателю по настоящему договору по следующим основаниям: наличие прав третьих лиц на автомобиль, возникших до момента передачи автомобиля Продавцом Покупателю, или возникших, хотя и после момента передачи автомобиля Продавцом Покупателю, но по основаниям, которые имели место до момента передачи автомобиля Продавцом Покупателю, обнаружение скрытых недостатков автомобиля, обнаружение дефектов номерных агрегатов автомобиля, объявление автомобиля в угон, обнаружение подделки ПТС автомобиля. Согласно ст. 451 ГК РФ расторжение судом договора, в связи с существенным изменением обстоятельств возможно, при наличии одновременно четырех перечисленных в этой статье условий. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ). Пункт 2 статьи 451 ГК РФ предусматривает условия, при наличии которых договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. На основании п. 3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора, вследствие существенно изменившихся обстоятельств, суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии с п.2 и п. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела по иску Нурисламова А.Н. к ООО «Автобарс» о защите прав потребителей Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан установлено, что между ООО «Автобарс» и Нурисламовым А.Н. был заключен договор купли-продажи № № согласно которому истец продал ответчику свой автомобиль HYUNDAI SONATA 2,0АТ, год изготовления <данные изъяты> , VIN № Автомобиль был поставлен на учет, однако выяснилось, что автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске, также неверно указан номер двигателя и номер кузова автомобиля. Определением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключённое между Нурисламовым А.Н. и ООО «Автобарс», по условиям которого Ответчик - ООО «Автобарс» выплачивает 3329704 руб. 01 коп., в том числе стоимость автомобиля 3050000 руб. (в том числе 2000000,00 руб. уплаченные за автомобиль Нурисламовым А.Н. и 1050000 руб. перечисленные АО «Альфа-Банк» за Нурисламова А.Н. за автомобиль), сумма банковских процентов за пользование кредитными денежными 183704 руб. 01 коп., расходы на установку антигравийной защиты 40000 руб., расходы на установку автосигнализации 26000 руб., расходы на юридические услуги 30000 руб. Ответчик выплачивает указанную сумму не позднее 3 (трех) банковских дней, с утверждения Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан настоящего соглашения на лицевой счет ХХХХХ, открытый в Сбербанк, к/с № и БИК 047102651, ИНН банка 7707083893, КПП банка 860202001. Истец передает ответчику - ООО «Автобарс» автомобиль HYUNDAI SONATA, год выпуска <данные изъяты> VIN № в течение одного календарного дня, с момента поступления указанной в пункте 1 соглашения суммы на счет истца. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОБАРС», в счет оплаты мирового соглашения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены Нурисламову А.Н. 3 329 704 руб. 01 коп. В порядке досудебного урегулирования спора, ООО «Автобарс» адресату Юлубаеву В.Н. направлена претензия, в которой предложено возместить убытки. В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у лица, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. У ответчика было достаточно времени, для раскрытия своей позиции в полном объеме. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, ответчиком не представлено. Оценивая доводы истца, и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта изменения идентификационного номера автомобиля до передачи его покупателю, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела №2-256/2025, поступившего по запросу суда, и истцу не была предоставлена достоверная и необходимая информация, данный недостаток является существенным, препятствующим использованию автомобиля по назначению, что дает истцу право в силу закона на расторжение договора купли-продажи и возврат уплаченных за товар денежных средств в размере 2650000 руб. и возмещении убытков в размере 299704 руб., всего о взыскании 2949704 руб. 00 коп. По мнению суда, стороной ответчика не представлено доказательств тому, что продавец не знал о наличии указанных недостатков спорного автомобиля. По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований. Поскольку, в данном случае, право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, оценивая указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом, при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 44497 рублей, которая подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «АВТОБАРС» к Юлубаеву В.Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля - удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи № № автомобиля HYUNDAI SONATA 2,0АТ, год изготовления <данные изъяты> VIN № , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Юлубаевым В.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОБАРС». Взыскать с Юлубаева В.Н. ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № ) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «АВТОБАРС» (ИНН 0278970207) задолженность по Договору купли-продажи № № автомобиля HYUNDAI SONATA 2,0АТ, год изготовления <данные изъяты> , VIN № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 650 000 руб. 00 коп., убытки в размере 299 704 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 497 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.З. Фаизов Решение в окончательной форме изготовлдено 13 октября 2025 года.