Дело № ДЕЛО № 2-2712/2025 ~ М-1996/2025

Дело № 2-2712/2025 УИД 03RS0064-01-2025-003489-83 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 сентября 2025 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р., при секретаре Ахметдиновой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насретдиновой С.В. к ООО "Карсо» о защите прав потребителей У С Т А Н О В И Л: Насретдинова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Карсо» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Карсо» в лице агента ООО «ТТС» заключен договор гарантийного обслуживания № на автомобиль <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ ., VIN <данные изъяты> . Стоимость услуги в соответствии с п.2.1 договора составила <данные изъяты> рублей, данная сумма оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора, в том числе <данные изъяты> рублей по чеку № , остальная часть включена в тело кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы на основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ, однако, ответчиком возвращено лишь 12 000 рублей. На основании изложенного истец Насретдинова С.В., уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика: невозвращенную сумму по договору гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 493, 15 рубля, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО «Банк ВТБ». Истец Насретдинова С.В., представитель ответчика ООО «Карсо», представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 чт. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со статьей 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (статья 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортёром, владельцем агрегатора) в полном объёме в соответствии со статьёй 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно пункту 2 названной статьи, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15). Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о ЗПП, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона о ЗПП). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Карсо» в лице агента ООО «ТТС» заключен договор гарантийного обслуживания № на автомобиль <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ ., VIN <данные изъяты> . Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг по договору составляет 120 000 рублей, включая НДС. В соответствии с п. 3.1 договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Оплата услуг по договору произведена истцом в полном объеме в день его заключения, в том числе <данные изъяты> рублей по чеку № , остальная часть за счет кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с ПАО «Банк ВТБ». 5 марта 2025 года истец направила в адрес ООО «Карсо» письменное заявление, в котором указала, что отказывается от договора гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ и просит вернуть плату за услугу на счет, указанный в заявлении, которое было вручено ответчику 14 марта 2025 года. Согласно чеку от 19 марта 2025 года и выписке по счету истца в ПАО «Банк ВТБ» ответчик по поступившему заявлению произвел возврат денежных средств в сумме 12 000 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей. В силу положений статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Разрешая спор, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика отсутствует реальное исполнение договора, обязательства ответчика прекратились в момент отказа истца от исполнения договора – 15 марта 2025 года, фактические расходы ответчиком не понесены, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, в связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Карсо» платы за договор гарантийного обслуживания в размере 96 493, 15 рубля из расчета: 120 000 рублей / 365 х 35 дней /период с 7 февраля 2025 года по 14 марта 2025 года/ = 108 493, 15 рубля – 12 000 рублей /возвращенные денежные средства/. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен составлять 5000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней со дня получения заявления о расторжении договора) по 17 сентября 2025 года (на дату вынесения решения) составляет 9 276, 56 рублей, из расчета: период дн. дней в году ставка, % проценты, ? ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 76 365 21 4219,26 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 49 365 20 2590,77 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 49 365 18 2331,70 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 3 365 17 134,83 Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения». В связи с этим с ответчика пользу истца суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы 96493,15 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 384, 86 руб. из расчета: (96493,15 + 5 000 + 9276,56)х50%. Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 173 рубля, от оплаты которой истец была освобождена. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Насретдиновой С.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Карсо» (ИНН <данные изъяты> ) в пользу Насретдиновой С.В. ( ДД.ММ.ГГГГ ., паспорт <данные изъяты> ) денежные средства в размере 96493 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., проценты в размере 9276 руб. 56 коп., проценты, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ, на остаток суммы задолженности с 18.09.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 55384 руб. 86 коп., представительские расходы 15000 руб. Взыскать с ООО "Карсо» (ИНН <данные изъяты> ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7173 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Р.Р. Шакирова Мотивированное решение суда изготовлено 27.09.2025 г.