Дело № ДЕЛО № 2-2703/2025 ~ М-2037/2025

Дело № 2-2703/2024 03RS0064-01-2025-003609-14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 октября 2025 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З. при секретаре судебного заседания Кинзябулатовой Л.Г., с участием представителя истца прокурора Имашева Т.Р., представителя ответчика Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан – Захаровой Е.А., представителя ответчика Сизова А.Г. - Адаева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Уфимского района Республики Башкортостан в интересах сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц к Сизову А.Г. , Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Ильичеву С.И. о признании договора аренды земельного участка недействительным иприменении последствий недействительности сделки, установил: Прокурор Уфимского района Республики Башкортостан в интересах сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Ильичеву С.И., Сизову А.Г. о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и Ильичевым С.И. заключен договор аренды № - № . Согласно п. 1.1 договора арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> для выпаса скота. В соответствии с п.1.2 договора характеристики участка: кадастровый № , категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для выпаса скота», общая площадь <данные изъяты> кв.м.. Рассматриваемый земельный участок передан на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6, пп. 12 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, то есть без проведения торгов. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Ильичевым С.И. и Сизовым А.Г. заключен договор № о переуступке права требования и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между Администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и Ильичевым С.И.. На момент предоставления Ильичеву С.И. земельного участка в Республике Башкортостан максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущие личное подсобное хозяйство, установлен законом Республики Башкортостан от 5 января 2004 года №59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», согласно статье 15 которого максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, без проведения торгов и соблюдения процедуры публичности, составлял <данные изъяты> га. В качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства. Ответчиком нарушены требования, предусмотренные п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, при передаче публичного земельного участка в аренду Ильичеву С.И. без проведения торгов, поскольку площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что значительно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, тем самым в последующем заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор между Ильичевым С.И. и Сизовым А.Г. заключен договор № о переуступке права требования и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Прокурор, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 168 ГК РФ, считает заключенные сделки недействительными. На основании изложенного прокурор просит суд: - признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и Ильичевым С.И., и применить последствия недействительности; - признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ переуступки права требования и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между Ильичевым С.И. и Сизовым А.Г.; - обязать Сизова А.Г. вернуть Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером № . Представитель истца прокурора Имашев Т.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан – Захарова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Представитель ответчика Сизова А.Г. – Адаев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать ввиду необоснованности и пропуска срока исковой давности. Прокурор Уфимского района РБ, ответчики Ильичев С.И., Сизов А.Г. на судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам. Применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например сделка о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделка о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 5 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Из изложенных положений ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Как установлено судом, постановлением Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположенный в административных границах сельского поселения Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и Ильичевым С.И. заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка. Согласно п. 1.1 договора арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> , для выпаса скота. В соответствии с п.1.2 договора характеристики участка: кадастровый № , категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для выпаса скота», общая площадь <данные изъяты> кв.м. Рассматриваемый земельный участок передан на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6, пп. 12 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, то есть без проведения торгов. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Ильичевым С.И. и Сизовым А.Г. заключен договор № о переуступке права требования и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между Администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и Ильичевым С.И.. На момент предоставления Ильичеву С.И. земельного участка в Республике Башкортостан максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущие личное подсобное хозяйство, установлен законом Республики Башкортостан от 5 января 2004 года №59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», согласно статье 15 которого максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, без проведения торгов и соблюдения процедуры публичности, составлял 2,5 га. В качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства По общему правилу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Согласно подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст. ст. 39.14 - 39.18 ЗК РФ. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее Закон о личном подсобном хозяйстве) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, согласно ст. 2 Закона о личном подсобном хозяйстве. Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га (5 000 кв. м). Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (ч. 5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве). Согласно ст. 15 закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 года №59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, равен 2,5 га. Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства. Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о нарушении п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ при передаче публичного земельного участка в аренду Ильичеву С.И. без проведения торгов, поскольку площадь спорного земельного участка составляет 46971 кв.м., что существенно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства. Довод ответчика о том, что земельный участок, который предоставляется гражданину для выпаса скота, не может быть ограничен по площади, основан на неверном толковании норм материального права. Вопреки доводам ответчика действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства; выпаса скота площадью, превышающей 2,5 га. Требования действующего законодательства обусловлены целевым назначением земельных участков, призванными удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерными для коммерческой деятельности. Поскольку площадь предоставленного в аренду Ильичеву С.И.. земельного участка для выпаса скота превышает 2,5 га, что нарушает положения ст. 15 закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 года №59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», спорный участок не мог быть предоставлен ответчику Ильичеву С.И. в аренду без проведения торгов, соответственно заключенная сделка – договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ – является недействительной по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 168 ГК РФ, как нарушающая требования закона. Ввиду изложенного, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ильичевым С.И. и Сизовым А.Г. договор № о переуступке права требования и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ , также является недействительным. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, установленным статьей 196 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ч.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Как установлено в судебном заседании, о заключении оспариваемых договоров прокурору стало известно в результате мониторинга сети «Интернет» и изучения материалов административного дела №2а-1464/2025 по административному иску Ильичева С.И. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, рассмотренного с постановлением решения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . Указанная информация получена прокурором ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ , то есть срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст.181 ГК РФ не пропущен. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования прокурора Уфимского района Республики Башкортостан в интересах сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц о признании договоров аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ , договора № о переуступке права требования и обязанностей арендатора по договору аренды недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок путем возвращения земельного участка Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, - обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковое заявление прокурора Уфимского района Республики Башкортостан в интересах сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц к Сизову А.Г. , Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Ильичеву С.И. о признании договора аренды земельного участка недействительным иприменении последствий недействительности сделки - удовлетворить. Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН 0245001763) и Ильичевым С.И. (паспорт серии № № ) в отношении земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> Признать недействительным договор переуступки прав и обязанностей арендатора № по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ильичевым С.И. (паспорт серии № № ) и Сизовым А.Г. (паспорт серии № № ) в отношении земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> . Применить последствия недействительности сделок. Возложить обязанность на Сизова А.Г. (паспорт серии № № ) возвратить Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, (ИНН 0245001763) земельный участок с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Р.З. Фаизов Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 года.