Дело № ДЕЛО № 2-3028/2025 ~ М-2363/2025

дело № 2–3028/2025 УИД 03RS0064-01-2025-004234-79 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 08 сентября 2025 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М., при секретаре Ягановой Л.И., с участием: представителя истца – Гаус Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареева Г.Р. к Тагирову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Гареев Г.Р. обратился в суд с иском к Тагирову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Гареевым Г.Р. и Тагировым И.А. был заключен договор займа № , в соответствии с которым истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 450 000 руб. Согласно п. 1.1, 1.3 договора ответчик должен был вернуть истцу заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 630,13 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 750 рублей, расходы на услуги представителя 70 000 рублей. Также взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ на сумму основного долга 450 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства. Истец Гареев Г.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. Ответчик Тагиров И.А. в судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом и в срок. В судебном заседании представитель истца Гаус Г.С. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представил оригинал договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ . Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Положениями статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гареевым Г.Р. и Тагировым И.А. заключен договор займа № , в соответствии с которым истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 450 000 руб. Согласно п. 3 договора, сумма займа предоставляется Заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Доказательств недействительности заключенной между сторонами сделки суду не представлено. Доказательства возврата суммы займа полностью или в части ответчиком не представлены, факт его возврата истцом отрицается. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Суд приходит к выводу, что факт заключения вышеназванного договора займа установлен. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, факт погашения задолженности, суду не представлено. Указанные условия предоставления заемщику денежных средств явились волеизъявлением сторон, эти условия не противоречат требованиям ст. 809 ГК РФ. Ни одна из сторон по договору не оспаривает условий договора, устанавливающих в том числе, уплату единовременного платежа за пользование суммой займа. До настоящего времени ответчиком сумма долга по договору займа в полном объеме не возвращена. Доказательств иного суду не представлено. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ответчик, представленный истцом в иске расчет, не оспаривает, своего расчета либо доказательств отсутствия задолженности по договору не представил. Поскольку ответчиком договорные обязательства не исполнены, истцу сумма долга в полном объеме не возвращена, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей. Согласно пункту 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно пункту 1 статьи 811 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Также в соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Поскольку ответчиком Тагировым И.А. денежные средства в размере 450 000 рублей своевременно не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 158,91 рублей. Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ на сумму основного долга 450 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, в подтверждение несения которых истцом представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ , расписка о получении денежных средств. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание среднюю стоимость юридических услуг в г. Уфе, объем проделанной представителем работы, характер спора, степень его сложности, результат рассмотрения дела по существу спора, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требования в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 750 рублей. На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Гареева Г.Р. к Тагирову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Тагирова И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 80 06 № в пользу Гареева Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 158,91 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 750 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей. Взыскать с Тагирова И.А. в пользу Гареева Г.Р. проценты по статье 395 ГК РФ на сумму основного долга 450 000 рублей с 09.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. Судья Д.М. Вахитова