Дело № ДЕЛО № 2-3072/2025 ~ М-2439/2025

Дело № 2-3072/2025 УИД03RS0064-01-2025-004344-40 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2025 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З., при секретаре судебного заседания Кинзябулатовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» к Солодовникову С.И. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к Солодовникову С.И. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем структурного подразделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Уфимского РО СП Хамидуллиной А.М. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, согласно которому, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Солодовниковым С.И. заключен кредитный договор (заём) № № , на срок ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25418 руб., с уплатой процентов 304,40% годовых Денежные средства, полученные Займодавцем от Заёмщика направляются на погашение обязательств Заёмщика в следующем порядке: задолженность по основному долгу, по процентам, по неустойке. В настоящее время ответчиком обязательство по возврату суммы займа по договору, и процентов за пользование, не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЦФП" произвело реорганизацию, в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), изменив в процессе реорганизации следующие реквизиты: ОГРН: 1217700621709, ИНН: 7727480641. ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) в Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. На основании Решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ) изменено наименование ООО «Экспресс Коллекшн» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (сокращенное наименование - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»). Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Солодовникова С.И. задолженности по договору займа отменен, в связи с поступившим от должника возражением относительно его исполнения. Между ПАО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому права требования по вышеназванному договору займа уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения Договора уступки прав требования (цессии)) сумма задолженности составляет в размере 79 963 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 23 489 руб. 31 коп., просроченные проценты в размере 54 214 руб. 86 коп., неустойка в размере 2 258 руб. 83 коп. В период исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе исполнительного производства с ответчика была удержана денежная сумма в размере 18 544 руб. 33 коп. Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, сумма задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 61 418 руб. 67 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 23 489 руб. 31 коп., просроченные проценты в размере 35 670 руб. 53 коп., неустойка в размере 2 258 руб. 83 коп. Истец просит взыскать с Солодовникова С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 418 руб. 67 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 23 489 руб. 31 коп., просроченные проценты в размере 35 670 руб. 53 коп., неустойку в размере 2 258 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. В судебное заседание истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (его представитель) не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. В исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца, что суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ. Ответчик Солодовников С.И. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. На основании п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Пункт 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статья 810 п. 1 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (в ред. Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ). На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Солодовниковым С.И. заключен договор потребительского займа № № на сумму 25418 руб. Срок возврата по договору потребительского займа № № предусмотрен – <данные изъяты> дней с момента предоставления заемщику денежных средств. Согласно Общих условий договора потребительского займа, действовавших на момент заключения договора, кредитор предоставляет сумму займа одним из следующих способов по выбору Заёмщика: при заключении Договора в отделениях Кредитора: • выдача Суммы займа наличными денежными средствами; • перечисление Суммы займа на банковскую карту Заёмщика через платёжный шлюз ТКВРА предоставляемый ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»; • перечисление Суммы займа на предоплаченную карту ООО РНКО «Платёжный центр» открытия банковского счета. Таким образом, ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки», принятые на себя обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с Договором, ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом в размере 304,40% годовых, а также обязанность, в установленные договором сроки, возвратить Займодавцу заемные денежные средства. В период пользования займом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. Из материалов дела следует, что ООО МФК «Центр финансовой Поддержки» обратился ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ) к мировому судье судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Солодовникова С.И. задолженности по договору займа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы с Солодовникова С.И. в пользу ООО МФК ««Центр финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 478 руб. 02 коп., в том числе основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 929 руб. 22 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47548 руб. 80 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 142 руб. 17 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЦФП" произвело реорганизацию, в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество). В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2). Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование). В силу ст. 388 п.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «ЦФП» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор уступки прав требования № , на основании которого права требования по Договору займа № № перешли к ООО «Экспресс Коллекшн». На дату заключения Договора уступки прав требования (цессии) сумма задолженности составляет в размере 81 105 руб. 17 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 23 489 руб. 31 коп., просроченные проценты в размере 54 214 руб. 86 коп., неустойка в размере 2 258 руб. 83 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя с ООО МФК «ЦФП» на ООО «Экспресс Коллекшн». ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) в Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. На основании Решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ) изменено наименование ООО «Экспресс Коллекшн» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (сокращенное наименование - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Солодовников С.И. обратился к мировому судье судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан с возражением относительно исполнения судебного приказа (вх. № ). Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Солодовникова С.И. задолженности по договору в размере 69 478 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 142 руб. Ответчиком, в установленный срок, не исполнены обязательства по Договору займа. Факт порядка досудебного урегулирования спора подтвержден материалами дела. Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП Хамидуллиной А.М. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № -ИП прекращено, в связи с отменой исполнительного документа. В развитии данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по договору. Судом установлено, что ответчик мер по погашению задолженности не предпринимал, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Заёмщиком, принятых на себя обязательств, доказательств явной несоразмерности суммы задолженности последствиям нарушения обязательства не представил. Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих то, что денежные средства в полном объеме были возвращены, в установленный срок, ответчиком не представлено. В данном случае, установлено, нарушение ответчиком прав истца на получение финансовой прибыли. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, в связи с чем, требования о взыскании основной задолженности, процентов заявлены обоснованно. Учитывая, что доказательства, опровергающие расчеты истца, либо необоснованность его требований, ответчиком вопреки ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, то определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд находит возможным руководствоваться представленным истцом расчетом задолженности, произведенным, в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора. Исходя из изложенного, истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность заявленных требований. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения, условий договора займа, уплаты долга, процентов, в соответствии с условиями договора, по данному иску не представлено. Материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований. По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку, в данном случае, право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, с учетом изложенного, оценивая указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований и следует взыскать с Солодовникова С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 418 руб. 67 коп., в том числе: основной долг в размере 23 489 руб. 31 коп., просроченные проценты в размере 35 670 руб. 53 коп., неустойку в размере 2 258 руб. 83 коп. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом, при предъявлении исковых требований уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. (п/п 422229 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000,00 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» к Солодовникову С.И. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Солодовникова С.И. ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» (ОГРН 1141831003192, ИНН 1831167427) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 418 руб. 67 коп., в том числе: основной долг в размере 23 489 руб. 31 коп., просроченные проценты в размере 35 670 руб. 53 коп., неустойку в размере 2 258 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.З. Фаизов Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.