Дело № ДЕЛО № 2-3194/2025 ~ М-2510/2025

Дело № 2-3194/2025 03RS0064-01-2025-004456-92 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 ноября 2025 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З., при секретаре судебного заседания Кинзябулатовой Л.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Зубаировой (Рысаевой) А.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец Зубаирова (Рысаева) А.Р. обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику ПАО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 часов по адресу: <адрес> , произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: истец находилась в качестве пассажира автомобиля марки Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак № , на заднем сиденье слева, под управлением Кобелева А.В. , двигались по <адрес> перекрестке автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № под управлением Зубаирова И.Р. при повороте на <адрес> , государственный регистрационный знак № , и допустил столкновение. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, а именно: сотрясение головного мозга, ушибленные раны лица, головы, закрытый перелом костей носа, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты № , выданный Городской клинической больницей № 21 г. Уфы. В ходе проведения административного расследования было установлено, что водителем автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № под управлением Зубаирова И.Р. был нарушен пункт 13.4 ПДД РФ, на нарушителя также было составлено Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. После выписки из больницы истец забрала документы из ГИБДД и отнесла в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере 25 250,00 рублей. Перечисленную сумму истец считает крайне малой. Просит суд взыскать в ответчика в пользу истца: сумму расходов, понесенную на лечение в размере 4 237,00 рублей; сумму страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего за перелом костей черепа в размере 25 000,00 рублей; сумму страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего за повреждение головного мозга в размере 15 000,00 рублей; сумму страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего за повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов в размере 50 000,00 рублей; принять в зачет страховые выплаты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 250,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; сумму в размере 423 000,00 рублей на пластическую операцию кожи лица (лоб, верхняя губа, нижняя губа) по выведению шрамов и рубцов; почтовые расходы в размере 432,04 рублей. В предварительное судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. Представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявил письменно ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду того, что истец не обратился с претензией ни к ответчику, ни к финансовому уполномоченному, установленного федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело, в отсутствии сторон (их представителей). Исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона. Частью 2 ст. 25 указанного Закона установлено, что в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 2 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. На основании ст. 25 ч.1 п.1 ФЗ от 04.06.2018 N 123 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения. В соответствии со ст. 20 ч.ч.7, 9 Федерального закона от 04 июня 2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" течение срока, установленного для рассмотрения обращения, приостанавливается, со дня направления сторонам и до дня получения ими уведомления об очном рассмотрении обращения. Течение срока рассмотрения обращения может быть приостановлено финансовым уполномоченным в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Согласно ч.10 ст. 20 указанного Закона, финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора. На основании ст. 20 ч.8 Федерального закона от 04 июня 2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг; 2) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. Случаи отказа в принятии к рассмотрению или прекращения финансовым уполномоченным рассмотрения обращения по основаниям, указанным в части 1 ст. 27 за исключением п.п.6, 8 ч. 1 ст. 19) Закона о финансовом уполномоченном, не является решением финансового уполномоченного по разрешению спора и не является подтверждением надлежащего соблюдения истцом обязательного досудебного порядка, напротив свидетельствует об их несоблюдении либо выполнении ненадлежащим образом, либо отсутствии/прекращения спора. Исходя из системного толкования норм статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями является обязательным. Заявление Зубаировой (Рысаевой) А.Р. было подано, в нарушение п.2 ч.1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ, в соответствии с которым финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию, в установленном ст. 16 Закона порядке, в связи с чем было отказано в принятии обращения к рассмотрению. Исходя из изложенного, обстоятельство соблюдения истцом досудебного порядка обращения в отношении ответчика нельзя признать установленным. Доказательств обратного суду не представлено. Как следует из материалов гражданского дела, истец в досудебном порядке к страховщику и к финансовому уполномоченному не обращался. Следовательно, установленный законом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив, что истцом не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, то исковое заявление с предъявленными истцом требованиями подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 абз. 2, 223, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Зубаировой (Рысаевой) А.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу Зубаировой (Рысаевой) А.Р. , что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья: Р.З. Фаизов