Дело № ДЕЛО № 2-3193/2025 ~ М-2520/2025

Дело № 2-3193/2025 03RS0064-01-2025-004479-23 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 сентября 2025 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З., при секретаре Кинзябулатовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еникеева И.М. к Мухутдинову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, установил: Еникеев И.М. обратился в суд с исковым заявлением к Мухутдинову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска следующее. В связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов по адресу: <адрес> , согласно написанной расписке, Мухутдинов А.А. обязался возместить причиненный в результате ДТП ущерб в размере 50 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ . До настоящего времени ответчиком задолженность в сумме 50 000,00 рублей не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ , однако ответ до настоящего времени не поступил. Просит суд взыскать с Мухутдинова А.А., проживающего по адресу: <адрес> в пользу Еникеева И.М., проживающего по адресу: <адрес> : 50 000,00 рублей – размер основного долга; 8 308,21 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; 1 700,00 рублей – расходы истца по уплате государственной пошлины; 30 000,00 рублей – расходы истца на юридические услуги; всего взыскать 85 382,19 рублей. Истец Еникеев И.М., его представитель адвокат Альмухаметов И.И. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Ответчик Мухутдинов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Определением суда от 30 сентября 2025 года (протокольно), суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно пункту 2 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статьей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. Согласно материалам дела, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов по адресу: <адрес> , согласно написанной расписке, Мухутдинов А.А. обязался возместить причиненный в результате ДТП ущерб в размере 50 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ . До настоящего времени ответчиком задолженность в сумме 50 000,00 рублей не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ , однако ответ до настоящего времени не поступил. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. Ответчиком Мухутдиновым А.А. возражений относительно предъявленных исковых требований не представлено. Безденежность договора займа, составления расписки о ввплате денежных средств в размере 50 000,00 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, либо возникновении указанного в иске денежного обязательства в рамках иных правоотношений, а также доказательств уплаты денежных средств доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подтверждены. Факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено, в силу статьи 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сохраняется обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства. Поскольку представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт возникновения долгового обязательства, а доказательств возврата долга в установленный срок не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 рублей подлежат удовлетворению. Обязательство по возврату суммы займа и процентов является денежным обязательством. В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Исходя из изложенного, с учетом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный договором срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу неустойки (процентов) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, следующего за предусмотренным договором сроком уплаты задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ , до дня фактического возврата займа независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа. Согласно представленному истцом расчету, ответчик обязан уплатить истцу 8 308,21 рублей неустойки (процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за просрочку возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковому заявлению). Суд признает представленный расчет верным. Частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Исходя из положений части 1 статьи 811, части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Еникеева И.М. к Мухутдинову А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае, суд вправе определить такие пределы, с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. По смыслу приведенных норм процессуального закона, воспользоваться услугами представителя для ведения дела, в силу закона является правом участника судебного процесса, которым он может воспользоваться по своему усмотрению. Издержки, понесенные лицом, участвовавшим в деле, в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этому лицу, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу данного лица является активная реализация таким лицом, принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта. Согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, в том числе изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из вышеприведенных норм процессуального закона, сам по себе факт несения стороной по делу расходов на представителя не свидетельствует об их безусловном возмещении в судебном порядке в полном объеме. Размер, подлежащих возмещению расходов на представителя определяется судом, с учетом принципа разумности. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. С учетом степени сложности настоящего дела, правовой природы возникшего спора, объема правовых вопросов, входящих в предмет рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, в связи с рассмотрением дела, количества судебных заседаний по делу, суд считает разумным и справедливым определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700,00 рублей. Руководствуясь статьями 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые Еникеева И.М. к Мухутдинову А.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Мухутдинова А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № № ) в пользу Еникеева И.М. задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 308,21 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700,00 рублей. Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Р.З. Фаизов Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года.