Дело № ДЕЛО № 2-3281/2025 ~ М-2628/2025

дело № 2-3281/2025 03RS0064-01-2025-004687-78 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 октября 2025 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Мозжерина Г.Ю., при секретаре Титон О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Сергоян Джулиете Сааковне о взыскании стоимости неосновательного обогащения, установил: АО "АльфаСтрахование" обратился в суд с иском к Сергоян Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ . произошло ДТП с участием а/м «BMW Х5» гос. рeг. знак № под управлением ФИО4 и «ВАЗ 2110» гос. рeг. знак № , под управлением ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Сергоян Д.С. как собственник автомобиля «BMW Х5» гос. per. знак № обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив административный материал, который подтверждал вину ФИО5 Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта ТС «BMW Х5» гос. per. знак № стоимость затрат на восстановительный ремонт составила 140 800,00 рублей. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору, возместил ущерб в размере 140 800,00 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика Сергоян Д.С., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Однако, по результатам проведенного исследования столкновения на транспортных средствах, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , установлено, что: -заявленные повреждения автомобиля «BMW Х5» гос. per. знак № , полученные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ , частично могли быть образованы при заявленных обстоятельствах; -повреждения расширителя крыла переднего левого и правого, фары левой и правой, бампера переднего в части слома левого крепления автомобиля «BMW Х5» г.р.з. № не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ . С учетом результатов экспертного заключения стоимость затрат на восстановительный ремонт «BMW Х5» гос. per. знак № составляет 28 623,00 рублей. АО «АльфаСтрахование» обратилось к ответчику Сергоян Д.С. с претензией о возвращении части страхового возмещения в размере 112 177,00 рублей (= 140 800,00 руб. -28 623,00 руб.). До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО "АльфаСтрахование" неосновательное обогащение в размере 112 177,00 руб. и 4 365 рублей, расходы на оплату государственной пошлины. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства. Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2). Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ . произошло ДТП с участием а/м «BMW Х5» гос. peг. знак № , под управлением ФИО4 и «ВАЗ 2110» гос. peг. знак № , под управлением ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Сергоян Д.С. как собственник автомобиля «BMW Х5» гос. peг. знак № обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта ТС «BMW Х5» гос. per. знак № стоимость затрат на восстановительный ремонт составила 140 800,00 рублей. АО «АльфаСтрахование», исполнило свои обязанности по договору, возместил ущерб в размере 140 800,00 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика Сергоян Д.С., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что: -заявленные повреждения автомобиля «BMW Х5» гос. per. знак № , полученные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ , частично могли быть образованы при заявленных обстоятельствах; -повреждения расширителя крыла переднего левого и правого, фары левой и правой, бампера переднего в части слома левого крепления автомобиля «BMW Х5» г.р.з. № не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ . С учетом результатов экспертного заключения стоимость затрат на восстановительный ремонт «BMW Х5» гос. per. знак № составляет 28 623,00 рублей. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ответчика претензию о возврате излишне уплаченной страховой выплаты в размере 112 177,00 рублей. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили От ответчика в адрес суда возражений, доказательств обратного не представлено. Таким образом, суд находит основания для удовлетворения требований истца в полном размере. Истцом по данному гражданскому делу уплачена госпошлина в размере 4 365 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить. Взыскать с Сергоян Джулиеты Сааковны ( № ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН7713056834) сумму в размере 112 177 рублей, госпошлину в размере 4 365 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме Судья Г.Ю. Мозжерина Решение в окончательной форме принято 01.11.2025г.