Дело № ДЕЛО № 2-105/2026 (2-3516/2025;) ~ М-2858/2025

Дело № 2-105/2026 УИД 03RS0064-01-2025-000899-93 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 февраля 2026 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З., при секретаре судебного заседания Эвель Э.Р., с участием истца Будиловой Л.Р., представителя ответчика Галимуллиной Н.Р. – Миннигазимовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будиловой Л.Р. к Галимуллиной Н.Г. , Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании соглашений о перераспределении земельных участков и земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, постановку на кадастровый учет вновь образованных земельных участков и раздел земельного участка на вновь образованные недействительными, УСТАНОВИЛ: Будилова Л.Р. (далее – Истец) обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Галимуллиной Н.Г. (далее – Ответчик) о признании недействительными соглашений о перераспределении земельных участков, признании недействительным раздела земельного участка. В обоснование заявленных требований Истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и смежных земель, находящихся в государственной собственности. Письмом Управления по г. Уфе и Уфимскому району Минземимущества РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано. Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , отказ Минземимущества РБ был признан незаконным, на Министерство возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Будиловой Л.Р. Несмотря на наличие указанного судебного акта, Ответчик Галимуллина Н.Г., как указывает Истец, заведомо зная о судебном споре, совершила ряд действий по перераспределению и разделу земельных участков, которые, по мнению Истца, нарушают её права и законные интересы, поскольку испрашиваемый Истцом земельный участок вошел в состав вновь образованных участков Ответчика. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 11.10, 39.28 Земельного кодекса РФ, а также статьи 8.1, 168 Гражданского кодекса РФ, изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ свои исковые требования, Истец просит суд: Признать зарегистрированное право собственности Галлимуллиной Н.Г. на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, Признать соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м) и земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности (площадью <данные изъяты> кв.м), а также постановку Галимуллиной Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № недействительными. Признать соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м) и земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности (площадью <данные изъяты> кв.м), а также постановку Галимуллиной Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № недействительными. Признать раздел земельного участка с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м) на два земельных участка с кадастровыми номерами № (площадью <данные изъяты> кв.м) и № (площадью <данные изъяты> кв.м) недействительным. В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчики, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление по г. Уфе и Уфимскому району МЗИО РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика Галлимуллиной Н.Г. - Минигазимова Л.И.. исковые требования не признала в полном объеме, представив письменный отзыв на исковое заявление, а также дополнительные пояснения, данные в ходе судебных заседаний. В обоснование своей позиции Ответчик указала следующее: все действия по перераспределению земельных участков совершались ею на законных основаниях, во исполнение вступившего в законную силу решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № , которым отказ Минземимущества РБ в перераспределении её участка был признан незаконным. Перераспределение проводилось в соответствии с утвержденными уполномоченным органом – Управлением по г. Уфе и Уфимскому району Минземимущества РБ – схемами расположения земельных участков. Образование земельных участков с кадастровыми номерами № № , а впоследствии их раздел на участки № были произведены в строгом соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Обращение Истца Будиловой Л.Р. с заявлением о перераспределении ( ДД.ММ.ГГГГ ) имело место значительно позже первоначального обращения самой Галимуллиной Н.Г. ( ДД.ММ.ГГГГ ), что в силу принципа очередности, закрепленного в п. 4 ст. 39.17 ЗК РФ, давало ей приоритетное право на рассмотрение её заявления. Решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № , на которое ссылается Истец, не устанавливало прав Истца на испрашиваемый земельный участок, а лишь обязывало административного ответчика (Минземимущество РБ) повторно рассмотреть её заявление. Признание за Истцом права на земельный участок не являлось предметом рассмотрения по указанному административному делу. Согласно заключению кадастрового инженера Гайсиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ , земельный участок (или его часть), на который претендует Истец, полностью входит в границы уже образованного и зарегистрированного за Ответчиком земельного участка с кадастровым номером № что исключает возможность удовлетворения требований Истца. Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрация сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, государственные регистраторы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Стручкова Ю.Г., Яровая М.Т., Тарасюк Д.А., и их представители извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Галимуллина Н.Г., являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес> , обратилась в уполномоченный орган (Управление по г. Уфе и Уфимскому району Минземимущества РБ) с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и смежных земель, находящихся в государственной собственности. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № в перераспределении было отказано. Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административные исковые требования Галимуллиной Н.Г. были удовлетворены. Отказ Минземимущества РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным. Суд обязал Минземимущество РБ повторно рассмотреть заявление Галимуллиной Н.Г. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. Впоследствии судебные акты были оставлены без изменения кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ . Во исполнение вступившего в законную силу решения суда, в результате перераспределения участка с кадастровым номером № ( <данные изъяты> кв.м) и земель государственной собственности ( <данные изъяты> кв.м), был образован новый земельный участок. Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, осуществлена ДД.ММ.ГГГГ . Право собственности Галимуллиной Н.Г. на данный участок зарегистрировано в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ . Галимуллина Н.Г. (как собственник участка № ) повторно обратилась с заявлением о перераспределении своего участка и прилегающих государственных земель. Приказом Управления по городу Уфе и Уфимскому району Минземимущества РБ от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № , площадью <данные изъяты> кв.м, образованный путем перераспределения участка с кадастровым номером № ( <данные изъяты> кв.м) и государственных земель ( <данные изъяты> кв.м). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности Галимуллиной Н.Г. на земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ Галимуллиной Н.Г. осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка: с кадастровым номером № , площадью <данные изъяты> кв.м. и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Права собственности на вновь образованные участки зарегистрированы за Галимуллиной Н.Г. Будилова Л.Р. является собственником смежного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Будилова Л.Р. обратилась в Минземимущество РБ с заявлением о перераспределении своего участка, то есть позднее даты первого обращения Галимуллиной Н.Г. ( ДД.ММ.ГГГГ Письмом Управления по г. Уфе и Уфимскому району Минземимущества РБ от ДД.ММ.ГГГГ № № Будиловой Л.Р. было отказано в перераспределении. Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данный отказ признан незаконным, на Минземимущество РБ возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Будиловой Л.Р. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Данным судебным актом не устанавливалось право Будиловой Л.Р. на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность, а лишь констатировалась незаконность первоначального отказа и необходимость повторного рассмотрения её заявления. Согласно заключению кадастрового инженера Гайсиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ , проведенному по заказу истца, земельный участок (или его конфигурация), на который претендует Будилова Л.Р. (условный № :ЗУ1), в части располагается в границах уже сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Будиловой Л.Р. в силу следующего. Согласно пункту 4 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в порядке их поступления. Данный принцип очередности является основополагающим при разрешении вопросов о предоставлении земли. Материалами дела бесспорно подтверждено, что Галимуллина Н.Г. обратилась с заявлением о перераспределении (впоследствии приведшем к образованию участка № ДД.ММ.ГГГГ , тогда как Будилова Л.Р. – только ДД.ММ.ГГГГ . Следовательно, уполномоченный орган был обязан и правомерно рассматривал в первоочередном порядке заявление Галимуллиной Н.Г. Действия Ответчика по подаче заявления и последующему оформлению прав являются добросовестными и соответствуют установленному порядку. В силу пункта 1 статьи 39.28 и статьи 39.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Такое перераспределение производится в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Судом установлено, что образование земельных участков с кадастровыми номерами № происходило: на основании волеизъявления собственника – Галимуллиной Н.Г.; во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу № (в части образования участка № ); на основании утвержденных уполномоченным органом – Управлением по г. Уфе и Уфимскому району Минземимущества РБ – схем расположения земельных участков (в частности, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ );с последующей постановкой на кадастровый учет и государственной регистрацией права, что подтверждается выписками из ЕГРН. Доказательств того, что утвержденные схемы расположения земельных участков или сами соглашения о перераспределении были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке, суду не представлено. Действия Галимуллиной Н.Г. полностью соответствуют процедуре, установленной статьями 11.2, 11.3, 11.10 ЗК РФ. Суд критически оценивает довод Истца о том, что действия Ответчика по перераспределению и разделу участков нарушают её права, гарантированные решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ , которым решение Кировского районного суда было оставлено в силе, прямо установлено, что предметом рассмотрения по административному делу № являлась законность отказа Минземимущества РБ. Способом восстановления нарушенного права Истца явилось возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть её заявление. Данный судебный акт не содержит выводов о наличии у Будиловой Л.Р. права на приобретение испрашиваемого земельного участка, не определяет его границы и не обязывает уполномоченный орган заключить с ней соглашение о перераспределении. Более того, действия по образованию и постановке на кадастровый учет участка № были завершены ДД.ММ.ГГГГ , то есть после вынесения решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , но до вступления этого решения в законную силу ( ДД.ММ.ГГГГ ). На момент совершения данных действий законность отказа, оспоренного Будиловой Л.Р., не была окончательно подтверждена судом апелляционной инстанции. Ответчик, действуя в условиях правовой неопределенности на тот момент, не может нести негативные последствия, связанные с последующим подтверждением законности требований Истца судом вышестоящей инстанции. В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Бремя доказывания оснований для оспаривания права и применения последствий недействительности сделки лежит на истце (статья 56 ГПК РФ). Истец, заявляя требования о признании недействительными соглашений о перераспределении и образованных в результате этого участков, обязан доказать, что данные сделки нарушают требования закона или иного правового акта и при этом посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (часть 2 статьи 168 ГК РФ). Таких доказательств Истцом не представлено. Напротив, из заключения кадастрового инженера Гайсиной И.В. усматривается, что земельный участок (условный № :ЗУ1), на который претендует Будилова Л.Р., полностью входит в границы законно сформированного и принадлежащего на праве собственности Галимуллиной Н.Г. земельного участка с кадастровым номером № Следовательно, испрашиваемый Истцом участок как объект гражданских прав, свободный от прав третьих лиц, на момент рассмотрения настоящего дела не существует. При таких обстоятельствах удовлетворение требований Истца привело бы к нарушению принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота, поскольку повлекло бы за собой прекращение зарегистрированного права собственности Ответчика на земельные участки, сформированные с соблюдением установленной законом процедуры. На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу, что действия Галимуллиной Н.Г. по перераспределению земельных участков, их постановке на кадастровый учет и последующему разделу совершены в строгом соответствии с требованиями действующего земельного и гражданского законодательства, на основании вступивших в законную силу судебных актов и решений уполномоченных органов. Права Истца Будиловой Л.Р. оспариваемыми сделками и действиями не нарушены, поскольку на момент их совершения у Истца отсутствовало какое-либо преимущественное право или притязание на конкретный земельный участок, подтвержденное в установленном законом порядке. Исковые требования Будиловой Л.Р. направлены на пересмотр уже реализованных и надлежащим образом оформленных прав на недвижимое имущество, что противоречит основным началам гражданского законодательства и принципу неприкосновенности собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Будиловой Л.Р. к Галимуллиной Н.Г. , Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании соглашений о перераспределении земельных участков и земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, постановку на кадастровый учет вновь образованных земельных участков и раздел земельного участка на вновь образованные недействительными – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Р.З. Фаизов Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2026 года.