ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-3531/2025 ~ М-2892/2025

ufimsky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
02.09.2025
Дата решения
09.10.2025
Судья
Гареева Л.Ф.
Стороны
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →
Гареева Л.Ф.
Судья
case_uid: 03RS0064-01-2025-005117-49
uid_gas: 03RS0064-01-2025-005117-49
vnkod: ufimsky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
13 674 зн.
Дело № 2-3531/2025 03RS0064-01-2025-005117-49 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 октября 2025 г. Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф. при секретаре Камалетдиновой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Акчулпановой Гульнаре Биктимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Акчулпановой Гульнаре Биктимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и Акчулпановой Г.Б. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 09-2022 от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно договору уступки прав (требований), Акчулпанова Г.Б. имеет задолженность в размере 52 227.24 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору ступке прав (требований) 09-2022 от ДД.ММ.ГГГГ . Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Задолженность по кредитному договору на дату подачи данного заявления составляет 52 227,24 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 45429,63 руб.; процентов в размере 6797,61 руб. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 52109,62 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафы, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «ПКО «ФинТраст» в рамках Договора уступки прав (требований). На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Акчулпановой Г.Б. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 52109, 62 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 118, 36 руб. Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Акчулпанова Г.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако конверт с судебной повесткой вернулся в суд по истечении срока хранения. Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку судебное извещение, направленное ему вернулось за истечением срока хранения, а согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Уральский Банк Реконструкции и Развития и Акчулпановой Г.Б. заключен кредитный договор № . Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и Акчулпановой Г.Б. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно договору уступки прав (требований), Акчулпанова Г.Б. имеет задолженность в размере 52 227,24 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору ступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности». Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. На момент заключения договора цессии, заемщик уже имел задолженность перед первоначальным кредитором, задолженность по кредитному договору была уступлена ООО «ПКО «ФинТраст». С учетом фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у банка имелось право уступить ООО «ПКО «ФинТраст» свое право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному c Акчулпановой Г.Б. О состоявшейся уступке права требования Акчулпанова Г.Ю. была письменно извещена истцом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 52 227,24 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 45429,63 руб.; процентов в размере 6797,61 руб. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом за нарушение срока возврата Кредита. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитным договорам подлежит досрочному взысканию. На основании материалов дела истцом доказан факт передачи денежных средств ответчику по кредитному договору и неисполнение последним своих обязательств перед истцом, судом установлена правильность расчетов задолженности ответчика по договору займа и, соответственно, обоснованность требований истца о возврате долга вместе с процентами по договору. Заемщиком действительно нарушены обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, что подтверждается представленным расчетом, правильность которого ответчиком не опровергнута. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено. На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 118,36 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к Акчулпановой Гульнаре Биктимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить. Взыскать с Акчулпановой Гульнары Биктимировны ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> .Башкортостан, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726, ОГРН1096672015648) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 109,62 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 118,36 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Л.Ф. Гареева Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2025 года.