Дело № ДЕЛО № 2-3571/2025 ~ М-2949/2025

Дело №2-3571/2025 03RS0064-01-2025-005206-73 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2025 г. Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф. при секретаре Камалетдиновой А.С., с участием помощника прокурора Имашева Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г.Волгограда, действующего в интересах Шкуты Нелли Ивановны к Бузунову Владимиру Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Прокурор Кировского района г.Волгограда, действующей в интересах Шкуты Нелли Ивановны обратился в суд с иском к Бузунову Владимиру Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование иска указал, что приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , Бузунов В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на два года. Согласно приговору суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 часов по 18:00 часов несовершеннолетний Бузунов В.А. прибыл по адресу: <адрес> , где, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, в составе группы лиц по предварительном сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ранее ему неизвестной Шкута Н.И. и желая их наступления, направился по указанию неустановленного лица к <адрес> , расположенной по вышеуказанному адресу, где, представившись Шкута Н.И. вымышленным именем, получил от неё путем обмана деньги в сумме 600 000 рублей, то есть в крупном размере. Завладев принадлежащими потерпевшей Шкута Н.И. денежными средствами и получив денежные средства в качестве вознаграждения за выполнение отведенной ему в совершении преступления роли, Бузунов В.А. и неустановленные лица распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бузунов В.А. причинил потерпевшей Шкута Н.И. материальный ущерб на сумму 600 000 рублей, то есть в крупном размере. В результате противоправных действий Бузунова В.Л., выразившихся в совершении в отношении Шкута Н.И. противоправных действий, связанных с посягательством на ее личные денежные средства, с учетом преклонного возраста потерпевшей, последней были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 300 000 руб. Обращение прокурора в суд в интересах пенсионера обусловлено тем, что последняя в силу преклонного возраста, состояния здоровья, а также дальностью проживания не может самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением. Кроме того, Шкута Н.И. не имеет юридического образования, является пенсионером, ее ежемесячный доход составляет около 30 000 руб. В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ минимальная стоимость участия адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции - 40 000 рублей, стоимость услуги по составлению искового заявления - 10 000 рублей. Шкута Н.И. затруднительно воспользоваться услугами адвоката для защиты своих прав в судебном порядке. Она является пенсионером по старости и в связи с преклонным возрастом не может в полной мере осуществлять свои гражданские права. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Бузунова Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Шкута Нелли Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 600 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 руб. Представитель прокурора Имашев Т.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Истец Шкута Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, хдатайствовала о рссмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Бузунов В.А. в судебное заседание не явился, о доте, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако судебная повестка вернулась в суд по истечении срока хранения. Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку судебные извещения, направленные ему вернулись за истечением срока хранения, а согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд признает ответчика, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Также суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Обращение прокурора в суд в интересах пенсионера обусловлено тем, что последняя в силу преклонного возраста, состояния здоровья, а также дальностью проживания не может самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением. Кроме того, Шкута Н.И. не имеет юридического образования, является пенсионером, ее ежемесячный доход составляет около 30 000 руб. В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ минимальная стоимость участия адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции - 40 000 рублей, стоимость услуги по составлению искового заявления - 10 000 рублей. Шкута Н.И. затруднительно воспользоваться услугами адвоката для защиты своих прав в судебном порядке. Шкута Н.И. является пенсионером по старости и в связи с преклонным возрастом нс может в полной мере осуществлять свои гражданские права. Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , Бузунов В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на два года. Согласно вышеуказанному приговору установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 часов по 18:00 часов несовершеннолетний Бузунов В.А. прибыл по адресу: <адрес> , где, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, в составе группы лиц по предварительном сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ранее ему неизвестной Шкута Н.И. и желая их наступления, направился по указанию неустановленного лица к <адрес> , расположенной по вышеуказанному адресу, где, представившись Шкута Н.И. вымышленным именем, получил от неё путем обмана деньги в сумме 600 000 рублей, то есть в крупном размере. Завладев принадлежащими потерпевшей Шкута Н.И. денежными средствами и получив денежные средства в качестве вознаграждения за выполнение отведенной ему в совершении преступления роли, Бузунов В.А. и неустановленные лица распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бузунов В.А. причинил потерпевшей Шкута Н.И. материальный ущерб на сумму 600 000 рублей, то есть в крупном размере. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина ответчика и факт противозаконного завладения чужими денежными средствами установлен вступившим в законную силу судебным постановлением и в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Шкута Н.И. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 600 000 руб. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, "телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право па уважение родственных и семейных связей, право па охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к груду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. В результате противоправных действий Бузунова В.Л., выразившихся в совершении в отношении Шкута Н.И. противоправных действий, связанных с посягательством на ее личные денежные средства, с учетом преклонного возраста потерпевшей, последней были причинены нравственные страдания, которые суд оценивает в размере 300 000 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Прокурора Кировского района г.Волгограда, действующего в интересах Шкуты Нелли Ивановны к Бузунову Владимиру Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить. Взыскать с Бузунова Владимира Андреевича ( ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № ) в пользу Шкута Нелли Ивановны ( ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № ) имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 600 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Л.Ф. Гареева Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2025 года.