Дело № ДЕЛО № 1-197/2025

дело № № ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Уфа 24 декабря 2025 г. Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексашина Д.А., при ведении протокола помощником судьи Мухтаровой Э.Ф., с участием государственных обвинителей Арсланова А.Ю., Баширова Б.С., подсудимого Андриянова М.С., защитника, адвоката Торбеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Андриянов М.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего и 2 малолетних детей, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ ), установил: ДД.ММ.ГГГГ г. до 02 часов 20 минут Андриянов М.С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 05.05.2023г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком (далее г.р.з.) № по проезжей части, около <адрес> Республики Башкортостан в состоянии опьянения, где был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> , которыми, в ходе проверки документов у Андриянова М.С. обнаружены внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием у Андриянова М.С. признаков опьянения, в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения — алкотектора «Юпитер-K» № , на что Андриянов М.С. согласился. У него установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,568 мг/л, в связи с чем, под видеозапись, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 57 минут составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> . Подсудимый Андриянов М.С. в судебном заседании вину признал полностью, суду показал, что ранее он уже был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данный штраф он оплатил полностью, обратился в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об утере водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ г. около 2 часов ночи он поругался с женой, выпил 4 бутылки пива, отъехал на своем автомобиле от <адрес> метров, затем вернулся обратно. На обратном пути к дому его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование, он его прошел, с результатами согласился, сотрудники все оформили, он ушел домой. В содеянном раскаивается. Автомобиль «Шевроле Ланос» г.р.з. В438МН702 он купил за год до этого у друга, не оформлял, покупал автомобиль для себя, пользовался сам, о том, что он снят с учета даже не знал. Событие преступления, причастность Андриянова М.С. к его совершению, его виновность помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств. Показаниями свидетеля Осипова О.Н., из которых следует, что 12.03.2025г. около 02 часов 20 минут во время несения службы в <адрес> в <адрес> около <адрес> им был остановлен автомобиль марки «Шевроле Ланос» г.р.з. В438МН702 под управлением водителя Андриянова М.С. Во время проверки документов у водителя его поведение показалось ему странным, от него исходил запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После чего он провел освидетельствование Андриянова М.С. на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер-К», прибор выдал чек с результатом 0,568 мг/л, с чем Андриянов М.С. был согласен, был составлен акт освидетельствования, Андриянов М.С. поставил в нем свою подпись, он составил в отношении Андриянова М.С. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, где Андриянов М.С. также расписался. После чего он составил протокол задержания транспортного средства, автомобиль был помещен на специализированную стоянку. При проверке в информационной системе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что Андриянов М.С. ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д.70-72) Помимо показаний подсудимого и свидетеля вина Андриянова М.С. также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств. Рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от 12.03.2025г., о том, что 12.03.2025г. во время несения службы около <адрес> РБ, был остановлен автомобиль марки «Шевроле Ланос» с г.р.з. № под управлением Андриянова М.С. с признаками опьянения. (л.д.33) Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2025г., которым осмотрен участок местности около <адрес> РБ, на котором ДД.ММ.ГГГГ г. ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> был задержан автомобиль марки «Шевроле Ланос» с г.р.з. № в связи с нахождением Андриянова М.С. в состоянии опьянения, который был отстранен от управления транспортным средством. (л.д.34-41) Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 05.05.2023г., вступившим в законную силу 16.05.2023г. которым Андриянов М.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.29-32) Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому 12.03.2025г. в 02 часов 46 минут Андриянов М.С. отстранен от управления автомобилем марки «Шевроле Ланос», с государственным регистрационным знаком № (л.д.7) Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Андриянова М.С. установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,568 мг/л. (л.д.8-9) Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому автомобиль марки «Шевроле Ланос», с г.р.з. № , которым ДД.ММ.ГГГГ управлял Андриянов М.С., задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: РБ, <адрес> А. (л.д.12) Согласно справке, выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> , Андриянов М.С. 17.05.2023г. обратился в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об утере водительского удостоверения. Окончание исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами истек 17.11.2024г. (л.д.27-29) Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , таблица фотоиллюстраций, в котором осмотрены документы: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 12.03.2025г., акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора анализатора концентрации паров этанола; копия свидетельства о поверке, протокол <адрес> о задержании транспортного средства; протокол <адрес> об административном правонарушении; копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ . (л.д.61-66) Протоколом осмотра видеозаписи от 13.08.2025г. осмотрен диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ , записанными на видеорегистратор, установленный в салоне служебного автомобиля. Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления. Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ. Нахождение Андриянова М.С. при этом в состоянии алкогольного опьянения подтверждается, показаниями свидетеля, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом освидетельствования на состояние опьянения, где зафиксировано состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, которые сомнений у суда не вызывают. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Из исследованных документов следует, что Андриянов М.С. 17.05.2023г. обратился в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе с заявлением об утере водительского удостоверения. Окончание исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами истек 17.11.2024г. Исходя из изложенного, ДД.ММ.ГГГГ г. подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения в период действия срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 05.05.2023г. Таким образом, своими умышленными действиями Андриянов М.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ. Исходя из материального положения подсудимого, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая во внимание положения ст.81 УПК РФ и мнение сторон, диск с видеозаписями и документы, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению в материалах дела. В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком В438МН702, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Андриянов М.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. Документы, признанные вещественными доказательствами, диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела. На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки «Шевроле Ланос» VIN № с государственным регистрационным знаком № , принадлежащий Андриянову М.С. - конфисковать. Арест, наложенный постановлением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Шевроле Ланос» VIN № с государственным регистрационным знаком В438МН702, сохранить до конфискации автомобиля. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий судья: Д.А. Алексашин