Дело № ДЕЛО № 2-237/2026 (2-3968/2025;) ~ М-3108/2025

дело №2-237/2026 (2-3968/2025) 03RS0064-01-2025-005446-32 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 февраля 2026 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Шакировой Р.Р. при секретаре Ахметдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Престиж Плюс Лайф» к Гайсину Д.Х. о взыскании задолженности, установил: ООО «Престиж Плюс Лайф» обратилось в суд с иском к Гайсину Д.Х. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ООО «Престиж Плюс Лайф» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу <адрес> , на основании протокола общего собрания собственников помещения; осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу. Гайсин Д.Х. является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес> : нежилое помещение общей площадью 506 кв.м., этаж 1, кадастровый номер № (запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ); нежилое помещение общей площадью 301,6 кв.м., цокольный этаж, кадастровый номер № (запись о регистрации права собственности № от 21 октября 2020 года). Ответчик имеет задолженность перед ООО «Престиж Плюс Лайф» по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в размере 1 266 982, 83 рубля, а именно: по нежилому помещению с кадастровым номером № – 343 128, 95 рублей, по нежилому помещению с кадастровым номером № – 564 809, 39 рублей, пени за период с 31 марта 2022 года по 8 августа 2025 года – 359 044, 49 рубля, где 136 214, 66 рублей - помещение с кадастровым номером № , 222 829, 83 рублей – помещение с кадастровым номером № . На основании изложенного ООО «Престиж Плюс Лайф» просит суд взыскать с Гайсина Д.Х. задолженность по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги в размере 907 938, 34 рублей, пени в размере 359 044, 49 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 670 рублей. Определением суда от 18 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ООО Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж», конкурсный управляющий ООО КТП «Стройтехмонтаж» Шишков И.А. Определением суда от 10 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Гизбрехт О.А. Определением суда принято уточнение исковых требований, в котором ООО «Престиж Плюс Лайф» в связи с заявленным ответчиком пропуском истцом срока исковой давности по части периода, просит взыскать с Гайсина Д.Х. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг по состоянию на 5 февраля 2026 года в размере 826 953, 61 рубля, пени в размере 340 022, 79 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 937 рублей. Представитель истца Абдеев М.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика Журавлев Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, в случае удовлетворения иска просил снизить размер пени, ввиду ненадлежащего оказания услуг по содержанию помещений управляющей компанией. Ответчик Гайсин Д.Х., третьи лица – представитель ООО Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж», конкурсный управляющий ООО КТП «Стройтехмонтаж» Шишков И.А., Гизбрехт О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ). Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ). В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Семинары по юридическим вопросам ЖКХ: разъяснения актуальных правовых вопросов Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова" (далее - Постановление N 5-П) указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1 от 27 сентября 2019 года ООО «Престиж Плюс Лайф» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> ; осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу. В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , 17 ноября 2025 года ответчик является собственником нежилых помещений по адресу: ДД.ММ.ГГГГ - нежилое помещение общей площадью 506 кв.м., этаж 1, этаж 2, кадастровый номер № (запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ - нежилое помещение общей площадью 301,6 кв.м., цокольный этаж, этаж 1, кадастровый номер № (запись о регистрации права собственности № от 21 октября 2020 года). Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственником помещений №2 от 1 октября 2019 года утвержден тариф на содержание в размере 22,98 рублей. В тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД № 4 по ул. Крупской г. Уфы входят следующие расходы: - санитарное содержание - 0,50, в том числе: придомовая территория (уборка, озеленение клумб, покраска) – 0,28, уборка лестничных клеток (хоз. товары, быт. химия) – 0,22; - техническое обслуживание конструктивных элементов зданий и внутридомового инженерного оборудования – 1,22, в том числе: гидравлические испытания и промывка систем отопления, техническое обслуживание узла учета тепловой энергии, поверка ГП – 0,48, профосмотры (кровельщик, слесарь, электрик) – 0,24, аварийное обслуживание – 0,50; - услуги сторонних организаций – 4,87, в том числе: комплекс обслуживания лифтов – 1,77, освидетельствование лифтов – 0,10, страхование лифтов – 0,09, дезинсекция, дератизация – 0,08, вывоз снега – 1,85, автоматизированная противопожарная защита и дымоудаление, техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт – 0,98; - административно-управленческие расходы – 0,98, в том числе: содержание офисного помещения – 0,45, содержание оргтехники – 0,20, канцелярские расходы – 0,22, услуги связи (телефон, интернет, клиент-банк) – 0,11; - прочие расходы – 15,41, в том числе: услуги по собору платежей (банковский процент) – 0,50, услуги по управлению жилищным фондом (ФЗП, УСНО, налоги) – 14,68, прочие (непредвиденные расходы) – 0,23. На период с 1 июля 2021 года по 30 июня 2022 года, с учетом инфляции на основании п. 5.3 постановления Правительства РБ №290 от 3 апреля 2013 года утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 24,13 рубля, в который входит: - санитарное содержание - 0,50, в том числе: придомовая территория (уборка, озеленение клумб, покраска) – 0,28, уборка лестничных клеток (хоз. товары, быт. химия) – 0,22; - техническое обслуживание конструктивных элементов зданий и внутридомового инженерного оборудования – 1,26, в том числе: гидравлические испытания и промывка систем отопления, техническое обслуживание узла учета тепловой энергии, поверка ГП – 0,50, профосмотры (кровельщик, слесарь, электрик) – 0,25, аварийное обслуживание – 0,51; - услуги сторонних организаций – 4,93, в том числе: комплекс обслуживания лифтов – 1,77, освидетельствование лифтов – 0,11, страхование лифтов – 0,10, дезинсекция, дератизация – 0,10, вывоз снега – 1,87, автоматизированная противопожарная защита и дымоудаление, техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт – 0,98; - административно-управленческие расходы – 1,15, в том числе: содержание офисного помещения – 0,52, содержание оргтехники – 0,24, канцелярские расходы – 0,24, услуги связи (телефон, интернет, клиент-банк) – 0,15; - прочие расходы – 16,29, в том числе: услуги по собору платежей (банковский процент) – 0,55, услуги по управлению жилищным фондом (ФЗП, УСНО, налоги) – 15,51, прочие (непредвиденные расходы) – 0,23. Далее на период с 1 июля 2022 года по 30 июня 2023 года, с учетом инфляции на основании п. 5.3 постановления Правительства РБ №290 от 3 апреля 2013 года утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 25,53 рублей, в который входит: - санитарное содержание - 0,63, в том числе: придомовая территория (уборка, озеленение клумб, покраска) – 0,31, уборка лестничных клеток (хоз. товары, быт. химия) – 0,32; - техническое обслуживание конструктивных элементов зданий и внутридомового инженерного оборудования – 1,48, в том числе: гидравлические испытания и промывка систем отопления, техническое обслуживание узла учета тепловой энергии, поверка ГП – 0,52, профосмотры (кровельщик, слесарь, электрик) – 0,31, аварийное обслуживание – 0,65; - услуги сторонних организаций – 4,96, в том числе: комплекс обслуживания лифтов – 1,77, освидетельствование лифтов – 0,12, страхование лифтов – 0,10, дезинсекция, дератизация – 0,10, вывоз снега – 1,88, автоматизированная противопожарная защита и дымоудаление, техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт – 0,99; - административно-управленческие расходы – 1,46, в том числе: содержание офисного помещения – 0,62, содержание оргтехники – 0,32, канцелярские расходы – 0,32, услуги связи (телефон, интернет, клиент-банк) – 0,20; - прочие расходы – 17,00, в том числе: услуги по собору платежей (банковский процент) – 0,55, услуги по управлению жилищным фондом (ФЗП, УСНО, налоги) – 16,10, прочие (непредвиденные расходы) – 0,35. На период с 1 июля 2023 года по 30 июня 2024 года, с учетом инфляции на основании п. 5.3 постановления Правительства РБ №290 от 3 апреля 2013 года утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 26,36 рублей, в который входит: - санитарное содержание - 0,72, в том числе: придомовая территория (уборка, озеленение клумб, покраска) – 0,35, уборка лестничных клеток (хоз. товары, быт. химия) – 0,37; - техническое обслуживание конструктивных элементов зданий и внутридомового инженерного оборудования – 1,79, в том числе: гидравлические испытания и промывка систем отопления, техническое обслуживание узла учета тепловой энергии, поверка ГП – 0,68, профосмотры (кровельщик, слесарь, электрик) – 0,41, аварийное обслуживание – 0,70; - услуги сторонних организаций – 5,06, в том числе: комплекс обслуживания лифтов – 1,87, освидетельствование лифтов – 0,12, страхование лифтов – 0,10, дезинсекция, дератизация – 0,10, вывоз снега – 1,88, автоматизированная противопожарная защита и дымоудаление, техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт – 0,99; - административно-управленческие расходы – 1,49, в том числе: содержание офисного помещения – 0,65, содержание оргтехники – 0,32, канцелярские расходы – 0,32, услуги связи (телефон, интернет, клиент-банк) – 0,20; - прочие расходы – 17,30, в том числе: услуги по собору платежей (банковский процент) – 0,55, услуги по управлению жилищным фондом (ФЗП, УСНО, налоги) – 16,35, прочие (непредвиденные расходы) – 0,40. На период с 1 июля 2024 года по 30 июня 2025 года, с учетом инфляции на основании п. 5.3 постановления Правительства РБ №290 от 3 апреля 2013 года утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 27,41 рублей, в который входит: - санитарное содержание - 0,75, в том числе: придомовая территория (уборка, озеленение клумб, покраска) – 0,36, уборка лестничных клеток (хоз. товары, быт. химия) – 0,39; - техническое обслуживание конструктивных элементов зданий и внутридомового инженерного оборудования – 1,86, в том числе: гидравлические испытания и промывка систем отопления, техническое обслуживание узла учета тепловой энергии, поверка ГП – 0,75, профосмотры (кровельщик, слесарь, электрик) – 0,41, аварийное обслуживание – 0,70; - услуги сторонних организаций – 5,31, в том числе: комплекс обслуживания лифтов – 1,87, освидетельствование лифтов – 0,12, страхование лифтов – 0,10, дезинсекция, дератизация – 0,10, вывоз снега – 2,13, автоматизированная противопожарная защита и дымоудаление, техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт – 0,99; - административно-управленческие расходы – 2,11, в том числе: содержание офисного помещения – 0,62, содержание оргтехники – 0,32, канцелярские расходы – 0,32, услуги связи (телефон, интернет, клиент-банк) – 0,20, услуги ГИС ЖКХ – 0,65; - прочие расходы – 17,38, в том числе: услуги по собору платежей (банковский процент) – 0,61, услуги по управлению жилищным фондом (ФЗП, УСНО, налоги) – 16,35, прочие (непредвиденные расходы) – 0,42. На период с 1 июля 2025 года по 30 июня 2026 года, с учетом инфляции на основании п. 5.3 постановления Правительства РБ №290 от 3 апреля 2013 года утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 29,33 рубля, в который входит: - санитарное содержание - 0,81, в том числе: придомовая территория (уборка, озеленение клумб, покраска) – 0,39, уборка лестничных клеток (хоз. товары, быт. химия) – 0,42; - техническое обслуживание конструктивных элементов зданий и внутридомового инженерного оборудования – 2,48, в том числе: гидравлические испытания и промывка систем отопления, техническое обслуживание узла учета тепловой энергии, поверка ГП – 1,14, профосмотры (кровельщик, слесарь, электрик) – 0,62, аварийное обслуживание – 0,72; - услуги сторонних организаций – 5,57, в том числе: комплекс обслуживания лифтов – 1,92, освидетельствование лифтов – 0,18, страхование лифтов – 0,15, дезинсекция, дератизация – 0,15, вывоз снега – 2,18, автоматизированная противопожарная защита и дымоудаление, техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт – 0,99; - административно-управленческие расходы – 2,34, в том числе: содержание офисного помещения – 0,65, содержание оргтехники – 0,35, канцелярские расходы – 0,35, услуги связи (телефон, интернет, клиент-банк) – 0,27, услуги ГИС ЖКЖ – 0,72; - прочие расходы – 18,13, в том числе: услуги по собору платежей (банковский процент) – 0,61, услуги по управлению жилищным фондом (ФЗП, УСНО, налоги) – 17,10, прочие (непредвиденные расходы) – 0,42. По смыслу закона, в вопросах содержания и ремонта общего имущества и финансирования соответствующих работ и услуг все собственники помещений имеют равные обязанности по несению бремени расходов на содержание и ремонт общего имущества. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплату услуги содержания и ремонта общего имущества за период с сентября 2022 года (с учетом заявленного ответчиком пропуска истцом срока исковой давности за часть периода задолженности) по 5 февраля 2026 года составляет: - по нежилому помещению с кадастровым номером № сумма основного долга – 514 908, 04 рублей, сумма пени – 211 450, 78 рублей; - по нежилому помещению с кадастровым номером № сумма основного долга 312 045, 57 рублей, сумма пени – 128 572, 01 рубля. Расчет истца судом проверен, является математически верным, основан на тарифах, утвержденных на соответствующие периоды. Ответчик в судебном заседании расчет истца не оспаривал, однако, выразил несогласие с качеством оказанных услуг, в связи с чем полагал необходимым снизить размер начислений. В подтверждение выдвинутых доводов ответчиком представлены акт осмотра помещений от 19 декабря 2025 года, из которого усматривается следующее: - по помещению общей площадью 301,6 кв.м. с кадастровым номером № выявлено частичное закрашивание наружных стен помещения (фасада здания), полное закрашивание окон помещения со стороны ул. Крупской, имеются повреждения фасада здания, на первом этаже помещения (пристроенная часть) на потолке и стенах следы подтеков (сухие), на первом этаже в гаражной части (дебаркадер) на потолке и стенах – следы подтеков (влажные), дверь в проходе между первым этажом и цокольной частью помещения заблокирована арматурой со стороны цокольной части. В связи с этим доступ в цокольную часть помещения был обеспечен сотрудниками управляющей компании через техническое помещение (технический вход) со стороны ул. Крупской. При осмотре цокольной части помещения выявлены на стенах следы подтеков и подтопления (сухие) на высоте 30-40 см от поверхности пола, в помещении находятся (складированы) трубы канализации диаметром 100 мм, рекламный щит, оборудование спортивной детской площадки, в помещении отсутствует система отопления и водоснабжения, электроразводка; - по помещению общей площадью 506 кв.м. с кадастровым номером № выявлено полное закрашивание окон первого этажа помещения как со стороны ул. Крупской, так и со стороны ул. Коммунистической, частичное закрашивание окон второго этажа помещения со стороны по ул. Крупской, имеются повреждения фасада здания, повреждена лепнина, частичное закрашивание первого ээтажа фасада здания, у входной группы со стороны ул. Коммунистическая мусор, внутри помещения на стене и потолке со стороны ул. Крупской следы подтеков (сухие), на первом этаже со стороны ул. Крупской в результате неплотного закрытия окна имеет место заметание снежной массы, в помещении отсутствует система отопления и водоснабжения, электроразводка. Между тем, указанные истцом недостатки не соответствуют спектру услуг, предусмотренных в рамках оплаты содержания и ремонта общего имущества, окна, внутренняя разводка отопления, водоснабжения, электричества не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, причинно-следственная связь между наличием подтеков на потолке и стенах помещения и действиями (бездействием) управляющей организация по содержанию общего имущества не доказана, внутренняя разводка Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в рамках текущего спора не доказано некачественное оказание истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества, наряду с этим суд учитывает, что ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным иском к управляющей организацией с требованием о возмещении убытков, если таковые ему причинены. Доводы ответчика о том, что ему созданы препятствия в доступе в помещение ничем объективно не подкреплены, какие-либо обращения в адрес ООО «Престиж Плюс Лайф», в компетентные органы либо в суд от собственника не поступали. Право собственности ответчика на нежилые помещения с кадастровым номером № и с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи от 14 октября 2020 года, заключенного с Гизбрехтом О.А. (продавец); помещения переданы по акту приема-передачи от 14 октября 2020 года, право собственности ответчика зарегистрировано 21 октября 2020 года. Право собственности Гизбрехта О.А. на вышеуказанные помещения возникли на основании решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от 22 апреля 2011 года по его иску к застройщику ООО КТП «Стройтехмонтаж». Решением Арбиражного суда РБ от 20 июня 2019 года по делу № ООО КТП «Стройтехмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Приговором Кировского районного суда г. Уфы РБ от 14 мая 2021 года Чезова Е.И. (как представитель ООО КТП «Стройтехмонтаж» и ООО Фирма «Факел») признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. Приговором установлено, что Чехова Е.И. представила в суд по гражданскому делу подложное доказательство – договор № К-1 об инвестировании в строительство объекта недвижимости от 19 августа 2005 года, этот же договор фигурировал при рассмотрении гражданского дела по иску Гизбрехта А.О. №2-424/2011, рассмотренного с вынесением решения от 22 апреля 2011 года. Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 8 августа 2023 года решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 22 апреля 2011 года отменено, производство по делу возобновлено. При повторном рассмотрении дела с учетом вновь открывшихся обстоятельств решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 5 ноября 2024 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда РБ от 4 марта 225 года, отказано в удовлетворении требований Гизбрехта О.А. к ООО КТП «Стройтехмонтаж» о признании права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № , № , № , № , а также в удовлетворении требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Гризбехт Е.А. и Гайсина Д.Х. к Гизбрехту О.В. и ООО КТП «Стройтехмонтаж» о признании добросовестными приобретателями. Требования о признании добросовестными приобретателями суд счет преждевременными, указал, что они по своей правовой природе являются средством защиты (возражением) против виндикационного иска, то есть иска об освобождении имущества з чужого незаконного владения, а также иск рамках спора не заявлялся. В дальнейшем Гайсин Д.Х. обратился в суд с иском к ООО КТП «Стройтехмонтаж» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в свою очередь, ООО КТП «Стройтехмонтаж» обратилось со встречным иском к Гизбрехту О.А., Гизбрехт Е.А., Гайсину Л.Х., ООО «Центр травматологии и ортопедии» с требованием о признании права отсутствующим. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 23 сентября 2025 года постановлено: истребовать из незаконного владения Гайсина Д.Х. в пользу ООО КТП «Стройтехмонтаж» нежилые помещения с кадастровыми номерами 02:55:010120:742 и 02:55:010120:747. Между тем, данное апелляционное определение Верховного Суда РБ от 23 сентября 2025 года отменено определением суда кассационной инстанции от 02.02.2026дело направлено на новое рассмотрение. Таким образом, по настоящее время собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 02:55:010120:742 и 02:55:010120:747 является ответчик, в связи с чем, в силу закона обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени (неустойки) на основании положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления N 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления N 7). Однако возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным ст. 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки. Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Принимая во внимание, что ответчиком не приведены исключительные обстоятельства, позволяющие судить о несоразмерность начисленной неустойки, размер пени определен истцом в пределах, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, суд считает недопустимым уменьшение неустойки. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «Престиж Плюс Лайф» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в размере 826953 руб. 61 коп., пени 340022 руб. 79 коп., - соответственно исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме. Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме - в размере 26670 руб. руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: исковые требования ООО «Престиж Плюс Лайф» к Гайсину Д.Х. о взыскании задолженности удовлетворить частично. Взыскать с Гайсина Д.Х. ДД.ММ.ГГГГ . в пользу ООО «Престиж Плюс Лайф» ( <данные изъяты> ) задолженность в размере 826953 руб. 61 коп., пени 340022 руб. 79 коп., расходы на государственную пошлину 26670 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Р.Р. Шакирова Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2026 г.