Дело № ДЕЛО № 2-882/2026

УИД 03RS0064-01-2025-005460-87 Дело №2-882/2026 (2-3694/2025) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 марта 2026 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Р.Р., при секретаре Ахметдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ахмадуллиной О.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ахмадуллиной О.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ахмадуллиной О.Б. заключен кредитный договор № , согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев, под 31,9 процентов годовых для целевого использования, а именно на неотделимые улучшения предмета залога. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , кадастровый номер № . Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Ответчик обязательства перед истцом по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняет. Банком в адрес ответчика направлено требования о досрочном возврате кредита, однако данные требования ответчиком не исполнено. За период с 13 мая 2025 года по 26 августа 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 1 497 864, 01 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 365 475, 72 рублей, просроченные проценты – 97 050, 95 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 900, 83 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 066 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 11 862,65 рубля, неустойка на просроченные проценты – 3797,20 рублей, комиссии – 1180 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ - взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 497 864, 01 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 978, 64 рублей, - взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 31,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 27 августа 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с 27 августа 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, - обратить взыскание на предмет залога – квартиру, распложенную по адресу: <адрес> , кадастровый номер № , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 235 000 рублей. Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Ахмадуллина О.Б. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание право истца на рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон. Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ахмадуллиной О.Б. заключен кредитный договор № , согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 368 970, 37 рублей на срок 180 месяцев, под 31,9 процентов годовых для целевого использования, а именно на неотделимые улучшения предмета залога. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Банк предоставил Ахмадуллиной О.Б. денежные средства в сумме 1 368 970, 37 рублей. Таким образом, подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, Ахмадуллина О.Б. согласилась с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором. Условиями договора предусмотрена обязанность своевременного возврата Ахмадуллиной О.Б. кредита ежемесячными платежами в размере, установленном графиком платежей. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком Ахмадуллиной О.Б. платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредита ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга являются обоснованными. Из представленного истцом расчета, соответствующего условиям договора следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13 мая 2025 года по 26 августа 2025 года составляет 1 497 864, 01 рубля, из них: просроченная ссудная задолженность – 1 365 475, 72 рублей, просроченные проценты – 97 050, 95 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 900, 83 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,66 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 11 862,65 рубля, неустойка на просроченные проценты – 3797,20 рублей, комиссии – 1180 рублей. Расчет истца судом проверен, является математически правильным, согласуется с условиями договора, подтверждается выпиской по счету заемщика.Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что ответчик обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, чем существенно нарушает условия договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 497 864, 01 рубля, а также проценты за пользование кредитом по ставке 31,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 27 августа 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с 27 августа 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346). В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога. Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке). Суд, в силу ст. 54 Закона об ипотеке, указывает в решении в том числе способ реализации имущества. Кроме того, суд определяет на основе соглашения сторон начальную продажную цену предмета ипотеки на публичных торгах. Недвижимость, которая заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов. Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки. В соответствии с п.3.1 договора залога по соглашению сторон стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 3 235 000 рублей. В ходе рассмотрения дела, ответчик стоимость заложенного имущества, установленную при заключении кредитного договора, не оспаривал. На основании изложенного, и в силу ч.3 ст.340 ГК РФ, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости объектов, определенной условиями договора. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ахмадуллиной О.Б. о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 978, 64 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты> ) к Ахмадуллиной О.Б. ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты> ) и Ахмадуллиной О.Б. . Взыскать с Ахмадуллиной О.Б. ( ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты> ) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 497 864, 01 рубля, проценты за пользование кредитом по ставке 31,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 27 августа 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с 27 августа 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 978, 64 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 235 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий Р.Р. Шакирова Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2026 г.