Дело № ДЕЛО № 2-160/2026 (2-3724/2025;) ~ М-3154/2025

Дело № 2-160/2026 УИД03RS0064-01-2025-005498-70 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 января 2026 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З., при секретаре судебного заседания Эвель Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азнагуловой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-3» о взыскании стоимости строительных недостатков, УСТАНОВИЛ: Азнагулова А.В. обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-3» о взыскании компенсации расходов на устранение строительных недостатков. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> . Застройщиком данного жилого дома является ООО «Специализированный застройщик «СМУ-3». В ходе эксплуатации выяснилось, что качество переданного истцу объекта не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Истец обратился к эксперту, которым дано техническое заключение, согласно которого выявлены значительные устранимые дефекты производственного характера. Истцом ответчику было направлено требование о возмещении стоимости устранения недостатков, а также стоимости услуг по проведению экспертизы, но ответчик данное требование оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ООО «СЗ «СМУ-3» стоимость устранения недостатков в размере 191 193 руб., неустойку в размере 191 193 руб., штраф в пользу потребителя, стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей. В ходе судебного разбирательства истица предъявила уточненное исковые требования, просит взыскать с ООО «СЗ «СМУ-3» стоимость устранения недостатков в размере 66 798 руб., стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей. Истица Азнагулова А.В., представитель истца в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (его представителя) на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ. Ответчик ООО Специализированный застройщик «СМУ-3» (его представитель), извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Третье лицо ПАО АКБ «Абсалют Банк» (его представитель), извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. На основании ст. 4 п.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется, в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии со ст. 7 ч.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ). На основании ст. 7 ч.5, ч.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется, со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования, в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены, в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить, выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований, в указанный срок, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. В соответствии со ст. 7 ч.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные, в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли, вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. По смыслу указанных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона №214-ФЗ. В соответствии со ст. 4 ч.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно п.3 п.п. «а» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «СМУ-3» (Застройщик) и Азнагуловой А.В. (Дольщик) заключен договор уступки права требования № б/н по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно предмету договора Застройщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять однокомнатную квартиру общей площадью с учетом лоджии <данные изъяты> кв.м., расположенную на 14 этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес> и обязуется уплатить стоимость за вышеуказанную квартиру в сумме 2 226 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес> застройщиком был передан Азнагуловой А.В. по акту приема-передачи № к договору уступки права требования №б/н по ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно выписке из ЕГРН, право собственности в отношении вышеуказанной квартиры зарегистрировано за Азнагуловой А.В., что подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ , номер государственной регистрации права № В процессе эксплуатации, выявились дефекты и недостатки жилого помещения, которые не могут быть устранены без значительных денежных затрат. Для реализации своего права на возмещение причиненного ущерба, истец обратился к независимому специалисту, с целью определения качества выполненных работ по строительству и стоимости устранения, выявленных недостатков. Итогом обращения явилось техническое заключение специалиста. Согласно Техническому заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ , составленному Урюпиным А.Л., в ходе выполнения проверки качества отделочных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – выявлены дефекты. Стоимость строительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков квартиры составляет 191 193 рублей. Истцом было направлено ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензионное требование, о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков в сумме 191 193 рублей, стоимости услуг эксперта в размере 60 000 рублей, представительские расходы в размере 40 000 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства истица предъявила заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ООО «СЗ «СМУ-3» в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 66 798 руб., стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей. По смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом, произведенных работ застройщиком. Таким образом, истец обладает правами предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством строительных работ. В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025), при удовлетворении судом требований участника долевого строительства, в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела. Согласно положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3 (ред. от 26.12.2024) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 01.09.2025, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г. Согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Поскольку разрешение спора между сторонами имеет место после 01.01.2025r. к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ. Исходя из изложенного, с учетом положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3 предел ответственности ответчика ограничен суммой в размере 3% от цены договора 66 798 рублей из расчета 2 226 600 рублей х 3%. Таким образом, по уменьшенным исковым требованиям истца о взыскании с ответчика ООО СЗ «СМУ-3» в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 66 798 рублей. Согласно п. 2. ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. По смыслу Закона «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является, установленный факт нарушения прав потребителя. Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-Ф3 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, факт нарушения прав истца, как потребителя, степень вины ответчика и считает возможным в пользу истца взыскать с ответчика компенсацию морального вреда только размере 3 000 рублей, с учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца, обстоятельств нарушения прав и указанную сумму компенсации морального вреда суд не находит чрезмерной. Таким образом, материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований стороной истца. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной, для принятия решения по настоящему делу. Каких-либо оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, в виде стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов) работ в размере 66 798 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. Расходы понесенные, в связи с составлением заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ , составленного Урюпиным А.Л., составили 60 000 рублей, что подтверждается актом о передаче денежных средств к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ . Затраты на почтовые расходы в размере 800 рублей подтверждаются двумя кассовыми чеками. В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При цене иска в размере 66 798 руб. госпошлина составляет 4 000 руб.+ 3 000 руб. (за требования неимущественного характера)=7 000 руб. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. руб. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования (уточненные) Азнагуловой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-3» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков – удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ-3» (ОГРН 1190280029763, ИНН 0245960287) в пользу Азнагуловой А.В. , ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № , выдан <данные изъяты> ) стоимость устранения недостатков в размере 66 798 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы 800 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ-3» (ОГРН 1190280029763, ИНН 0245960287) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Р.З. Фаизов Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2026 года.