Дело № ДЕЛО № 2-3916/2025 ~ М-3231/2025

№ 2-3916/2025 УИД 03RS0064-01-2025-005632-56 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 17 декабря 2025 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р., при секретаре Ахметдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салимьянова А.И. к ИП Ямшанову А.И. о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Салимьянов А.И. обратился в суд с иском к ИП Ямшанову А.И. о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика телефон iPhone 15 за 52 990 руб. После покупки в товаре iPhone 15 возник дефект в виде белой полосы посередине экрана. Истец обратился в сервисный центр ООО «АРТМобилком» которое провело исследование и выяснило, что товар имеет дефект и носит производственный характер. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Не согласившись с данными выводами истец подал исковое заявление. Салимьянов А.И. просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость товара iPhone 15 в размере 52 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку в размере 529 руб. 90 коп. в день за период, начиная с 06.09.2025 по дату вынесения решения, неустойку в размере 529 руб. 90 коп. в день с даты вынесения решения до фактического исполнения обязательства,. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец Салимьянов А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ИП Ямшанов А.И. участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил. О месте и времени слушания дела судом надлежаще извещен, в том числе путем размещения информации на сайте Уфимского районного суда г. Уфы в разделе "Судебное делопроизводство", о причинах неявки в судебное заседание своего представителя суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело по правилам заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Статьей 469 ГК РФ, пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Салимьянов А.И. приобрел у ИП Ямшанова А.И. телефон iPhone 15 за 52 900 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнил в полном объеме, оплатив товар в полном объеме. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам. Таким образом, приобретенный истцом у ответчика 10 июля 2025 г. телефон Iphone 15 128gb Black IMEI № IMEI № стоимостью 52 990 рублей является технически сложным товаром. В процессе эксплуатации телефона в товаре потребителя обнаружился недостаток на дисплее экрана в виде белой полосы, что приводит к некорректной работе телефона. В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований в качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные нормы закреплены в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно ч.1 ст. 4 которого продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Из искового заявления следует, что в ходе эксплуатации были выявлены недостатки товара в виде белой полосы по центру экрана. 24 августа 2025 г. Салимьянов А.И. обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар. Истцом была проведена диагностика в сервисном центре «АРТМобилком» ДД.ММ.ГГГГ Внутренний осмотр устройства: с целью определения причины возникновения дефекта, устройство не было вскрыто. В ходе дополнительных исследований, была произведена полная диагностика устройства. Согласно заключению специалиста ООО «АРТМобилком» № : 1. На момент проведения осмотра и исследования представленного к диагностике смартфона торговой марки «Apple», модель «iPhone 15» 128 Gb, Black, IMEI № IMEI № выявлен дефект на сенсорном экране в виде белой полосы, а также дата активации, не соответствующая дате передачи товара, «Январь 2007 г.», то есть оно фактически не являлось новым. 2. Характер возникновения выявленного дефекта смартфона, носит производственный (заводской) брак. Следов нарушения общепринятых правил эксплуатации, воздействия механических повреждений и других воздействий, повлекших за собой данный недостаток не установлено. Следов неквалифицированного вмешательства, ранее проводимых ремонтных работ не выявлено. 3. Стоимость ремонта составляет 36 800 рублей. При наличии таких обстоятельств: наличие в приобретенном истцом смартфоне производственного недостатка, и, как следствие, наличие у него материального ущерба, суд считает, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца как потребителя. Суд учитывает, что устранение выявленного недостатка возможно только путем замены дисплейного модуля, являющегося ключевым и функционально значимым элементом смартфона, при этом стоимость такого устранения составляет значительную часть цены товара. При таких обстоятельствах устранение недостатка требует несоразмерных расходов, в связи с чем, выявленный дефект является существенным недостатком товара в смысле пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд учитывает, что независимо от оценки характера выявленного недостатка товара, ответчиком не были исполнены предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязанности по реагированию на законные требования потребителя. В частности, в нарушение положений статьи 20 указанного Закона ответчик не приступил к устранению недостатка товара в срок, объективно необходимый для его устранения, а также не предоставил потребителю на период ремонта аналогичный товар. При этом требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в установленный статьей 22 Закона десятидневный срок удовлетворены не были. В силу пункта 2 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении продавцом сроков устранения недостатков товара либо при неисполнении иных обязанностей, предусмотренных статьями 20–22 Закона, потребитель вправе предъявить иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 18 Закона, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Соответственно, в требованиях иска о расторжении договора-купли продажи товара подлежит отказать, поскольку указанный договор считается расторгнутым в соответствии с требованиями закона, и самостоятельного судебного акта в данном случае не требуется. Таким образом, договор купли – продажи «iPhone 15» 128 Gb, Black, IMEI № IMEI № является расторгнутым, с а ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар, в размере 52 990 руб. Учитывая, что в срок, объективно необходимый для устранения недостатка товара, ответчик уклонился от выполнения законного требования потребителя относительно ремонта товара и предоставления подменного аппарата на период ремонта, в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ”О защите прав потребителей”, истец был вправе предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание заключение специалиста, представленного истцом, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу денежных средств уплаченных за товар в размере 52 990 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ч.1 ст.23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В соответствии со ст. 22, 23 ЗоЗПП требование Истца о возврате уплаченной суммы должно было быть удовлетворено Ответчиком в 10-дневный срок со дня предъявления претензии, то есть до 05.09.2025 включительно. Поскольку Ответчик указанное требование не исполнил, с ДД.ММ.ГГГГ наступила просрочка исполнения обязательства. В связи с этим подлежит взысканию неустойка в размере 529 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2025 и по день фактического возврата денежных средств. Неустойка за период с 6 сентября 2025 года по 17 декабря 2025 года составляет 54 579 рубля 70 коп., из расчета: 52 990 рублей (цена товара) х 1% х 103 дня. Поскольку претензия истца удовлетворена не была, требование о взыскании неустойки является правомерным. Согласно положениям ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). С учетом приведенных положений, суд полагает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки за невыполнение требования о возврате уплаченных за товар денежных средств - 52 990 рублей (в размере цены товара), за период с 06.09.2025 г. по 17.12.2025г. В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости. С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из размера удовлетворенных судом требований, учитывая, что имелась возможность разрешения спора во внесудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 57 990 рублей, из расчета: (52 990 рублей + 52 990 рублей + 10 000 рублей)*50%. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере - 7179 рублей (4179 руб. – за требования имущественного характера, 3000 руб. – за требование о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск Салимьянов А.И. к ИП Ямшанову А.И. о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ИП Ямшанова А.И. (ИНН <данные изъяты> ) в пользу Салимьянова А.И. (паспорт <данные изъяты> ) стоимость товара в размере 52 990 рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 57 990 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с ИП Ямшанова А.И. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7179 рублей. Обязать Салимьянов А.И. передать ИП Ямшанову А.И. товар телефон Iphone 15 128gb Black IMEI № IMEI № после исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.Р. Шакирова Решение суда в окончательной форме принято 29.12.2025 г.