Дело № ДЕЛО № 1-204/2025

дело № № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Уфа 02 декабря 2025 г. Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексашина Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухтаровой Э.Ф., Юмадиловой С.р. с участием государственных обвинителей Шумиловой А.П., Арсланова А.Ю., подсудимого Панфилова В.С., защитника, адвоката Яруллиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес> 15, имеющего среднее специальное образование, нетрудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 22 суток (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания), - ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. По постановлению суда освобожден 22.06.2023г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 7 дней. Снят с учета в связи с истечением срока, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исчисляется со дня освобождения; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 37 минут Панфилов В.С., будучи судим Катав-Ивановским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем « № », г.р.з. № около <адрес> Б по <адрес> Республики Башкортостан. Подсудимый Панфилов В.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что был лишен водительского удостоверения, так как был судим по ч.1 ст.264.1 УК РФ, у супруги имеется автомобиль « № », г.р.з. № который они не успели зарегистрировать, купили его до свадьбы. Супруге о том что он лишен права управления транспортными средствами он не говорил. ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время он находился на садовом участке, косил траву, выпил пива. 08.05.2024г около 00:30 часов ему позвонила беременная супруга и сообщила, что чувствует себя плохо, тянет живот. Он испугался за нее, сел в вышеуказанный автомобиль и поехал в <адрес> , по пути за ним следовал автомобиль, позже его остановили сотрудники ГИБДД которые как оказалось следовали на этом автомобиле за ним. Он сообщил сотрудникам, что у него нет водительского удостоверения, он употреблял алкоголь, но был вынужден сесть за руль, так как у него дома была беременная жена и она чувствовала себя плохо. Его отстранили от управления автомобилем, в протоколе он расписываться отказался. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, о чем он расписался. От медицинского освидетельствования он также отказался, так как торопился домой, в протоколе он также расписался. Сперва он выдумал и сообщил, что автомобилем управлял другой человек, но на самом деле он был один и управлял транспортным средством сам. Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Свидетель Панфилова А.С. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее мужа Панфилова В.С. за рулем ее машины остановили в нетрезвом состоянии сотрудники ДПС, она не знала, что он выпил, так как на участок он уезжал трезвым. В тот вечер у нее начало тянуть живот, была угроза выкидыша, она позвонила ему и попросила его срочно приехать. Скорую она вызвать не могла. Так как не с кем было оставить старшего ребенка. Она ждала его. Автомобиль на котором был остановлен Панфилов В.С. принадлежит ей, она купила его до свадьбы на деньги свёкра, который подарил ей деньги на покупку машины. Водительских прав у нее нет, ездить она так и не научилась, поэтому пользовался автомобилем в основном Панфилов В.С. Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетелей Фокина А.Н., Папкова С.А. инспекторов ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> , следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, во время несения службы они двигались на служебном автомобиле по автодороге Алексеевка — <адрес> РБ. В этот момент с территории СНТ «Озерки» на автодорогу выехал водитель на автомобиле марки Дэу Нексия серебристого цвета г.р.з. № и резко на большой скорости направился в сторону <адрес> РБ. Им показалось подозрительным поведение водителя, поэтому они проследовали за ним. Включив проблесковые маяки, водитель указанного автомобиля не реагировал и не останавливался, поэтому они включили спец сигнал, после чего водитель остановился на дороге около <адрес> Б по <адрес> РБ. Они сразу вышли из служебного автомобиля и подошли к водителю, который вышел из салона автомобиля. Данный водитель по всем внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, он не мог ровно стоять на месте, невнятно разговаривал и его шатало в стороны. Сразу данный водитель начал говорить о том, что ему срочно нужно домой, т.к. его жена беременная и плохо себя чувствует. Они попросили его пройти в салон служебной автомашины и взять документы. Уже в салоне служебного автомобиля он показал документы на автомобиль, которым управлял, договор купли — продажи и свой паспорт, пояснив, что водительского удостоверения у него нет и они находятся в «центральном ГАИ». При проверке паспорта было установлено, что водителем является ФИО1 , 1990 г.р. В связи с тем, что было достаточно оснований полагать, что Панфилов В.С. находится в состоянии опьянения, он, был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Панфилов В.С. отказался расписываться, пояснив, что он не согласен с отстранением и что его жена может придти и забрать автомобиль. Далее, он предложил Панфилову В.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор марки «Юпитер-К», на что Панфилов В.С. ответил отказом и сообщил, что и так понятно, что он употреблял алкоголь и не видит необходимости в проведении теста. В связи с этим, прибор выдал чек с результатом «отказ от теста». Ими был составлен был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где было указано «отказ от теста». Панфилов В.С. с этим согласился и расписался в чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Учитывая, что Панфилов В.С. отказался от освидетельствования с применением прибора алкотектора, они сообщили ему, что направляют его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Панфилов В.С. ответил категорическим отказом, пояснив, что никуда не поедет и ему нужно домой, т. к. его жена плохо себя чувствует. В связи с этим он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Панфилов В.С. собственноручно указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, после чего везде поставил свои подписи. Также им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором Панфилов В.С. расписался. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства — автомобиля марки Дэу Нексия серебристого цвета г/н № , где Панфилов В.С. поставил свои подписи. Автомобиль был помещен нами на специализированную штрафную стоянку по адресу: РБ, <адрес> А. В ходе разбирательства, при проверке в информационной системе «ФИС ГИБДД -М» установлено, что Панфилов В.С. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.8ч.1, 12.8ч.4, 12.26ч.1 КоАП РФ, а также несколько раз был осужден по ст. 264.1 УК РФ. В связи с тем, что в действиях Панфилова В.С. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, материал проверки в последующем был передан в ОД ОМВД России по Уфимскому району. Составление административного материала в отношении Панфилова В.С. проходило при включенном видеорегистраторе, установленном в салоне вышеуказанного служебного автомобиля. Сама видеозапись хранилась на регистраторе служебного автомобиля. (л.д.74-76, 77-79) Показания подсудимого и свидетелей полностью соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании. Согласно рапорта врио начальника Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрении ОГИБДД ОМВД России по <адрес> находится материал проверки по факту повторного управления автомобилем в состоянии опьянения Панфиловым В.С., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. Рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ . (л.д.4) Согласно приговора Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , Панфилов В.С. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ) ему окончательно назначено наказание в виде 3 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 г. 6 мес. (л.д.31-37) Советским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , Панфилов В.С. осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 года 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. (л.д.38-43) Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ , осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> Б по <адрес> РБ, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки « № » с г.р.з. № и, в связи с нахождением Панфилова В.С. в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления указанного транспортного средства. (л.д.47-51) Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки « № » с г.р.з. № , которым управлял Панфилов В.С. в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ . (л.д.53-56) Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут Панфилов В.С. отстранен от управления автомобилем марки « № » с г.р.з. № . (л.д.5) Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Панфилов В.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.6, 7, 8) Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Панфилов В.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (л.д. 9) Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки « № » с г.р.з. № , которым ДД.ММ.ГГГГ управлял Панфилов В.С., задержан и помещен на специализированную стоянку. (л.д.11) Из справки, выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> у Панфилова В.С. имеется водительское удостоверение № , которое находится на хранении в Отдельном СБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. Срок дополнительного наказания по приговору Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ исчислять со дня освобождения ДД.ММ.ГГГГ . Срок окончания ДД.ММ.ГГГГ . (л.д.15) Согласно справке Уфимского межмуниципального филиала ФКУ УИИ от ДД.ММ.ГГГГ Панфилов В.С. состоял на учете по приговору Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания. Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ исчислять со дня освобождения. Снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ исчислять со дня освобождения ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания. (л.д.118) Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. В ходе осмотра установлена фиксация на видеозаписи составления в отношении Панфилова В.С. в патрульном автомобиле процессуальных документов, отстранение Панфилова В.С. от управления автомобилем, составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В ходе дознания проверено психическое состояние подсудимого. Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления. Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.ч.2, 4 или 6 ст.264 УК РФ либо ст.264.1 УК РФ, влечет уголовную ответственность по ч.2 ст.264.1 УК РФ. Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Управление Панфиловым В.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, которые сомнений у суда не вызывают. При этом приговором Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Панфилов В.С. привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести – по истечении трех лет момента отбытия осужденным наказания. Наказание по приговору Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ было частично присоединено к наказанию, назначенному по приговору Советского районного суда <адрес> РБ от 14.12.2021г., согласно которому срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ исчисляется со дня освобождения ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ Панфилов В.С. снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания. Исходя из изложенного, подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Таким образом, своими умышленными действиями Панфилов В.С. совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, ). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях Панфилова В.С. рецидива. На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.73 УК РФ. По мнению суда, назначение менее строгих видов наказания, условного осуждения не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает. Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, Панфилову В.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание положения ст.81 УПК РФ, DVD-R диск с видеофайлами, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-лента прибора алкотектора, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению в уголовном деле. В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль « № » г.р.з. № , принадлежащий супруге подсудимого, не имеющей водительского удостоверения, с которой подсудимый проживает совместно, фактически находившийся во владении и пользовании Панфилова В.С. и использованный им при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации. Доводы стороны защиты о фактической принадлежности автомобиля Панфиловой А.С. суд полагает неубедительными, поскольку как показала сама свидетель Панфилова А.С., она никогда этим автомобилем, не управляла, водительского удостоверения не имеет и не планирует получать. В случае возникновения спора о принадлежности автомобиля заинтересованные лица вправе обратиться к Панфилову В.С. с иском в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда с содержанием Панфилова В.С. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки « № » с государственным регистрационным знаком № по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства. Остальные вещественные доказательства: указанные в п. 5 приложения к обвинительному заключению - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий судья: Д.А. Алексашин