Дело № ДЕЛО № 2-3995/2025 ~ М-3278/2025

Дело № 2-3995/2025 03RS0064-01-2025-005709-19 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 декабря 2025 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З., при секретаре Нигаматьяновой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к Даяновой А.У. о взыскании задолженности по договору займа, установил: Истец ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратился в суд с иском к Даяновой А.У. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ответчиком был заключен договор займа № № по условиям которого Даяновой А.У. был предоставлен займ в размере 479 070,00 рублей под 57,75 % годовых со сроком действия с момента заключения договора займа и до полного исполнения. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора потребительского микрозайма. В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользования заемными средствами. Согласно общим условиям договора в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней заявитель вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и расторжения договора займа. Должнику было направлено уведомление о досрочном возврате займа, но заемщик требования оставил без внимания. Истец просит взыскать с Даяновой А.У. в пользу ООО микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 966,73 рублей, в том числе: по кредиту – 469 410,32 рублей, по процентам – 129 635,69 рублей, штрафу – 920,72 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 999,00 рублей. Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просит их удовлетворить. Ответчик Даянова А.У. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отзыв суду не представила. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях. В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ , суд, с учетом мнения представителя истца, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и Даяновой А.У. был заключен договор потребительского займа № № . В соответствии с заключенным кредитным договором заявитель предоставил ответчику денежные средства в сумме 479 070,00 рублей на срок до полного исполнения договора со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 57,75 % годовых. ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» исполнил обязанность по предоставлению Кредита от ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается выпиской по счету. При заключении договора Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется их соблюдать. Даянова А.У. обязалась вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользованием заемными денежными средствами. Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет. Пунктом 12 Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4). В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Между тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11). Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, денежные средства заемщику предоставило, что ответчиком не оспаривается. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, сумма основного долга не возвращена, проценты за пользование денежными средствами в установленные сроки кредитования не внесены. В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчик, воспользовавшись предоставленными микрокредитной организацией денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. На момент рассмотрения настоящего дела Даяновой А.У. основной долг и проценты за пользование денежными средствами истцу не выплачены. В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 599 966,73 рублей, в том числе: - по предоставленному займу – 469 410,32 рублей, - по процентам – 129 635,69 рублей, - по штрафам – 920,72 рублей. Представленный истцом расчет кредитной задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 599 966,73 рублей, является обоснованными, достоверным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 16 999,00 рублей. Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к Даяновой А.У. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать с Даяновой А.У. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН 9704026957 ОГРН 1207700285506) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 966,73 рублей, в том числе: по предоставленному займу – 469 410,32 рублей, по процентам – 129 635,69 рублей, по штрафам – 920,72 рублей. Взыскать с Даяновой А.У. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН 9704026957 ОГРН 1207700285506) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 999,00 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Р.З. Фаизов Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года.